Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» в сумме 241 935 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - 105 629 руб. 04 коп.

Определением от 22.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать неосновательное обогащение Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» в сумме 291 935 руб. за период с 11.05.2021 по 30.04.2022, с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - 127 459 руб. за период с 11.05.2021 по 30.04.2022.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «Вигма» на праве общей долевой собственности принадлежит производственный корпус, 1-этажный, общая площадь 29 522,98 кв.м., лит. A, Al, А2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 73:24:021113:196, в следующих долях: ООО «Абсолют» - 5915/21000, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» - 4585/21000, ООО «Вигма» 10500/21000.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Таким образом, независимо от того, является ли принадлежащее собственнику помещение жилым или нежилым, у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом участие данного собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и ООО «Вигма» неосновательное обогащение за период с 11.05.2021 по 30.04.2022 в общей сумме 419394 руб. в виде затрат на оплату услуг по обеспечению выполнения ООО «Абсолют» нормативных актов по профилактике возгораний и недопущении гибели работников от огня в здании производственного корпуса, оказываемых в рамках договора с ответственным за пожарную безопасность ИП ФИО2, на объекте недвижимости от 11.05.2021.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик ООО «Вигма» в обоснование возражений в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что Договор с ИП ФИО2 был заключен без согласования с ООО «Вигма», ООО «Вигма» не обладает информацией о характере и объеме выполненных услуг; считает, что Исполнитель осуществлял свои обязанности по Договору недобросовестно, не качественно и не в полном объеме. Отсутствие оказания услуг подтверждается предписанием Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 09.11.2021.

Суд не соглашается с возражениями ответчика.

ООО «Абсолют», ООО «Вигма», ООО «Стройинвест» являются собственниками производственного корпуса площадью 29 522,98 рублей, состоящего более чем из 150 помещений (цехов).

Производственный корпус является эксплуатируемым и в нем работает большое количество работников.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Для выполнения перечисленных обязанностей, согласно п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации вправе назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Привлечение специалиста в области пожарной безопасности необходимо также в силу исполнения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в частности пункта 3, - лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохожденияобучения мерам пожарной безопасности; в целях соблюдения норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийныхбедствий от 12.12.2007 № 645 (глава 2. Об обязанности проведения противопожарного инструктажав организации), в последствии Приказ МЧС России от 18.11.2021 г. № 806(приложение № 1 к приказу).

Во исполнение данного предписания 11.05.2021 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор с ответственным за пожарную безопасность на объекте недвижимости, согласно которому Исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по обеспечению выполнения Заказчиком нормативных актов по профилактике возгораний и недопущению гибели работников от огня в здании производственного корпуса, расположенного по адресу: <...>.

Целью заключения договора является обеспечение пожарной безопасности в указанном в п.1.1 договора здания, а также выполнение противопожарных мероприятий, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и соблюдения требований пункта 4 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.). (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора Стоимость услуг Исполнителя составляет 50 000 руб. в месяц, которые оплачиваются Заказчиком ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг.

В соответствии с п.2.1 договора, договор начинает действовать с 11.05.2021 и действует до 11.05.2022. Если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о нежелании продлить срок действия договора, договор считается автоматически продленным на один год.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, журналом проведения проверок огнетушителей, журнал учета повторных инструктажей по пожарной безопасности. Приказом и протоколом практических занятий по работе с огнетушителями, с фотоотчетом, факт оплаты подтверждается платежными поручениями.

Доказательств прекращения договора от 11.05.2021 в материалы дела не представлено.

Доказательств назначения ответственного лица за пожарную безопасность во исполнение Постановления Правительства №390 ответчики не представили. Размер расходов на оплату труда ФИО2 не оспорили.

Из представленного ответчиком предписания МЧС следует, что при проведении проверки в отношении ООО «Вигма» установлено, что требуется оборудовать противопожарный водопровод, автоматические установки пожаротушения, систему оповещения, автоматическую пожарную сигнализацию, противодымную вентиляцию, дополнительно оснастить передвижными огнетушителями здания производственного и складского назначения, обеспечить укомплектованность пожарных кранов пожарными рукавами, пожарными стволами.

Суд усматривает, что указанные нарушения связаны с несением непосредственно собственником – ответчиком как обязанности по установке данного оборудования, так и дополнительных расходов на приобретение указанного оборудования и не могу быть возложены на лицо, отвечающее за пожарную безопасность.

Истцом предпринимались меры о привлечении подрядчиков для устранения установленных недостатков, о чем сообщалось ООО «Вигма» 05.05.2022 и 13.05.2022 (доказательства истцом представлены 20.07.2022). ООО «Вигма» уклоняется от участия в несении расходов.

Таким образом, за спорный период стороны должны были понести расходы на оплату труда лица, ответственного за пожарную безопасность.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскать с ответчиков пропорционально взысканным с каждого из ответчика денежных средств (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ИНН <***>, 291 935 руб. - неосновательное обогащение, 6927 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ИНН<***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ИНН <***>, 127 459 руб. - неосновательное обогащение, 3024 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 994 руб. – госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ИНН<***>, в доход федерального бюджета 443 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова