Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел государственного пожарного надзора по Карсунскому району, р.п.Карсун; Карсунский отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, р.п.Карсун; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 30.09.2010 о привлечении к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – А.Г. Выскребцев, паспорт, доверенность от 01.09.2010;

от Прокуратуры – И.Н. Саликова, служебное удостоверение; А.В.Ткачев, служебное удостоверение, участник проверки;

от Карсунского отдела УФРКК – А.И.Чуднов, паспорт, участник проверки;

от ОГПН по Карсунскому району – М.Ф.Байтиряков, служебное удостоверение; участник проверки;

другие лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛесПроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Карсунском лесничестве от 30.09.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), наказание назначено в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2010 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) привлечены указанные во вводной части настоящего решения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика и Управления Россельхознадзора поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом указанные лица выразили свою позицию по делу:

-ответчик - просит в удовлетворении заявленных требований отказать;

-Управление Россельхознадзора - на основании Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №736 Управление Россельхознадзора не осуществляет функции по контролю и надзору в сфере лесных отношений.

При данных обстоятельствах дело в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ слушается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя настаивает на заявленном требовании в полном объеме, считает, что в ходе проверки были допущены существенные процессуальные нарушения:

-ООО «ЛесПроект» не было извещено о проведении проверки на арендуемом им земельном участке;

-Тазиков Р.А., присутствовавший в ходе проверки, не является работником ООО «ЛесПроект» с 30.06.2010;

-Повтарев М.Н., присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является законным представителем Общества. Законным представителем Общества является ООО «Управляющая компания АГК»: с учетом данного обстоятельства не было привлечено к административной ответственности должностное лицо - директор Общества;

-не был составлен протокол об административном правонарушении;

-ответчиком, Прокурором не были удовлетворены ходатайства ООО «ЛесПроект» от 21.09.2010, 24.09.2010, 30.09.2010 об ознакомлении с материалами административного дела.

Ответчик, Прокуратура, ОГПН, УФРКК не согласны с указанными доводами ООО «ЛесПроект» по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе пояснили, что Тазикова Р.А. направил на участок вместе с проверяющими зам.директора ООО «ЛесПроект» Кузнецов и представил его как главного инженера Общества.

Увольнение с 30.06.2010 Тазикова Р.А. из ООО «ЛесПроект» оформлено приказом №22 от 16.09.2010 (л.д.87).

Кроме того,Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ФЗ №294-ФЗ) не распространяет свое действие на осуществление прокурорского надзора и правосудия (часть 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ).

Как видно из материалов дела,

10.12.2008 между ООО «ЛесПроект» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области заключен договор аренды лесного участка № 178 площадью 51761, 6 га, расположенного на территории МО «Карсунский район», а именно: Карсунское участковое лесничество - кварталы №№ 1 - 132, Вальдиватское участковое лесничество - кварталы №№ 1-99, Суховское участковое лесничество - кварталы №№ 1 - 111, Беловодское участковое лесничество - кварталы №№ 1 - 85, Сосновское участковое лесничество - кварталы №№ 1 - 126.

Прокуратурой Карсунского района 14.09.2010 года совместно со специалистами ОГПН по Карсунскому району, Управления Россельхознадзора по Ульяновской области, Карсунского отдела Росреестра по Ульяновской области, а также в присутствии Тазикова Р.А., которого направил вместе с проверяющими заместитель директора ООО «ЛесПроект» Кузнецов, представивший его главным инженером ООО «ЛесПроект», проведена проверка деятельности ООО «ЛесПроект».

В ходе вышеуказанной проверки в деятельности ООО «ЛесПроект» установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах:

1. Вальдиватское участковое лесничество:

1.1. Квартал 94, выдел 17, 1 делянка площадью 1 га.

В нарушение п.176 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (Правила), п.3.2.1.19 Правил пожарной безопасности в лесной промышленности, утвержденных 13.01.1992 Минпромом РФ (ППБО-157-90) кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; в нарушение п. 3.2.1.25 ППБО-157-90 происходит сжигание кучек порубочных остатков без окаймления минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м; в нарушение требований п.3.2.1.27 ППБО-157-90 горюче-смазочные материалы хранятся в пластиковой таре; в нарушение п.2.1.30 ППБО-157-90 площадка для установки передвижного обогревательного домика в делянке на период пожароопасного сезона не очищена от горючих материалов в радиусе 10 м и не окаймлена -минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

1.2.Квартал 78, выдел 20, 1 делянка площадью 1, 8 га.

В нарушение п.176 Правил установлены кучи порубочных остатков в диаметре по 5м; в нарушение п.176 Правил, п.3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены вплотную к прилегающей стене лесных насаждений;
в нарушение требований п.26 Правил пожарной безопасности в Российской
Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, кучи
порубочных остатков тлеют и оставлены без присмотра; в нарушение п.3.2.1.25 ППБО-157-90 происходит сжигание кучек порубочных остатков без
окаймления минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м; в нарушение
п.3.2.1.22 ППБО-157-90 на делянке оставлены промасленные, пропитанные
нефтепродуктами пластиковые тары.

1.3.Квартал 78, выдел 8, 1 делянка площадью 0,9 га.

В нарушение п. 176 Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-15 7-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; в нарушение п. 176 Правил кучи порубочных остатков в диаметре по 5м; в нарушение п. 3.2.1.27 ППБО-157-90 горюче-смазочные материалы хранятся в пластиковой таре; в нарушение п.п. 3.2.1.28, 3.2.1.29 ППБО-15 7-90 заправка бензопил происходит непосредственно на месте работы.

1.4.Квартал 57, выдел 15, 2 делянки площадью 0,8 га.

В нарушение п.176 Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; кучи порубочных остатков в диаметре по 5м.

2. Беловодское участковое лесничество:

2.1. Квартал 69, выдел 22, 1 делянка площадью 0, 9 га.

В нарушение п. 176 Правил, п. 3.2.1.19 ППБО-157-90 кладки порубочных остатков сложены в кучи вплотную к прилегающей стене лесных насаждений; кучи порубочных остатков в диаметре по 5м.

21.09.2010 по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.32 КоАП РФ в присутствии генерального директора ООО «Управляющая компания АГК» Повтарева М.Н.

30.09.2010 ответчиком в рамках полномочий вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «ЛесПроект» к административной ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «ЛесПроект», не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд по вышеприведенным основаниям.

Суд, заслушав присутствующих лиц, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (Правила), в соответствии с которыми меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Минпромом РФ 13.01.1992 утверждены Правила пожарной безопасности в лесной промышленности - ППБО-157-90.

В силу п.3.2.1.19 ППБО-157-90 порубочные остатки должны размещаться на расстоянии не менее 10 м от стен леса.

Согласно п.3.2.1.22 ППБО-157-90 в пожароопасный сезон на лесосеках запрещается: разводить костры на производственных делянках с оставленными порубочными остатками и заготовленной древесиной, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев; бросать в лесу горящие спички, незатушенные окурки, другие источники открытого огня; оставлять в лесу (на производственных делянках) промасленные или пропитанные нефтепродуктами обтирочный материал и спецодежду в непредусмотренных для этого местах; использование автотракторной техники с неисправными искрогасителями или без них.

В соответствии с п.3.2.1.25 ППБО-157-90 площадки для сжигания порубочных остатков должны быть окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м.

В силу п.3.2.1.27 ППБО-157-90 при использовании бензомоторного инструмента запрещается: производить дозаправку топливных баков при работающем двигателе; курить при сливе и наливе горючего; производить ремонтные работы на бензомоторном инструменте с применением открытого огня (паяльных ламп, факелов и пр.); хранить и производить ремонт бензомоторного инструмента в помещениях обогревательных домиков; доставлять на делянки заправленный горючим инструмент и горючее (независимо от вида тары) в кабинах и салонах транспортных средств; хранить на делянке запасы горючего более сменной потребности вне специально отведенного места. Тара для хранения горючего должна быть металлической, закрытой и не иметь течи.

Согласно п.3.2.1.28 ППБО-157-90 на делянке необходимо оборудовать место для заправки бензомоторного инструмента и хранения горючего в таре. Площадка для установки тары, а также полоса вокруг нее шириной 1,4 м должны быть очищены до грунта. По периметру полосы должно быть произведено обвалование.

В соответствии с п.3.2.1.29 ППБО-157-90 на пожароопасный сезон место для заправки бензомоторного инструмента и хранения горючего должно обеспечиваться песком или минерализованным грунтом в объеме до 0,5 куб. м совковой лопатой и кошмой или асбестовым полотном размером 2 x 2 метра.

В силу п.3.2.1.30 ППБО-157-90 площадки для установки передвижных обогревательных домиков на делянках лесосек на период пожароопасного сезона должны быть очищены от горючих материалов в радиусе 10 м и окаймлены минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) в том числе осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, постановлениями, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что нарушение ООО "ЛесПроект" правил пожарной безопасности в лесах подтверждается материалами дела: договором аренды лесного участка; справкой от 14.09.2010 о проведении совместной проверки на землях лесного фонда Карсунского лесничества, арендуемых ООО «ЛесПроект»; постановлением прокурора от 21.09.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Повтарева М.Н.; оспариваемым постановлением.

Согласно статье 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Наказание назначено ООО «ЛесПроект» в минимальном размере, предусмотренном ст.8.32 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как присутствовавший при проверке Тазиков Р.А. был уволен из ООО «ЛесПроект» 30.06.2010, следовательно, права ООО «ЛесПроект» нарушены при проведении проверки.

Названный закон не распространяет свое действие на осуществление прокурорского надзора и правосудия (часть 3 статьи 1 ФЗ N 294-ФЗ).

В связи с чрезвычайной пожароопасной ситуацией в регионе, осуществлялась совместная с Прокуратурой Карсунского района Ульяновской области проверка ООО «ЛесПроект».

Прокурором было вынесено 21.09.2010 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому составление протокола об административном правонарушении не требуется.

При вынесении постановления присутствовал Повтарев М.Н., который в своих объяснениях, отобранных прокуратурой, пояснил, что он является единственным учредителем ООО «ЛесПроект». 03.03.2010 между ООО «ЛесПроект» и ООО «Управляющая компания АГК» был заключен договор №8, в соответствии с которым полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЛесПроект» переданы ООО «Управляющая компания АГК». Также указал, что не знал о том, что ООО «ЛесПроект» необходимо соблюдать установленные требования пожарной безопасности в лесах.

Суд отклоняет доводы представителя ООО «ЛесПроект» о том, что Повтарев М.Н. не является законным представителем ООО «ЛесПроект».

Из материалов дела следует, что Повтарев Максим Николаевич является генеральным директором ООО «Управляющая компания АГК» - директора ООО «ЛесПроект». Приказом №6 по ООО «ЛесПроект» от 03.03.2010 Повтарев М.Н. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ЛесПроект».

Указанное лицо присутствовало при вынесении постановления прокурором, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись.

При вынесении оспариваемого постановления присутствовал по доверенности №2 от 22.03.2010 Повтарев Д.Н., который также получил и вынесенное в отношении ООО «ЛесПроект» предписание.

В части доводов заявителя о том, что ему было отказано в Прокуратуре (21.09.2010) и ответчиком (24.09.2010, 30.09.2010) в ознакомлении с материалами дела об административном нарушении, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлено доказательство только одного обращения ООО «ЛесПроект» с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела: 24.09.2010 – к ответчику, который определением от 22.09.2010 назначил рассмотрение административного дела на 24.09.2010.

При этом ходатайство было мотивировано тем, что ни один уполномоченный представитель ООО «ЛесПроект» не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела. А.Г.Выскребцев, который подписал ходатайство, как «законный представитель ООО «ЛесПроект», просил отложить рассмотрение дела с 24.09.2010 до 01.10.2010.

Ответчик перенес рассмотрение административного дела на 30.09.2010.

У суда отсутствуют основания считать, что Обществу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, ответчик указал в отзыве, что 24.09.2010 материалы дела для ознакомления были предоставлены прибывшим представителям ООО «ЛесПроект» Повтареву М.Н., Выскребцеву А.Г., Тазикову Р.А.

Других доказательств обращения Общества в ходе административного производства с ходатайствами об ознакомлении с материалами административного дела и отказе в их удовлетворении, в материалы дела не представлено.

На основании п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что ответчиком, Прокурором не допущено существенных процессуальных нарушений по смыслу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова