Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Воля» об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу Ульяновская область, мкр. Цильнинский, в границах ОПХ «Новоникулинское».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2012г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области.

Представители ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии представителей ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, копий определений Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-617/08-20/8-б от 04.06.2008г., от 27.03.2008г., заявления от 06.05.2011г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области в адрес КФХ «Воля» были направлены требования об уплате налогов, сборов и пени №6811 от 10.12.2011 года, №7142 от 03.01.2012 года, №4623 от 20.12.2010 года, №5503 от 21.12.2010 года, №135026 от 11.11.2010 года, №7434 от 03.11.2010 года, №127105 от 16.08.2010 года, №3513 от 23.08.2010 года, №5880 от 29.01.2010 года, №104822 от 11.11.2009 года, №3220 от 23.11.2009 года.

В связи с неисполнением вышеперечисленных налогоплательщиком требований, инспекцией были приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации- должника в форме инкассовых поручений: №24994 07.12.2009г., №24995 от 07.12.2009г., №25198 от 14.12.2009г., №25703 от 18.02.2010г., №25704 от 18.02.2010г., №25705 от 18.02.2010г., №25706 от 18.02.2010г., №25707 от 18.02.2010г., №25708 от 18.02.2010г., № 28076 от 16.09.2010г., №28077 от 16.09.2010г., № 28078 от 16.09.2010г., №29032 от 14.12.2010г., №29033 от 14.12.2010г., №29034 от 14.12.2010г., №29452 от 26.01.2011г., №29453 от 26.01.2011г., №32892 от 10.01.2012г., №33096 от 02.02.2012г.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах - организации должника в адрес подразделения судебных приставов Цильнинского района, направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества организации - должника в общей № 1678 от 15.01.2010 года, №2137 от 04.03.2010 года, №2735 от 14.10.2010 года, №3145 от 28.12.2010 года, №3330 от 04.02.2011 года, №4466 от 06.04.2012 года,

Судебным приставом - исполнителем УФССП по Ульяновской области ОСП по Цильнинскому району Саламадиным А.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N№4097/12/39/73, 795/11/39/73, 157/11/39/73, 2677/10/39/73, 1393/10/39/73, 1169/10/39/73 о взыскании с организации задолженности в общей сумме 174368 рублей 85 копеек.

Уведомлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области от 02.07.2012 года было установлено, что в ходе исполнения требования исполнительных документов, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Истцом установлено, что у должника имеется земельный участок, на который возможно обратить взыскание. Поскольку в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Императивными положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, земельный участок общей площадью 59,94 га предоставлен решением Цильнинского районного Совета народных депутатов от 18.07.1991г. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Панасенко Виталию Афанасьевичу на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается государственным актом (т.1, л.д.143-144).

Указанный земельный участок с местоположением Ульяновская область, Цильнинский район, в границах ОПХ «Новоникулинское», общей площадью 60000кв.м, кадастровый номер 73:20:06 01 01:54, поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует выписка из кадастрового плана земельного участка (т.1, л.д. 86), вид права – пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником.

Согласно п. 1 ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком с правом передачи по наследству.

Из толкования статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание может быть обращено только на земельный участок, находящийся в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены ст. 45 указанного Кодекса. Такого основания для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, как обращение на него взыскания по исполнительным документам, закон не устанавливает.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца с учетом, что последний от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина