Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ульяновской области обратилось областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области № 140 от 29.09.2010 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя, признавая правонарушение, считает его малозначительным.

Представители ответчика с заявление не согласны, считают, что с учетом степени его общественной опасности правонарушение не может относится к категории малозначительных.

Суд в соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ проверяет оспариваемое постановление в полном объеме независимо от доводов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявитель зарегистрирован 26.03.1992 Регистрационной Палатой мэрии г. Ульяновска № 535-р (свидетельство о государственной регистрации серия УЛД № 0000602; ОГРН <***>; ИНН <***>).

При проведении проверки в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления юридического лица - ОГУП «Ульяновскавтодор» установлено, что данное предприятие осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно:

- п. 1 ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002,согласно которого, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Порядок подготовки и аттестации работников определен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированным в Минюсте РФ 22.03.2007 №9133.

В нарушение данной нормы у генерального директора ОГУП «Ульяновскавтодор» и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и инойдеятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду (начальники филиалов ОГУП «Ульяновскавтодор», главный инженер ОГУП «Ульяновскавтодор»), отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999,согласно которой, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух; п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999,согласно которого юридические лица обязаны проводить производственный контроль за соблюдением нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В нарушение данных требований ОГУП «Ульяновскавтодор» производственный контроль за соблюдением установленных нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляет не в полном объеме.

В Проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) филиала ОГУП «Ульяновскавтодор» УПТК выявлено 15 источников выбросов загрязняющих веществ, из которых 1 источник - стационарный (раздел 2.8.- параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ). Согласно представленного плана-графика контроля за соблюдением нормативов ПДВ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в УПТК должен осуществляться с периодичностью 1 раз в год от 1 источника выбросов по 4 контролируемым веществам (таблица 1.1.1.). Собственной лаборатории у филиала не имеется, договор со специализированной лабораторией на контроль выбросов в атмосферу не представлен. Производственный контроль за соблюдением установленных нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в УПТК - филиале ОГУП «Ульяновскавтодор» не осуществляется.

В МДРСУ-1 - филиале ОГУП «Ульяновскавтодор» имеется 2 асфальтосмесительные установки - АБЗ «Тетюшское» и АБЗ «Сурское», однако документы, подтверждающие проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в филиале не представлены.

В МДРСУ-3 - филиале ОГУП «Ульяновскавтодор» имеется 2 асфальтосмесительных установки - АБЗ «Бестужевка» (ДС-158), АБЗ «Свирино», однако производственный контроль за соблюдением установленных нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в МДРСУ-3 осуществляется не в полном объеме, лишь от АБЗ «Бестужевка» (ДС-158).

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) филиала ОГУП «Ульяновскавтодор» Старокулаткинское ДРСУ выявлено 5 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ (раздел 2.8.- параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ). Согласно представленного плана-графика контроля за соблюдением нормативов ПДВ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в Старокулаткинском ДРСУ должен осуществляться с периодичностью 1 раз в год от каждого источника выбросов по 5 контролируемым веществам (таблица 1.1.1.), однако он осуществляется не в полном объеме (только от котельной и АБЗ).

Согласно планам-графикам контроля в Инзенском ДРСУ за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в данном филиале ОГУП «Ульяновскавтодор» должен осуществляться с периодичностью 1 раз в год от 27 источников выбросов: в Инзенском производственном участке - от 12; в Базарносызганском производственном участке - от 4; в Карсунском производственном участке - от 7; в Вешкаймском производственном участке - от 4 источников выбросов соответственно. Производственный контроль за соблюдением установленных нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в Инзенском ДРСУ осуществляется не в полном объеме, представлены протоколы результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в Инзенском производственном участке - от котельных и асфальтосмесительной установки ДС -117-2К; в Карсунском производственном участке - от котельной и асфальтосмесительной установки ДС-158; в Вешкаймском и Базарносызганском производственных участках производственный контроль за охраной атмосферного воздуха не осуществлялся в 2009 году по настоящее время. В процессе производственной деятельности за 2009 год выброшено в атмосферу в Вешкаймском районе 0,057 т загрязняющих веществ, в Базарносызганском районе - 17,648 т (согласно представленному отчету по форме № 2-ТП (воздух).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.09.2010 № 76.

24.09.2010 в отношении заявителя составлен протокол № 119 об административном правонарушении.

Постановлением № 140 от 29.09.2010 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

По мнению суда, материалами дела подтверждено совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. У юридического лица - ОГУП «Ульяновскавтодор» имелась возможность не допускать вышеуказанные нарушения, но, тем не менее, оно не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства. Вина заявителя усматривается в несоблюдении законодательства РФ об охране окружающей среды, размер штрафа определен ответчиком в пределах санкции, предусмотренной нормой ст. 8.1 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд учитывает при рассмотрении заявления как обстоятельства правонарушения, так и его социальную значимость, степень угрозы охраняемым отношениям. Правонарушение связано с причинением реальной угрозы окружающей природной среде, связанного с выбросом вредных веществ, то есть, в том числе, с угрозой жизни и здоровья населению. Изложенное не дает оснований считать правонарушение малозначительным с применением ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком не выявлено каких-либо обстоятельств отягчающих ответственность заявителя.

Суд учитывает, что заявитель ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, факт нарушения признал. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, относятся к категории смягчающих ответственность.

При данных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ оспариваемое постановление изменить в части размера штрафа, установив его в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ – в сумме 20.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области № 140 от 29.09.2010 о привлечении областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в части размера наложенного штрафа, установив его в сумме 20.000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Е. Прохоров