Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 05.06.2020, удостоверение;

без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

с учетом протокольного определения об опечатке в номере оспариваемого постановления, Областное государственное казенное предприятие "Ульяновский областной водоканал" (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №18-04/20.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ привлечена Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Заявитель требования поддерживает, Прокуратура с заявленными требованиями не согласилась.

Ответчик отзыв не представил, явку не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела судом в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка в отношении Предприятия в целях обеспечения состояния законности в сфере недропользования при снабжении питьевой водой населения Тереньгульского района Ульяновской области.

06.05.2020 при осуществлении надзора (контроля) за деятельностью недропользователей в части исполнения требований законодательства при пользовании недрами в целях добычи подземных вод Природоохранной прокуратурой установлен факт пользования Предприятием недрами без лицензий на пользование недрами.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 (далее - Закон №2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону о недрах.

Согласно п.1 ст. 23 Закона № 2395-1, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного -законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно Уставу Предприятия, одним из видов его деятельности является подъем воды, транспортировка по магистральным трубопроводам с целью обеспечении водой объектов бюджетной сферы, производственной сферы и населения в объемах, согласно заключенным договорам, деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Предприятие с 01.02.2019 осуществляет питьевое и хозяйственно-бытовое холодное водоснабжение на территории Тереньгульского района Ульяновской области, используя при этом полученное по договорам аренды от 06.02.2019, 21.03.2019, 06.01.2020, 18.01.2020, 01.02.2020 муниципальное имущество МО «Тереньгульский район», в т.ч., разведочно-эксплуатационные скважины и др.

Согласно сведениям, представленным заявителем, Предприятие в периоды эксплуатации указанного имущества:

-с 01.02.2019 по 31.12.2019 - осуществило водозабор (добычу воды) в объеме 925 506,01 м3 (в Тереньгульском городском поселении 541 318,41 м3, в Белогорском сельском поселении 54 249,49 м3, в Красноборском сельском поселении 45 068,57 м3, в Михайловском сельском поселении 48 298,09 м3, в Подкуровском сельском поселении 127 953,92 м3, в Ясашноташлинском сельском поселении 108 617,53 м3);

-с 01.01.2020 по 31.03.2020 - осуществило водозабор (добычу воды) в объеме 172 169,21 м3 (в Тереньгульском городском поселении 105 613,05 м3, в Белогорском сельском поселении 8 038,11 м3, в Красноборском сельском поселении 6 971,23 м3, в Михайловском сельском поселении 8 663,10 м3, в Подкуровском сельском поселении 22 110,16 м , в Ясашноташлинском сельском поселении 20 773,56 м3.

Предприятие осуществляло добычу воды в период с 01.02.2019 по 27.04.2020 в отсутствие лицензии на право пользования недрами на участки недр, расположенные в Тереньгульском районе Ульяновской области: в с.Подкуровка, с.Скугареевка, с.Суровка, с.Солдатская ташла, с.Ясашная Ташла, х.Риновский, с.Красноборск с.Зеленец, с.Белогорское, с.Болшая Борла, с.Еремкино, с.Сосновка, с.Михайловка, с.Елшанка, с Калиновка, с. Гавриловка, с.Гладчиха, с.Байдулино, с.Федькино, р.п.Тереньга, ст.Молвино, с.Назайкино, с.Тумкино (23 участка недр).

Добыча подземных вод (пользование недрами) без лицензии на пользование недрами, является нарушением требований ст. 11 и п. 1 ст.23 Закона №2395-1.

Время обнаружения правонарушения 06.05.2020.

06.05.2020 Прокурором было вынесено в отношении Предприятия постановление №63 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

30.06.2020 постановлением №18-04/20 ответчик привлек Предприятие к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке со ссылкой на то, что Предприятие не имеет целевых средств на оформление правоустанавливающих и технических документов на источники водоснабжения, их оформление возлагается на собственника, а не на арендатора, что подтверждается решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.03.2020 по делу №2а-2-42/20202. Кроме того, Предприятие проводит работу по получению лицензий на право пользования недрами, 22.05.2020 сформировало и направило на рассмотрение пакет документов на получение лицензии на скважину №3156, расположенную в с. Гладчиха Тереньгульского района. Также оформление лицензии приостановлено Министерством до момента прекращения действующей лицензии на данную скважину в связи с тем, что на ряд скважин выданы МКП Тереньгульское коммунальное хозяйство (заявление об аннулировании лицензий подано до 02.06.2020).

По мнению Предприятия, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения судом не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, оценив доводы Общества, представленные доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Пленум ВАС РФ №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Пленума ВАС РФ №10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В рассматриваемом случае наложение штрафа в размере 800 000 руб. носит для заявителя карательный характер; совершенное деяние само по себе не повлекло негативные последствия; Предприятие не бездействует в получении лицензии, а принимает все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Пунктом 17 Пленума ВАС РФ №10 судам разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Учитывая все изложенное, следует признать незаконным и отменить постановление ответчика №18-04/20 от 30.06.2020.

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например: Определения Верховного Суда РФ от 20.02.2019 по делу №А21-1268/2018, от 05.02.2018 по делу №А21-687/2017, от 18.09.2017 по делу №А71-12990/2016, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу №А21-4457/2010 и т.д.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области №18-04/20 от 30.06.2020 о привлечении Областного государственного казенного предприятия "Ульяновский областной водоканал" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова