Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 252 366 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2023 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства принять к производству.

Определением от 02.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области, Акционерного общества «Альфа-Банк» истребованы сведения.

Определением от 04.07.2023 судом принято к рассмотрению устное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, у Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области сведения повторно истребованы сведения о регистрации за ИП ФИО1 контроль-кассовой техники наименование модели: ПТК MSPOS K, заводской номер: 199036026969, полное

наименование: Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение 2, заводской номер: 928744030061503.

Определением от 09.08.2023 суд по своей инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "ВЕСЫ".

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, на ходатайстве о проведении судебной экспертизы не настаивал.

Суд определил, ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

По делу установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf размещена Публичная оферта Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.9 данной Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются:

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ПАО «МТС» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

Согласно пункту 1.3 Публичной оферты, Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к договору).

Таким образом, Публичная оферта содержит элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2 Публичной оферты указано, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке:

https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 Публичной оферты Оборудование передается по акту приема- передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

В пункте 3.1.2 Публичной оферты указано, что Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать Заказчику Оборудование в исправном состоянии согласно выбранному Тарифному плану.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Из искового заявления следует, что 19.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы» (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) на основании положений вышеуказанной публичной оферты был заключен договор на оказание услуг и пользования оборудованием, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифу (Приложение № 1), а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифу и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1). На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифом. Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 2). Исполнитель передает Заказчику Оборудование с предустановленным на нем Программным обеспечением (п. 1.2).

Истец указал, что во исполнение условий данного договора ПАО «МТС» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приёма- передачи оборудования следующее Оборудование:

- ККТ «ПТК MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН, серийный номер 199036026969, стоимостью 12 900 руб. 00 коп.

- фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., серийный номер 9287440300615034 стоимостью 10 000 руб. 00 коп;

По мнению истца, акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на расчетный счет Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» денежных средств в размере ежемесячного платежа – 2 300 руб., согласно выбранному тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019г. № 685004.

Ответчик оспаривал факт заключения договора, пояснив, что денежные средства в размере 2 300 руб. 00 коп. не перечислялись на расчётный счёт истца.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Кодекса).

В силу части 2 статьи 435 Кодекса оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Истец в обоснование заявленных требований представил акцепт, совершенный путем внесения денежных средств, в размере ежемесячного платежа – 2 300 руб. 00 коп. платёжным поручением № 685004 от 19.11.2019, исполненным Акционерным обществом «Альфа-Банк».

Однако, как следует из ответа Акционерного общества «Альфа-Банк», в ноябре 2019 года денежные средства в размер 2300 руб. 00 коп. ИП ФИО1 на счёт ПАО «МТС» не перечислялись.

Таким образом, надлежащим образом заключенный и согласованный в установленном законом порядке договор между сторонами настоящего спора отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие доказательств направления и получения оферты суд не признает в качестве акцепта платежное поручение о перечислении ответчиком истцу денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы»

оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Шушмаркин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 0п8и.0с8а.2н0н23ы 7х: 1э2л:0е0ктронной подписью судьи

Кому выдана Шушмаркин Дмитрий Валерьевич

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи