Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207,

рассмотрев дело по заявлению,

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риотэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2014.

от налогового органа – ФИО2, доверенность от 08.02.2016, ФИО3, доверенность от 01.04.2016.

от ООО "МБКК "Коломенское" – не явились (уведомлены), заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

от ООО "УК "Риотэкс" – не явились (уведомлены), заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее так же – ООО «Завод Трехсосенский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (далее так же – налоговый орган, инспекция), в котором просит:

- отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 1821А от 13.11.2015, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 08-21/14264 от 28.12.2015 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО «Завод Трехсосенский»;

- обязать МИ ИФНС № 7 по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об адресе ООО «Завод Трехсосенский».

В предварительном судебном заседании 16.02.2016 суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риотэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 09.06.2016 заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Трехсосенский» 06.11.2015 обратилось в налоговый орган с Заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 связанных с изменением места нахождения юридического лица на адрес: 115230, <...>.

Налоговый орган Решением № 1821А от 13.11.2015 отказал ООО «Завод Трехсосенский» в удовлетворении Заявления о регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица.

09.12.2015 ООО «Завод Трехсосенский» обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которая своим Решением № 08-21/14264 от 28.12.2015 отказало заявителю в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, в котором просит:

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о представлении заявителем на государственную регистрацию документов, не отражающих действительного места нахождения, что, по мнению инспекции, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявитель просит признать недействительными решения налогового органа, указывая на то, что оснований для отказа в государственной регистрации не было в связи с тем, что заявитель заключил договор субаренды недвижимого имущества по адресу <...>.

Для исследования вопроса о фактическом предоставлении недвижимого имущества в субаренду заявителю, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риотэкс".

Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" представило в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что оно осуществляет владение, пользование и распоряжение зданием по адресу: <...>, на правах собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АР 551182 от 11.07.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2012 сделана запись регистрации №77-77-12/023/2012-833.

В целях реализации указанных прав в полном объеме, 01.06.2013 между ОАО «МБКК «Коломенское» и ООО «УК «РИОТЭКС» был заключен долгосрочный договор аренды здания, прошедший соответствующую государственную регистрацию, по которому здание передается арендатору в аренду для выполнения управленческих функций по зданию, в том числе, техническое управление, направленное на обеспечение и поддержание жизнедеятельности самого здания, а также управление внутренней жизнью здания: работу с субарендаторами, контроль за профилем, разработку и реализацию маркетинговой политики, рекламную поддержку.

При этом, функции по сдаче здания, а также его частей, в субаренду без получения письменного согласия собственника, в полном объеме переданы ООО «УК «РИОТЭКС».

ОАО «МБКК «Коломенское» не имело возражений относительно государственной регистрации ООО «Завод Трехсосенский» изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, в части указания адреса своего места нахождения следующих сведений: 115230, <...>.

Так же в материалы дела поступили письменные пояснения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риотэкс", из которых следует, что владение и пользование зданием по адресу: <...>, осуществляется ООО «УК «РИОТЭКС» на основании долгосрочного договора аренды № 1-Х от 01.06.2013, заключенного с собственником здания ОАО «МБКК «Коломенское» (право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР № 551182 от 11.07.2014, с существующими ограничениями в виде аренды, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2012 сделана запись регистрации № 77-77-12/023/2012-833).

Согласно п.2.4.4 указанного договора ООО «УК «РИОТЭКС» вправе сдавать арендуемое здание (в том числе его части) в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

При обращении ООО «Завод Трехсосенский» о предоставлении в субаренду нежилых помещений, Сторонами были согласованы существенные условия договора, коммерческие условия, в связи с чем, заключен договор субаренды № УКХ/393 от 05.11.2015.

Кроме того, руководствуясь п.2.1.9 договора субаренды, ООО «УК «РИОТЭКС» было получено согласие собственника на использование передаваемых в субаренду помещений в качестве адреса места нахождения Субарендатора и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, третьи лица не опровергли тот факт, что на дату подачи заявления об изменении юридического адреса и на дату вынесения оспариваемого Решения между заявителем и ООО «УК «РИОТЭКС» действовал договор субаренды № УКХ/393 от 05.11.2015.

В связи с изложенным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области № 1821А от 13.11.2015 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО «Завод Трехсосенский» вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене.

При вынесении решения суд посчитал обоснованным довод заявителя о необходимости изменения юридического адреса в связи со сменой исполнительного органа – директора (ФИО4), местом регистрации которого является <...>.

В связи изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №1821А от 13.11.2015 об отказе в государственной регистрации следует признать недействительными.

Заявитель в своем заявлении также просит обязать инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об адресе ООО «Завод Трехсосенский».

Данное требование не может рассматриваться как самостоятельное, так как фактически является мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из государственного бюджета.

Кроме того, за рассмотрение заявления Арбитражным судом Ульяновской области о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 руб. за каждое требование.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский», а государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области №1821А от 13.11.2015 об отказе в государственной регистрации.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А. Леонтьев