Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Снабгазсервис», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновскцемент», Ульяновская область, г.Новоульяновск о взыскании 1 858 039 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истцом не расшифровано, каким образом сложилась сумма взыскиваемой задолженности, отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором привел нормативное обоснование заявленных требований и указал основания требований о взыскании 1 858 039 руб. 50 коп. - договор уступки права требования от 23.09.2002г. (взыскание 834 439,5 руб.), купля-продажа векселя стоимостью 1 000 000 руб., неосновательное обогащение ответчика на сумму 23.600 руб. (письменные доказательства были приложены к исковому заявлению при его подаче). Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 12.01.2007г. ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательства – предварительного договора от 12.09.2002г. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.66 АПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку суд уже затребовал данное доказательство определениями от 07.11.2006г., 28.11.2006г. и при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что данный договор у обеих сторон отсутствует.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2007г.

После перерыва Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя истца при наличии доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

23.09.2002г. между ООО «Снабгазсервис» и ОАО «Ульяновскцемент» был заключен договор уступки права требования без номера.

Согласно данному договору ООО «Снабгазсервис» (Цедент) уступает ОАО «Ульяновскцемент» (Цессионарий) принадлежащее Цеденту право требования долга с ОАО «Ульяновский комбинат «Стройстекло» (Должник) в размере 12 248 039 руб. 50 коп., принадлежащее Цеденту на основании:

-Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2000г. на сумму 508 787 руб. 50 коп.;

-Исполнительного листа № 021080 от 20.06.2001г. на сумму 6 397 116 руб.00 коп.;

-Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-4291/01-Г341 от 27.09.2001г. на сумму 4 534 100 руб.00 коп.;

-Договора уступки прав требования долга от 22.05.2002г. на сумму 808 036 руб.

Цессионарий принял указанное право требования и частично оплатил его.

ОАО «УК «Стройстекло» признано банкротом и исключено из Единого реестра юридических лиц в 2005г.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи имущественного права.

В соответствии с п.1. ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п.4 ст.454 ГК РФ).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В договоре от 23.09.2002г. стороны не согласовали цену передаваемого имущественного права. Установить цену сделки в порядке п.3 ст.424 ГК РФ также не представляется возможным. Цена, предложенная ООО «Снабгазсервис» в коммерческом предложении №138 от 04.09.2002г. – номинальная стоимость имущественного права – не может быть принята в качестве цены сделки, поскольку заключение договора от 23.09.2002г. не может быть расценено как полный и безусловный акцепт оферты от 04.09.2002г., совершенный в порядке п.3 ст.438 ГК РФ. Коммерческое предложение от 04.09.2002г. не содержит срока для акцепта. Кроме того, заключению договора уступки права требования предшествовало заключение предварительного договора между сторонами от 12.09.2002г.

В оплату полученного по договору права требования ответчик передал истцу простые векселя Сбербанка РФ на общую сумму 11 413 600 руб. по актам приемки - передачи векселей от 13.09.2002г., 24.09.2002г., 25.09.2002г. (л.д. № 60-62, 104).

С учетом изложенного, поскольку цена передаваемого по договору от 23.09.2002г. права сторонами не была согласована, у истца отсутствуют основания требовать в оплату стоимости уступленного имущественного права сумму 834 439 руб. 50 коп.

По акту приема-передачи от 23.09.2002 г. ОАО «Ульяновскцемент» получил от ООО «Снабгазсервис» вексель серии № 3314253 номиналом 1 000 000 руб. со сроком погашения 01.02.2001г., эмитент - ОАО Ульяновский комбинат «Стройстекло».

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи ценной бумаги.

В соответствии с п.1. ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п.2 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 и Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 14.12.2000г. в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ)

Приобретение векселя по номинальной его стоимости не оспаривается ответчиком. Согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов по состоянию на 31.08.2004г., 30.09.2005г., 19.12.2005г. (л.д.12, 18, 22) ответчик подтверждает задолженность перед истцом по векселю ОАО «Стройстекло» серии № 3314253 в сумме 1 000 000 руб. Доказательств оплаты принятого векселя № 3314253 ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 000 000 руб. законны и обоснованны.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2202 от 24.09.2002 г. ООО «Снабгазсервис» перечислил ОАО «Ульяновскцемент» 23 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оприходование в кассу предприятия суммы 23 600 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.08.2004г., 30.09.2005г., 19.12.2005г.

Доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств в сумме 23 600 руб. ответчик не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании 23 600 руб. законны и обоснованны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика в сумме 1 023 600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения в рамках одного дела трех различных требований не могут быть приняты судом. Соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, соответствует требованиям ст.130 АПК РФ. В данном случае требования истца объединяются доказательной базой (коммерческое предложение, акты сверки и др.). Связь между заявленными требованиями усматривается и в позиции самого ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом.

Как установлено ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Подписание должностными лицами ответчика ФИО2 и ФИО3 акта сверки расчетов по состоянию на 31.08.2004г. суд расценивает как признание долга ответчиком, прерывающее срок исковой давности. Подписание акта не могло произойти позже 16.09.2004г., когда оба должностных лица были уволены согласно приказу №183-к (л.д.78).

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновскцемент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабгазсервис» 1 023 600 руб. 00 коп. основного долга, 11 453 руб. 39 коп.– в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко