Гражданский кодекс часть 1

Ульяновское муниципальное государственное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 654 ДСП от 01.09.06г., №643 ДСП от 29.08.06г., №№347 ДСП, 348 ДСП от 02.10.06г.

В судебном заседании 29.11.2006г. налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с Ульяновского муниципального государственного предприятия «Городская теплосеть» налоговых санкций в размере 172.047 руб.

Встречный иск судом принят к производству в порядке ст. 132 АПК РФ

В порядке ст. 51 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2007г. по заявлению налогового органа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Ульяновский Технопарк-УлГТУ» и ООО «ЭКСО ТПП – Ульяновск».

В судебном заседании 30.01.2007г. заявитель уточнил требования, просит признать решение налогового органа № 654 ДСП от 01.09.06г. недействительным в полном объеме, решения №643 ДСП от 29.08.06г. и №№347 ДСП, 348 ДСП от 02.10.06г., № 428 от 09.01.07г. недействительными в части доначисления налога на имущество в размере 410.684 руб., 97.618 руб., 161.835 руб., и 186.318 руб. соответственно, а также доначисления пени по налогу на имущество в размере …, 820,53 руб., 1.583,64 руб., и 3.326,54 руб. соответственно.

Уточнение требований заявителя принято судом к производству.

Налоговый орган требования с учетом уточнений заявителя не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, настаивает на удовлетворении встречного требования.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на имущество УМУП «Городская теплосеть» за 2004г.,2005г.,1 квартал 2006г., полугодие 2006г., 9 месяцев 2006г. были вынесены решения:

- N 654 ДСП от 01.09.06г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 172.047 руб., начислен налог на имущество за 1 квартал 2004г. в сумме 1.059.534 руб., пени в сумме 53.419,46 руб.;

- № 643 ДСП от 29.08.06г., которым налогоплательщику доначислен налог на имущество в размере 410.684 руб.;

- № 347 ДСП от 02.10.06г., которым налогоплательщику доначислен налог на имущество за 1 квартал 2006г. в размере 97.618 руб., пени в сумме 820,53 руб.;

- № 348 ДСП от 02.10.06г., которым налогоплательщику доначислен налог на имущество за полугодие 2006г. в размере 161.835 руб., пени в сумме 1.583,64 руб.

- № 428 от 09.01.07г., которым налогоплательщику доначислен налог на имущество за 9 месяцев 2006г. в размере 186.318 руб., пени в сумме 3.326,54 руб.

Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа, основанные на экспертном заключении № 339/1/06 о том, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество организаций за указанные периоды, предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, заявленное имущество УМУП «Городская теплосеть», за исключением теплотрасс, не принимает непосредственного участия в процессе передачи тепловой энергии, не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г.№ 504 и не включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 504, независимо от присвоенных ему кодов ОКОФ.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке.

Неисполнение решений налогового органа, наличие спора по начисленным суммам налогов, пени, санкций, послужило основанием для обращения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в арбитражный суд с встречным требованием о взыскании с Ульяновского муниципального государственного предприятия «Городская теплосеть» налоговых санкций в размере 172.047 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, встречный иск налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации организации вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Уставу основным видом деятельности УМУП «Городская теплосеть» является производство, транспортировка и распределение тепловой энергии от теплоисточника до потребителей. Заявитель является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для большей части социально - значимых объектов г. Ульяновска. Для осуществления своих функций заявитель наделен имуществом, в состав которого входят котельные с оборудованием, производящие тепловую энергию, а также тепловые сети, осуществляющие подачу тепла потребителям. Кроме того, в состав тепловых сетей входят здания центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) с оборудованием (насосы, водоподогреватели), которые обеспечивают качество подаваемой тепловой энергии. Каждому виду указанного имущества при постановке на учет присваивается код по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ).

Налогоплательщиком в порядке п.11 ст.381 НК РФ заявлена льгота в отношении имущества, числящегося на балансе предприятия, в частности зданий котельных, зданий ЦТП (центральных тепловых пунктов), тепловых сетей, оборудования энергетического.

Основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

В соответствии с п.11 ст. 381 НК РФ Постановлением Правительства РФ № 504 от 30.09.2004 г. определен состав имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью (далее - Перечень). В указанном Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой составной частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Объектом классификации основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденном Постановлением Госстандарта России № 359 от 26.12.94, является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из:

Х0 0000000 - раздел;

XX 0000000 - подраздел;

XX ХХХХ000 - класс;

XX ХХХХ0ХХ - подкласс;

XX ХХХХХХХ - вид.

В целях Постановления Правительства РФ № 504 от 30.09.2004 г. подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано самим Перечнем). Если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).

Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которым является закрытым.

Данная позиция отражена также в Письме Министерства Финансов РФ от 13 июля 2006 г. № 03-06-01-04/143.

В представленных предприятием на камеральную проверку, расшифровках, льготированию подлежит имущество, включенное в перечень имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504, в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Присвоение кодов ОКОФ по льготируемым в соответствии с вышеуказанным Постановлением основным средствам осуществляет сама организация, указывая в инвентарной карточке учета основных средств следующие коды ОКОФ 11 4521012; 12 4521126; 14 2911090;

Учитывая изложенные принципы формирования Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №504, а также Общероссийского классификатора основных фондов, суд считает обоснованными следующие выводы заявителя:

- зданиям котельных присвоен код ОКОФ 11 4521012, следуя иерархии ОКОФ - это подкласс, в состав которого входят виды, одним из которых является код 11 4521127 (Котельная районная);

- здания ЦТП подлежат включению в состав льготируемого имущества на основании того, что в Перечне в графе «Примечание» к наименованию зданий электрических и тепловых сетей поименованы сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей (насосы и водоподогреватели, установленные в ЦТП), либо павильоны тепловой сети, что является равнозначным.

По аналогии со зданиями котельных, оборудование энергетическое имеет код ОКОФ 14 2911090 (Оборудование энергетическое прочее (специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей)) является подклассом, в состав которого входят виды, в том числе код 14 2911160 (Оборудование энергетическое различного назначения). К данному виду оборудования заявителем было отнесено оборудование котельных, которое по своему назначению является энергетическим оборудованием. В Перечне в графе «Примечание», относящейся к данному виду имущества дана расшифровка оборудования, в том числе оборудование павильонов тепловой сети (оборудование ЦТП), а именно, тепломеханическое оборудование с запорной, регулирующей, дренажной арматурой и клапанами, насосы, устройства телемеханики, контрольно-измерительные приборы.

По ходатайству заявителя, к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено НП «Ульяновский технопарк - УлГТУ» специалисты которого, обладают специальными знаниями в области технических наук и имеют опыт практической работы на теплоэнергетических объектах.

Специалистами НП «Ульяновский технопарк - УлГТУ» проанализированы Отчет по основным средствам УМУП «Городская теплосеть» за декабрь 2005 г., Перечень имущества…, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №504,Общероссийский классификатор основных фондов (ОК-013-94) и дано заключение с указанием понятий и технических характеристик имущества заявителя.

Таким образом, к категории сеть тепловая магистральная (код
ОКОФ 12 4521126) относятся тепловые сети и теплотрассы от котельных
УМУП «Городская теплосеть» до жилых районов, микрорайонов,
кварталов, центральных тепловых пунктов и предприятий в составе
трубопроводов и их деталей с теплоизоляцией, камер с запорной и ре-
гулирующей арматурой, контрольно-измерительных приборов, электросилового
управляющего оборудования, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажных насосных станций, дюкеров и других элементов тепловой магистральной сети.

Здания тепловых сетей предназначены для размещения в них специального оборудования тепловых сетей и являются неотъемлемой частью линий энергопередачи. К зданиям тепловых сетей следует относить прежде всего здания котельных и центральных тепловых пунктов (код ОКОФ 11 4521012, в том числе 11 452157), находящихся на балансе УМУП «Городская теплосеть».

Согласно СНиП 11-35-76, котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещение с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, для выработки теплоты в целях теплоснабжения.

По функциональному назначению котельные подразделяют на:

центральные - котельные, предназначенные для теплоснабжения нескольких зданий и сооружений, связанных с ними наружными тепловыми сетями;

автономные (индивидуальные) - котельные, предназначенные для теплоснабжения одного здания или сооружения. Поэтому здания всех котельных как крупных, предназначенных для теплоснабжения районов города или крупных жилых массивов (например, Южная районная котельная), так и небольших, предназначенных для теплоснабжения одного объекта (например, котельная Школы №32) относятся к зданиям тепловых сетей.

Здания центральных тепловых пунктов также относятся к зданиям тепловых сетей, поскольку установлены на границе раздела магистральных и распределительных тепловых сетей, в них размещаются необходимое теплоэнергетическое оборудование, контрольно-верительные приборы и аппаратура, системы сигнализации и связи.

В Отчете по основным средствам УМУП «Городская теплосеть» представлено значительное количество разнообразного энергетического оборудования, предназначенного для обеспечения требуемых параметров функционирования, безопасной и безаварийной работы тепловых сетей. Все это оборудование, согласно Общероссийского классификатора основных фондов, относится к группе оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей; код ОКОФ 14 2911090).

Основным теплоэнергетическим оборудованием котельных
являются водогрейные и паровые котлы (котлоагрегаты).

Согласно Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, паровой котел - устройство, имеющее топку, обогреваемое
продуктами сжигаемого в ней топлива и предназначенное для
получения пара с давлением выше атмосферного, используемого вне
самого устройства.

Водогрейный котел - устройство, имеющее топку, обогреваемое продуктами сжигаемого в ней топлива и предназначенное для нагревания воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне самого устройства.

Бойлер (водоподогреватель) - подогреватель сетевой воды,
пароводяной или водоводяной теплообменник, использующий тепло
пара или котловой (сетевой) воды для получения горячей воды
других параметров. Бойлер может быть встроенным в котел или от
отдельно стоящим.

Бак аккумуляторный - предназначен для выравнивания неравномерности потребления горячей воды в течение суток, устанавливается, как правило, в системах теплоснабжения с непосредственным водоразбором.

Распределительные трубопроводы тепловых сетей, отходящие от магистральных трубопроводов тепловых сетей и предназначенные для распределения теплоты от центральных тепловых пунктов (если они имеются) непосредственно потребителям, также относятся к группе прочего энергетического оборудования, указанного в Перечне.

В системах теплоснабжения для подачи теплоносителей используется большое количество насосов с электродвигателями (насосных агрегатов) самого различного назначения. Например, сетевые насосы предназначены для подачи сетевой воды потребителям, их выбирают из условия покрытия всех гидравлических сопротивлений тепловой сети и потерь напора на преодоление сопротивлений водогрейных котлов, бойлеров, соединительных трубопроводов и другого теплообменного оборудования, если оно имеется.

В состав оборудования котельных и тепловых сетей УМУП «Городская теплосеть» входят системы и средства автоматизации. Под автоматизацией понимают применение целого комплекса технических средств, которые обеспечивают возможность управления агрегатом, группой агрегатов или целым технологическим процессом. Этот комплекс включает средства собственно автоматического регулирования, технологического контроля, технологической сигнализации, дистанционного управления, автоблокировки и автоматической защиты.

К таким средствам автоматизации, имеющимся на балансе предприятия, относятся, в частности, общекотельная автоматика ПМА, автоматика БУК, «Кристал», АМКО, КСУ; сигнализаторы загазованности; регуляторы давления (РДУК);клапаны регулировочные, предохранительные, запорно-регулировочные;водмерные узлы и другие устройства.

Из пояснений специалистов НП «Ульяновский технопарк – УлГТУ» данных в судебном заседании, следует, что при сопоставлении технологического назначения зданий, трубопроводов, оборудования и другого имущества, находящегося на балансе УМУП «Городская теплосеть» установлено, что указанное в отчете по основным средствам имущество (том 1 л.д.69-111), относится к системам теплоснабжения. В свою очередь система теплоснабжения представляет собой совокупность объектов, установок и сооружений, составляющих единый, технологически связанный комплекс по производству, преобразованию, передаче и распределению тепловой энергии от теплового источника (котельной) до потребителя, то есть является линией энергопередачи. При отсутствии в системе теплоснабжения какого-либо из указанных элементов (зданий, трубопроводов, оборудования и пр.) нарушается единый технологический процесс по передаче тепла и линия энергопередачи утрачивает работоспособность.

Перечень льготируемого имущества заявителя (том 1 л.д.69-111) соответствует наименованиям объектов основных средств кодам ОКОФ, перечисленных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 "О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций".

Суд, изучив представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что все заявленное УМУП «Городская теплосеть» относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, которые приводятся в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Оспариваемые решения налогового органа основаны на заключении экспертов Торгово-промышленной Палаты. При этом, на разрешение экспертов ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» был поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли заявленное имущество УМУП «Городская теплосеть» Перечню имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006 г. № 504 по льготированию по налогу на имущество?».

Согласно Заключению № 339/1/06 от 21.07.2006 экспертами сделан вывод, что заявленное в льготу УМУП «Городская теплосеть» имущество, за исключением тепловых сетей, теплотрасс не принимает непосредственного участия в процессе передачи тепловой энергии и не попадает под действие Постановления Правительства № 504.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 определен перечень объектов, относящихся в т.ч. к линиям энергопередачи, относительно которых осуществляется льготирование по налогу на имущество (выписка из перечня, относящаяся к исследуемым объектам, представлена в Приложении). Данный перечень включает в себя наименование объектов, код ОКОФ, а также примечание, в котором дается расшифровка для правильного толкования и применения указанной нормы.

При этом в отношении двух объектов, имеющих одинаковы код ОКОФ, льгота может применяться или нет в зависимости от их применения (особенно это касается производственного оборудования).

По смыслу указанного документа льготирование осуществляется в отношении магистральных объектов, посредством которых осуществляется передача энергии (электрической, тепловой) от источника (ТЭЦ, котельных и т.п.) до потребителей.

Это магистральные трубопроводы, а также объекты – здания сооружения, расположенные непосредственно на этих магистралях, а также специальное,

предназначенное исключительно для ремонта и обслуживания тепловых сетей, оборудование.

Исходя из предъявленных документов, а также результатов осмотра имущества УМУП «Городская теплосеть», установлено, что все заявленное имущество за исключением теплотрасс (код ОКОФ 12 4521126, инв. №№00000129, 00005545, 00000352, 10101614, 10101233, 10100161 и т.п.) не принимает непосредственного участия в процессе передачи тепловой энергии и не включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504. Здания котельных и центральных тепловых пунктов, имеющие код ОКОФ 12 4521126, не включены в Перечень, поскольку они отсутствуют в графе Примечание данного Перечня. Заявленное оборудование также не включено в Перечень, поскольку оно не относится к технологическому оборудованию газоперекачивающих станций, а также не является специальными средствами монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей.

Таким образом по заключению эксперта №339/1/06: Заявленное имущество УМУП «Городская теплосеть» за исключением теплотрасс (код ОКОФ 12 4521126, инв. №№00000129, 00005545, 00000352, 10101614, 1011233, 10100161 и т.п.) не принимает непосредственного участия в процессе передачи тепловой энергии, не попадает под действие Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504 и не включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504, независимо от присвоенных им кодов ОКОФ.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При рассмотрении дела суд дал оценку представленному заключению экспертизы, а также иным доказательствам и материалам дела и пришел к выводу о незаконности решений налогового органа в оспариваемой части.

По мнению суда, результаты экспертизы проведенной на основании решений (№ 315 ДСП от 22.05.2006, № 314 ДСП от 22.05.2006, № 313 ДСП от 22.05.2006, № 312 ДСП от 22.05.2006, № 319 ДСП от 22.05.2006, № 318 ДСП от 22.05.2006, № 317 ДСП от 22.05.2006, № 316 ДСП от 22.05.2006) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не являются достоверными, так как проведение экспертизы осуществлено с нарушением требований статьи 95 НК РФ.

Согласно ст. 95 НК РФ экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

В данном случае для проведения технической экспертизы налоговым органом были приглашены специалисты в области экономики, аудита и оценки (по данным Заключения ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» № 339/1/06 от 21.07.2006). Кроме того, налоговым органом перед экспертом был поставлен вопрос таким образом, что необходимо было не только установить соответствие имущества Перечню, но и оценить правильность отнесения имущества Истца к льготируемому, в связи с чем, в Заключении ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» фактически отражено толкование норм налогового права.

В соответствии с пп.4 п.7 ст.95 НК РФ проверяемое лицо имеет право присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

Заявитель указывает, что ему не было предоставлено право присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту.

Налоговый орган утверждает, что экспертиза объектов основных фондов УМУП «Городская теплосеть» производилась с выходом на место, о чем свидетельствует наличие фотоснимков, с участием представителей налогоплательщика (ФИО7, ФИО1,ФИО8), а также представителей Инспекции.

Однако экспертное заключение № 339/1/06 от 21.07.2006г. фотоснимки (том 2 л.д.35-42) не содержат данных, свидетельствующих об участии представителей налогоплательщика при проведении экспертизы.

Кроме того, из представленных налоговым органом в материалы фотоснимков дела не возможно установить какое именно имущество обследовалось, кому принадлежит данное имущество и какое отношение данные фотоснимки имеют к проведенной экспертизе. Ни по тексту заключения, ни в приложении к экспертному заключению (том 1 л.д. 42), ни на самих фотоснимках не отражено факта свидетельствующего об относимости последних к проведенной ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» экспертизе.

В экспертном заключении отсутствуют ссылки на справочный и нормативный материал, подробное и развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлениями, и качественным анализом полученных документов и информации.

Пункт 7 статьи 95 кодекса определяет права проверяемого лица. Заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право давать свои пояснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при проведении экспертизы прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что налоговый орган нарушил права налогоплательщика, а следовательно, в связи с чем не принимает заключение ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск» в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов, законности принятых решений.

На основании вышеизложенного суд установил, что льгота по налогу на имущество организаций в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов была заявлена УМУП «Городская теплосеть» в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Поскольку основанием для вынесения решений послужило неправильное толкование норм законодательства о налогах и сборах должностными лицами налогового органа, проводившими камеральные проверки, требование заявителя о признании указанных решений в обжалуемой части недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации обоснованно.

Учитывая изложенное, встречный иск налогового органа о взыскании налоговых санкций на основании решения налогового органа № от следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возложить на налоговый орган, но не взыскивать, поскольку он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований заявителя принять к производству.

Встречный иск Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принять к производству.

Заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области:

- № 654 ДСП от 01.09.2006г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»;

- № 643 ДСП от 29.08.2006г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество за 2005г. в сумме 410 684 руб.;

- № 347 ДСП от 02.10.2006г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество за 1 квартал 2006 г. в сумме 97 618 руб., пени в сумме 820,53 руб.;

- № 348 ДСП от 02.10.2006г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество за полугодие 2006 г. в сумме 161 835 руб., пени в сумме 1583,64 руб.;

- № 428 ДСП от 09.01.2007г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество за 9 месяцев 2006 г. в сумме 186 318 руб., пени в сумме 3326,54 руб.

Встречный иск Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Ю.Г.Пиотровская