Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиулловой В.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сызрань

к Государственному учреждению здравоохранения «Карсунская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Карсун Ульяновская область

Министерству здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо Министерство Финансов Ульяновской области.

о взыскании задолженности 2 147 462 руб. 57 коп.

при участии:

от истца –ФИО1, паспорт, приказ от 30.01.2014

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Карсунская районная больница», Министерству здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 147 462 руб. 57 коп., состоящих: 1 974 793 руб. 94 коп. – основной долг, 172 668 руб. 63 коп. – пени, 33 737 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.06.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика ГУЗ "Карсунская районная больница" через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором размер основного долга признает, сумму пени оспаривает, заявил ходатайство о взыскании с истца суммы штрафа в размере 326 248 руб. 14 коп. за нарушение условий п. 3.1 контракта.

Суд определением о назначении дела к судебному разбирательству от 26.07.2016 разъяснил ответчику порядок предъявления встречного иска.

Встречный иск при рассмотрении дела в суд не поступил.

От истца через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступили возражения на отзыв, заявление об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания пеней за период с 1.01.2016 по 16.08.2016 до суммы 223 355 руб. 01 коп. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 на основании протокола заседания единой комиссии от 24.09.2015 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили контракт №0168200002415003904-0080267-02/64, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту инфекционного отделения ГУЗ ФИО2, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их (п.1.1 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало работ осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня со дня подписания контракта, окончание работ в срок не позднее 120 дней со дня начала работ. Исполнитель обязан выполнить работы по контракту и сдать их согласно графику выполнения работ (Приложение №2) (п.п. 3.1, 3.2 контракта).

Общая сумма контракта – 6 524 962 руб., в том числе НДС 18% - 995 333 руб. 31 коп. Объем и стоимость работ определяются локальной сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой часть контракта, а также стоимостью материалов для работ (п.п. 2.2, 2.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 5 000 000 руб. , подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

В соответствии с ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком за счет субсидий бюджета Ульяновской области: 5 000 000 руб. оплачивается в 2015 году, оставшаяся сумма – в срок до 30.06.2016.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел. Задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов составила 1 974 793 руб. 94 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию №33 от 13.05.2016 с просьбой оплатить задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. По истечении установленного в претензии срока, истец повторно направил ответчику претензию № 38 от 23.05.2016.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, выполненные работы в полном объеме не оплатил, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 974 793 руб. 94 коп. в судебном порядке.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 1 974 793 руб. 94 коп. в материалы дела не представил, в отзыве на иск размер основного долга по контракту признал.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суду не представил, размер долга истцом документально подтвержден, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность с ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества - субъекта Российской Федерации в лице распорядителя средств федерального бюджета - Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, мотивируя тем, что согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Однако требования истца на нормах закона не основаны, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения предусмотрена только по обязательствам казенного учреждения (п.4 ст.123.22 ГК РФ), обязательствам, связанным с причинением вреда, автономного или бюджетного учреждения (п.5-6 ст.123.22 ГК РФ), а также частного учреждения (п.2 ст.123.23 ГК РФ).

ГУЗ "Карсунская районная больница" казенным учреждением не является, а предъявленные исковые требования не связаны с причинением вреда, в связи с чем требования в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2016 по 16.08.2016 в размере 223 355 руб. 01 коп.

В силу п. 9.2 контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начисляется пеня со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие об оплате выполненных истцом работ, требование истца по взысканию неустойки является законным и обоснованным.

Довод ответчика, что ремонтные работы не закончены и объект не сдан заказчику, судом не принимается, поскольку условиями контракта предусмотрена поэтапная приемка работ по актам и оплата в течение 2015-2016 годов. Акты заказчиком подписаны, оплата в соответствии с условиями контракта, не произведена.

В отзыве на иск ответчик сумму неустойки не признает, считает завышенной. По расчету ответчика размер неустойки на дату подачи иска должен составлять 66 953 руб. 06 коп.

Однако ответчик приводит контррасчет санкций, составленный с помощью электронного калькулятора по правилам ст.395 ГК РФ, а требования истцом заявлены о взыскании договорной неустойки, в связи с чем расчет ответчика суд считает неверным.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом. Пени за период с 1.01.2016 по 16.08.2016 рассчитаны в соответствии с условиями контракта по 1/300 ключевой ставки (приравненной к ставке рефинансирования) 11%, однако, с 14.06.2016 размер ключевой ставки ЦБ РФ снижен до 10,5%, в связи с чем исковые требования о взыскании пени за указанный истцом период подлежат удовлетворению частично, в размере 221 281 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования в отношении ГУЗ «Карсунская районная больница» удовлетворить частично, в отношении субъекта РФ - Ульяновской области в лице Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карсунская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 974 793 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 94 коп., неустойку в размере 221 281 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 33 706 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карсунская районная больница» в федеральный бюджет 254 руб. госпошлины

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова