Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик», Ульяновская область, п.г.т.Старая Майна,

к Закрытому акционерному обществу «Сбербанкинвестстрой», г. Самара

к третьему лицу: ООО «Багратион», г.Ульяновск,

о признании крупной сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца- Смирнова Е.В., доверенность от 07.12.2006г.,

от ответчика – Иванов И.Н., доверенность от 19.01.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сбербанкинвестстрой» о признании недействительным договора внутреннего лизинга имущества №УФ-9/2004 от 24.07.2004г., ссылаясь на статью 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2007г. суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Багратион» (432063, г.Ульяновск, ул.Железной Дивизии, д.20.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи №УФ/20-л от 24.06.2004г., спецификации к этому договору, акта приема-передачи имущества, счет - фактуры №850 от 27.08.2004г.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик иск исковые требования не признает, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.56-57).

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 24.06.2004г. ООО «Багратион» (Продавец), ЗАО «Сбербанкинвестстрой» (Покупатель) и ООО «Пищевик» (Лизингополучатель) заключен договор №УФ/20-л купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать оборудование в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить оборудование.

Оборудование по настоящему договору приобретается для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Пищевик».

29.07.2004г. ООО «Багратион» (Продавец), ЗАО «Сбербанкинвестстрой» (Покупатель) и ООО «Пищевик» (Лизингополучатель) подписали Акт приема-передачи оборудования по договору №УФ/20-л от 24.06.2004г. – моноблока (розлив, укупор) для розлива вина Clemens – 1 шт.

24.06.2004г. ЗАО «Сбербанкинвестстрой» (Лизингодатель) и ООО «Пищевик» (Лизингополучатель) заключили договор о внутреннем лизинге имущества №УФ-9/2004, согласно которому Лизингодатель обязуется оплатить и приобрести и у ООО «Багратион» оборудование, согласно спецификации, для последующей передачи ее в лизинг Лизингополучателю. По спецификации значится оборудование - Моноблок (розлив, укупор) для розлива вина (производства Clemens).

Согласно пункту 1.2. договора стоимость имущества определена в сумме 2.008.054 руб.

Пунктом 1.7. имущество, передается Лизингополучателю в лизинг на срок 29 месяцев с даты подписания Лизингополучателем Акта приема-передачи.

Лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг по настоящему договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в сумме 2.454.160,79 руб. в т.ч. НДС 374.363,51 руб., согласно графику лизинговых платежей, Приложение №2 к договору.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2006г. по делу №А72-2909/06-20/31 по иску ЗАО «Сбербанкинвестстрой» к ООО «Фирма Пищевик» о взыскании 4 683 146 руб. 51 коп. по договору финансового лизинга №УФ-9/204 от 24.06.2004г., исковые требования удовлетворены в сумме 4 439 942 руб. 82 коп.

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно учредительного договора ООО «Фирма «Пищевик» (п.4) и его Устава (п.2.2.) Общество вправе осуществлять определенные виды деятельности, в том числе:

- производство, розлив, хранение, оптовая и розничная торговля коньяком, винными напитками, ликероводочной продукцией, винами виноградными и яблочными;

- производство, оптовая и розничная реализация товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.

Приобретение моноблока (розлив, укупор) для розлива вина свидетельствует об осуществлении ответчиком обычной хозяйственной деятельности. Причем имущество приобретено с рассрочкой платежа на 2 с лишним года. Ежемесячные платежи составляют в размере от 76 303 руб. 43 коп. до 160 177 руб. 88 коп.

Следовательно, одобрение сделки общим собранием участников в данном случае не требуется.

Согласно п.10.6. Устава Общества единоличный исполнительный орган общества - директор избирается общим собранием участников общества на срок им определенный. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

22.04.2002г. решением общего собрания участников Общества «Фирма Пищевик» избран единоличным исполнительным органом ООО «Фирма Пищевик» Евтюшин А.А., с заключением с ним трудового договора на 5 лет.

Пунктом п.10.9.1. Устава Общества предусмотрено, что единоличный исполнительный орган действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Оспариваемый договор им и подписан.

Круг полномочий единоличного директора также был определен в указанном решении собрания участников общества.

На основании вышеизложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Пищевик»следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок и в кассационном порядке в двух месячный срок с даты вступления его в законную силу.

Судья З.П. Хохлова