Гражданский кодекс часть 1

без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 - арбитражному управляющему ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 29.07.2020 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела Управление требования поддержало; ФИО1 заявила о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением, что влечет отказ в удовлетворении его требований либо применении ст.2.9 КоАП РФ по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11323/2019 от 22.11.2019 в отношении ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении указаны в ст.28.1 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования по обращению начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области, при ознакомлении с материалами дела №А72-11323/2019 в Арбитражном суде Ульяновской области, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, должностное лицо Управления непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 14.07.2020 Управлением был составлен административный протокол №00327320 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления следует:

1. ФИО1 нарушила требования п.2 ст.134 Закона о банкротстве, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

-в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

-в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения обязательства направлять распоряжение в банк для его исполнения, не дожидаясь напоминания кредитора или предъявления им требования в суд.

В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что на расчетный счет должника поступают денежные средства от взыскания дебиторской задолженности. У предприятия-должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам, относящимся ко второй очереди текущих платежей (заработная плата).

27.04.2020 и 07.05.2020 с расчетного счета ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» произошло списание денежных средств в сумме 14 415,62 руб. и 2 591,12 руб., соответственно, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск», чьи требования относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Однако, на даты списания денежных средств у должника имелись непогашенные требования, относящиеся ко второй очереди текущих платежей. Возможность нарушения очередности удовлетворения текущих требований была бы исключена в случае надлежащего формирования конкурсным управляющим картотеки по основному счету должника.

ФИО1, как лицо, ответственное за соблюдение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, обязана была при наступлении срока исполнения соответствующих обязательств направлять распоряжения для их исполнения в кредитную организацию для формирования соответствующей картотеки по счету, позволяющей после поступления денежных средств исполнить обязательства с соблюдением п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

2.ФИО1 нарушила требования п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» введена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2019.

Следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена в срок не позднее 22.02.2020

Как следует из публикации на ЕФРСБ от 25.03.2020 инвентаризация имущества должника была проведена 23.03.2020, то есть за пределами срока, установленного требованиями п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

3.ФИО1 нарушила требования п. 1.1 ст.139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст.139 закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В ходе проведения административного расследования было установлено, что инвентаризация имущества проведена 23.03.2020, требования о проведении оценки в адрес арбитражного управляющего не поступали.

Следовательно, в срок не позднее 23.04.2020 ФИО1 обязана была представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня было проведено только 06.07.2020 в форме заочного голосования.

4. ФИО1 нарушила требования п. 2 ст.143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что у ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик» имеются текущие обязательства, относящиеся к первой, второй, а также четвертой очереди. Однако, в отчете ФИО1 о своей деятельности от 08.05.2020 отсутствуют сведения сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

5.ФИО1 нарушила требования пунктов 5, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Согласно п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 06.05.2020 ФИО1 заключен договор с ООО «Белазор» на проведение оценки имущества ООО «Управляющая компания Старомайнский коммунальщик». Данные сведения указаны в отчете о своей деятельности от 08.05.2020.

Однако, в нарушение требований п.5 Общих правил, в отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 08.05.2020 отсутствуют сведения о привлечении ООО «Белазор» в соответствии с договором от 06.05.2020.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п.11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования было установлено, что к отчету ФИО1 о своей деятельности от 15.02.2020, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с протоколом собрания кредиторов от 21.02.2020, и к отчету от 08.05.2020, представленному в Арбитражный суд Ульяновской области вместе с протоколом собрания кредиторов от 20.05.2020, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (копии приказов о проведении
инвентаризации, копия инвентаризационной описи - акта №1, копия договора с ООО «Белазор» от 06.05.2020, договора УНП-563 от 02.12.2019 с ООО «УНП «Вторчермет»).

Согласно п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.05.2020 не приложены документы, подтверждающие движение денежных средств по расчетному счету, а также выплаты с расчетного счета в период конкурсного производства.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Притом, что ответчик ссылается на то, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола, что влечет, по мнению ответчика, отказ в привлечении его к административной ответственности, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства Управлением.

10.06.2020 по телефону ответчика <***> ФИО1 была передана телефонограмма за №25 о необходимости явки 14.07.2020 к 16-00 в каб.№21 Управления по адресу: <...> для составления протокола по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт передачи телефонограммы, которая приобщена в дело на бумажном носителе (т.1 стр.109), подтверждается также аудиозаписью ее передачи (диск приобщен в материалы дела и прослушан судом и сторонами в судебном заседании).

Извещение ответчика телефонограммой о месте и времени составления административного протокола не противоречит действующему законодательству.

Заявлений, ходатайств от ответчика в адрес Управления о переносе даты составления административного протокола в связи с проживанием в г. Новосибирске, не поступило.

При этом уведомление о дате и времени составления протокола также было направлено Управлением на электронную почту ответчика (исх.№6852 от 10.07.2020) и почтовой связью.

Ранее ей направлялись Управлением материалы административного расследования.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела в суде устранены все возможные, по мнению ответчика, негативные для него последствия по извещению о месте и времени составления административного протокола.

Он участвовал в судебном заседании, представлял пояснения, возражения, отзыв по всем вменяемым ему нарушениям.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Как было указано выше, ответчик также просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылается на сложное финансовое положение, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик является матерью одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении. Имеется потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» с ежемесячным платежом 3 200 руб. В связи с пандемией и невозможностью посещения ребенком детского сада, ответчик был вынужден уволиться с работы и сидеть с ребенком дома, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд считает возможным в данном конкретном случае применить ст.2.9 КоАП РФ, т.к. суду не представлены доказательства того, что действия ответчика носили систематический характер и тем самым он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника; вменяемые ответчику правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является правом суда.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А. Семенова