Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев объединенное дело по заявлениям

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», область Ульяновская, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

третьи лица - Администрация города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Димитровград;

Управление Федеральной Налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

ФИО1 (опекун ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении АП-73 № 069811, №069812, №069813 от 14.06.2022),

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», область Ульяновская обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 № 069811 от 14.06.2022).

Определением от 22.06.2022 указанное заявление принято судом к производству, делу присвоен №А72-8855/2022.

Определением от 23.06.2022 указанное заявление принято судом к производству, делу присвоен №А72-8856/2022. Определением от 23.06.2022 суд объединил дела №А72-8855/2022 и №А72-8856/2022в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8855/2022.

Определением от 22.06.2022 указанное заявление принято судом к производству, делу присвоен №А72-8857/2022. Определением от 22.06.2022 суд объединил дела №А72-8855/2022 и №А72-8857/2022в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-8855/2022.

Определением от 12.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Димитровграда Ульяновской области.

Определением от 17.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной Налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск и ФИО1 (опекуна ФИО2).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от УФНС по Ульяновской области поступили сведения о регистрации в отношении ООО «Евроторг». Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» зарегистрировано 26.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности Общества является торговля оптовая бытовыми электротоварами; директором общества по сведениям ЕГРН является ФИО2 (имеется запись о недостоверности сведений).

29.04.2022 на основании поступившего в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский» сообщения, органами внутренних дел проведена проверка размещения рекламных конструкций, расположенных по адресам:

- <...>,

- <...>.

В ходе проведенного осмотра установлено, что по указанным адресам незаконно размещены и эксплуатируются рекламные конструкции, содержащие информацию о проведении «Финской ярмарки», по факту чего определением от 5.05.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Евроторг».

МО МВД России «Димитровградский» обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» с запросом о предоставлении сведений о наличии у ООО «Евроторг» разрешения на размещение указанных рекламных конструкций.

Согласно предоставленному 05.05.2022 ответу действующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и информационных вывесок по вышеуказанным адресам отсутствуют.

В ходе административного расследования сотрудниками межмуниципального отдела МВД были опрошены ФИО3, ФИО4 которые представились менеджерами ООО «Евроторг», пояснили, что осуществляли продажу товара (одежды и обуви) в арендуемых помещениях, где руководство ООО «Евроторг» разместило рекламные щиты, разрешение на установку которых отсутствует.

По факту выявленных нарушений ст.19 Федерального закона от 13.03.2016 №13-ФЗ «О рекламе» должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» в отношении ООО «Евроторг» были составлены административные протоколы АП-73 № 069811, №069812, №069813 от 14.06.2022 по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Димитровградский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 204 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Бремя доказывания по данной категории дел возлагается на административный орган.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона №38-ФЗ).

Частью 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности послужило выявление МО МВД «Димитровградский» в ходе проверки факта установки рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела документам действительно по адресам:

- <...>,

- <...>.

располагались рекламные конструкции в отсутствие действующих разрешений на установку и эксплуатацию.

Из заявления административного органа следует, что данные конструкции эксплуатируются обществом с ограниченной ответственностью "Евроторг".

Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о доказанности надлежащего субъекта административного правонарушения, позволяющего установить, что владельцем спорной рекламной конструкции, расположенной по адресам: <...>, <...>, <...> является именно ООО "Евроторг».

Данный вывод сотрудниками полиции был сделан со слов опрошенных продавцов, назвавшихся менеджерами ООО «Евроторг», однако никаких документов, подтверждающих их трудовые отношения с данным обществом, или доверенности, выданные руководством общества, материалы административного дела не содержат.

По данным ЕГРН, директором общества с ограниченной ответственностью "Евроторг" указана ФИО2, которая по представленным суду письменным пояснениям ее опекуна является недееспособным лицом на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу №2-905/13 от 13.09.2013. Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.05.2014 №188 опекуном ФИО2 назначена ФИО1

Согласно письменным пояснениям ФИО1, ФИО2 регистрацию ООО «Евроторг» не осуществляла, регистрация ООО «Евроторг» осуществлена мошенниками с использованием копии паспорта ФИО2 В связи с чем, ФИО1 направлены заявления в Прокуратуру РФ, МВД РФ, Следственный комитет РФ.

Согласно представленному ответу УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «Евроторг» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что вменяемые административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.37 КоАП, совершены именно ООО "Евроторг", поскольку никаких документов, подтверждающих связь опрошенных менеджеров ФИО3, ФИО4 с ООО «Евроторг» в дело не представлено.

Продавцы «Финской ярмарки» предьявили сотрудникам полиции копии свидетельств о постановке на налоговый учет ООО «Евроторг», копию приказа о назначении на должность директора ООО «Евроторг» Высоцкой Е.Б и копию паспорта ФИО2, при этом, согласно представленным суду сведениям, ФИО2 является недееспособным лицом, никакого отношения к фирме ООО «Евроторг» не имеет. ФИО2 регистрацию ООО «Евроторг» не осуществляла, руководителем Общества не являлась.

Договоры аренды торговых помещений, в которых осуществлялась продажа и были размещены рекламные конструкции, заключены самими опрошенными менеджерами ФИО3, ФИО4, никаких трудовых договоров или доверенностей от имени ООО «Евроторг» не имеется.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ – размещение рекламных конструкций без соответствующих разрешений, однако имеет место неполное выяснение обстоятельств совершения данного правонарушения и неустановление лица, его совершившего, а следовательно и недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого ООО «Евроторг», что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова