Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» , г. Ульяновск

о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту 56/08 от 06.10.2008

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию и Территориальное управление

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Ульяновской области.

- Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г.Москва

- Управление федерального казначейства по Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2008, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2009, паспорт, ФИО3, доверенность от 13.01.2009, паспорт

от Министерства здравоохранения и социального развития – не явился, уведомлен

от УФК по Ульяновской области – не явился, уведомлен

от ФАУГИ по Ульяновской области – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее ФГОУ СПО «УФК Росздрава») задолженности и неустойки по государственному контракту 56/08 от 06.10.2008 в сумме 15492 руб. 00 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 17089 руб. 33 коп.

Определением от 03.02.2009 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области (Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 июня 2008 г. N 117 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, переименовано вТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск).

Определение суда, направленное Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию по адресу, указанному в Уставе ответчика, возвратилось с отметкой почты «организация не значится».

Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию упразднено (п. 11 Указа), его функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, курортного дела, по профессиональной переподготовке, повышению квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 12 Указа) (л.д. 114-115).

Согласно представленному ответчиком перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 № 1300-р«Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» находится в ведении Минздравсоцразвития России.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ответчика является Министерство здравоохранения РФ, запись внесена в 2002 г. По заявлению ответчика изменения в Устав в установленном порядке не вносились.

Определением от 13.04.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Ульяновской области.

В судебном заседании 05.05.2009 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит:

1. Взыскать с ФГОУ СПО «УФК Росздрава» долг по государственному контракту 56/08 от 06.10.2008 в сумме 3457 (Три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 34 коп.

2. Взыскать с ФГОУ СПО «УФК Росздрава» пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 17388 (Семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 53 коп. в соответствии с приведенным расчетом.

3. Взыскать с ФГОУ СПО «УФК Росздрава» государственную пошлину в сумме 833 (Восемьсот тридцать три) руб. 84 коп.

4. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 469 (Четыреста шестьдесят девять) рублей 43 копейки

Согласно ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.05.2009 по 12.05.2009 в связи с ходатайством Министерство здравоохранения и социального развития РФ (л.д. 129).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством Здравоохранения и Медицинской промышленности РФ 02.11.1995 п.26, имущество ФГОУ СПО «УФК Роздрава» находится в собственности Российской Федерации, имущественные интересы которой на территории Ульяновской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, при рассмотрении указанного спора полагается на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в отзыве на исковое заявление требования просит признать необоснованными и в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав в отзыве, что, по его мнению, ФГОУ СПО «Ульяновский фармацевтический колледж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственному контракту от 06.10.2008 № 56/08 и правомерно удержало с ООО «Фрегат» сумму неустойки заненадлежащее исполнение последним обязательств по государственному контракту.

Третье лицо - Управление федерального казначейства по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, указав в отзыве о том, что перечисления по платежному поручению от 25.11.2008 № 1320 производились на основании государственного контракта № 56/08 от 06.10.2008, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и ООО «Фрегат», согласно п.3.2. которого оплата работ Заказчиком производится по факту их выполнения на основании двухстороннего акта приёма-сдачи выполненных работ.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 06 октября 2008 г. между ООО «Фрегат» и ФГОУ СПО «УФК Росздрава» заключен государственный контракт № 56/08, предметом которого явилось выполнение ООО «Фрегат» (Подрядчик) работ по замене оконных блоков в количестве 9 штук в помещении спортзала общежития ФГОУ СПО «Росздрава» в соответствии с техническим заданием (п. 1.1. Государственного контракта) (л.д. 10). Стоимость работ по контракту составляет 258.200 (Двести пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, в том числе НДС 39386,44 рублей (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 4.1. Государственного контракта был установлен с 06.10.2008 по 30.10.2008.

В соответствии с п. 3.2. контракта Заказчик производит оплату работ по факту их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов выполненных работ по формам № КС-2, № КС-3.

Работы Подрядчиком переданы Заказчику 12.11.2008, о чем были подписаны Акт №1 от 12.11.2008. (по форме №КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2008 (по форме № КС-3) (л.д.20-22).

20.11.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Государственному контракту от 06.10.2008 № 56/08 о внесении изменений в реквизиты ООО «Фрегат» (в связи с открытием расчетного счета в Филиале ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» г. Ульяновск) (л.д. 16).

ФГОУ СПО «УФК Росздрава» уведомлением от 20.11.2008 № 660 о порядке взаиморасчета с ООО «Фрегат» известило ООО «Фрегат» о следующем: В связи с просрочкой выполнения работ ООО «Фрегат» за период с 30 октября по 12 ноября 2008 г. ФГОУ СПО «УФК Росздрава» в соответствии с п. 7.3 государственного контракта произведет оплату с учетом вычета пени в размере 15492,00 руб. (л.д. 23)

Денежные средства ФГОУ СПО «УФК Росздрава» в сумме 242708 (Двести сорок две тысячи семьсот восемь) рублей по платежному поручению от 25.11.2008 № 320 были перечислены 27.11.2008 (л.д. 32).

То есть, материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок, до 30.10.2008, работы не были выполнены. Согласно акту работы выполнены только 12.11.2008.

Таким образом, обязательство, предусмотренное государственным контрактом, со стороны ООО «Фрегат» надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку.

В п. 7.3 государственного контракта указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств по данному контракту, Заказчик, Подрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Таким образом, сам факт начисления неустойки является правомерным.

Однако, расчет пени ФГОУ СПО «УФК Росздрава» произведен неверно - при расчете пени сумма обязательств не уменьшена на сумму НДС: 258200 рублей (в том числе НДС 39386,44 руб.), сумма обязательств без НДС - 218813,56 руб.

Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные государственным контрактом пени являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства, в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма пени должна быть исчислена с суммы за исключением НДС.

При этом исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности

Расчет периода просрочки выполнения работ ФГОУ СПО «УФК Росздрава» также произведен неверно: последний день срока выполнения работ по государственному контракту 30 октября 2008 г. В соответствии с п. 7.3. просрочка исчисляется со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. То есть истец должен был рассчитать период просрочки исполнения обязательства с 01 ноября по 11 ноября 2008 г., так как 12.11.2008 работы были переданы, то есть обязательство подрядчика выполнено.

Таким образом, сумма пени, которая подлежала начислению, составляет 12034 руб. 66 коп. из расчета: 258200 руб. - НДС 18% 39386 руб. 44 коп. х. 0,5 % х. 11 дн. (с 01.11.2008 по 11.11.2008).

При данных обстоятельствах суд считает правомерным доводы ООО «Фрегат» о том, что сумма основного долгаФГОУ СПО «УФК Росздрава» перед ООО «Фрегат» составляет: 15492 рубля (удержанных ФГОУ СПО «УФК Росздрава» средств) - 12034,66 руб. (подлежащих удержанию, согласно приведенному расчету пени)=3457 руб. 34 коп.

Согласно ч .1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Данная сумма удержана ответчиком неправомерно, стоимость выполненных работ подлежит оплате.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик производит оплату работ по факту их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов выполненных работ по формам КС-2, Кс-3, предоставляемых Подрядчиком и подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по настоящему Контракту по качеству и срокам выполнения.

Акт подписан сторонами 12.11.2008, денежные средства в сумме 242 708 руб. уплачены ответчиком платежным поручением от 25.11.2008 № 320.

На основании п. 7.3. Контракта истец начислил ответчику пени:

242708 рублей (в том числе НДС 18%)/118х100=205684 рублей 75 копеек (сумма без НДС)

Просрочка оплаты с 13 ноября 2008 г. по 26 ноября 2008 г. составляет 14 дней. 205684,75/100х0,5% (пени за просрочку согласно п.7.3 государственного контракта №56/08 от 06.10.2008 г.)х14 дней просрочки = 14397,933 рублей

Денежные средства в сумме 3457,34 рублей ФГОУ СПО «УФК Росздрава» по настоящий день не оплачены.

Согласно п.7.3 государственного контракта№56/08 от 06.10.2008 г. пени за период с 13.11. 2008 по 05.05.2009 составляют 173 дня:

3457.34/100%х0,5%х173 дня = 2990,6 рублей

Однако, истцом также не исключен НДС из суммы основного долга. С учетом вышеизложенного, сумма пени составляет 2534 руб. 41 коп., из расчета: 3457 руб. 34 коп.:118х10х0,5%х173.

При этом суд учитывает, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ возникла именно с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (других документов для оплаты по условиям Контракта не требовалось). Данный вывод подтверждается пояснениями УФК по Ульяновской области о том, что перечисления по платежному поручению от 25.11.2008 № 1320 производились на основании государственного контракта № 56/08 от 06.10.2008, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и ООО «Фрегат», согласно п.3.2. которого оплата работ Заказчиком производится по факту их выполнения на основании двухстороннего акта приёма-сдачи выполненных работ.

В платежном поручении от 25.11.2008 № 320 в графе назначения платежа указано: «(БК/03055872150/055/0704/4279900/001/225) Опл.тек.рем.по замене оконных блоков в общеж.ч/оплФКС-2 акт 1 от 12.11.2008 г. г/контр.56/08 от 06.10.2008 г. д/согл. б/н от 20.11.2008 г. Г/К2600808000037 НДС=37023,25», т.е. ссылка на счет отсутствует.

Ответчик не представил суду доказательств предъявления к оплате документов в установленный контрактом срок по реквизитам, указанным в госконтракте и доказательств невозможности их исполнения. Согласно представленных истцом сведений банков, оба счета в обоих банках являются действующими (л.д. 30-31).

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию санкций до 2000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик является государственным образовательным учреждением, финансируется из федерального бюджета, вина ответчика в несвоевременном выполнении работ материалами дела не доказана, а одной из причин несвоевременной оплаты явилось выставление истцом счета от 12.11.2008 № 61, в котором указаны другие банковские реквизиты ООО «Фрегат», нежели предусмотренные в госконтракте (л.д. 65). Письмо истца об изменении реквизитов от 01.11.2008 № 14 получено ответчиком только 20.11.2008, о чем имеется отметка в письме (л.д. 64).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 833 руб. 84 коп. возложить на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 469 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, т.к. до вынесения решения арбитражным судом истец уменьшил сумму исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее ФГОУ СПО «УФК Росздрава») 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 34 коп. - основного долга, 2000(две тысячи) руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа, и в возмещение расходов по уплате госпошлины 833 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат», г. Ульяновск, выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 43 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина