Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 7325052734), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти Ульяновск» (ИНН 7325139008, ОГРН 1157325005408), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя – Волкова Е.А., представитель по доверенности от 25.01.2016г., паспорт, Прокопишина Е.Н., представитель по доверенности от 08.12.15г., паспорт;

от ответчика – Аникин С.С., представитель по доверенности от 20.05.2016г, паспорт, Галеев М.Р., генеральный директор ООО «Либерти», выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Либерти Ульяновск" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика заявляет о фальсификации доказательств, а именно: показаний свидетелей Прокопишиной Е.Н., Пыркина Н.В., фотографии барной карты (л.д. 31-32) и ходатайствует о вызове в качестве свидетелей Малышкина Д.О., Кузнецова И.В., для проверки достоверности заявления о фальсификации. Заявитель указывает, что барной карты в ходе осмотра не было.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, у представителя заявителя и ответчика отобраны подписки.

Суд предложил представителям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области исключить из числа доказательств показания свидетелей Прокопишиной Е.Н., Пыркина Н.В., фотографии барной карты.

Представители заявителя отказались исключать документы из числа доказательств.

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом в порядке проверки заявления о фальсификации исследовались: фотография барной карты (л.д. 31-32), показания Е.Н. Прокопишиной, Н.В. Пыркина, исследовались материалы дела.

Рассмотрев ходатайствозаявителяо фальсификации доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

В соответствии с п. 2-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего дела фотография барной карты (л.д. 31-32), показания Е.Н. Прокопишеной, Н.В. Пыркина, являются основанием для оценки данных доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках настоящего дела, в том числе и на предмет достоверности, но не говорят о том, что данные материалы сфальсифицированы.

Судом установлено, что при осмотре помещения, в протоколе осмотра отражено, что в кальянной ООО «Либерти-Ульяновск» предоставляется для дегустации паровой кальян по цене 400 руб., аналогичная информация содержится на фотографии барной карты, при этом возражений, замечаний по отражённому в протоколе осмотра факту уполномоченным лицом ООО «Либерти-Ульяновск» не заявлено.

С учетом изложенного, суд не видит необходимости в заслушивании в качестве свидетелей Малышкина Д.О., Кузнецова И.В. Кроме того, представителем Общества не приведено доказательств того, что данные лица могут располагать какими-либо сведениями относительно проведения осмотра должностными лицами.

Показания свидетелей Прокопишиной, Н.В. Пыркина, предупрежденных судом об уголовной ответственности, данные в ходе судебного разбирательства, также не вступают в противоречие с иными доказательствами, собранными по делу, ввиду чего судом не усматривается основании для удовлетворения заявления о фальсификации.

В ходе судебного заседания, в порядке ст.162 АПК РФ, были воспроизведены фрагменты видеозаписей, аудиозаписей, частичное воспроизведение было осуществлено с согласия сторон, с учетом ознакомления сторон с материалами дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016г. в ходе осмотра помещений по адресу: г.Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.1/16, принадлежащих ООО «Либерти Ульяновск» по договору аренды № б/н от 01.09.2015 (л.д. 33-35), проводившегося по обращению жителей дома по ул. Верхнеполевая, д.1/16 (вх. № 6066/ж от 04.04.2016г., л.д. 10-11) при участии законного представителя общества - генерального директора Галеева М.Р., сотрудника общества, представившегося администратором, понятых – Деревянко В.А., Мокрова Е.В. При проведении осмотра ООО «Либерти Ульяновск» по адресу: г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.1 было установлено, что ООО «Либерти Ульяновск» представляется услуга по дегустации парового коктейля по цене 400 руб. вне зависимости от вкуса табака для кальяна (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2016). Галееву М.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ в соответствии с его подписью на протоколе от 20.04.2016г.; Деревянко В.А., Мокрову Е.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ в соответствии с их подписями на протоколе от 20.04.2016г.

На момент проведения осмотра ООО «Либерти Ульяновск» по адресу: г.Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.1 в обороте находился табак для кальяна 6 наименований с содержанием в составе табака. А именно, табак для кальяна «Форест», дата выработки 29.06.2015г., срок хранения 2 года, в пачке массой нетто 50г., изготовитель ООО «Маварди» р.Татарстан в количестве 1 пачки; табак для кальяна торговой марки «A1-Jareera Molasses»- «Cola», «Peach», «Grape», «Cherry», «Raspperry» даты выработки 09.14, годен до 09.16г. в бумажных упаковках массой нетто 50гр. в количестве 5 шт. производства Made in Jordan.

Табак для кальяна 6 наименований, перечисленный выше, не имел маркировку специальными (акцизными) марками на каждой пачке; не имел информацию на потребительской таре о знаке обращения на рынке, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Табак для кальяна торговой марки «A1-Jareera 4 Molasses»- «Cola», «Peach», «Grape», «Сhеггу», «Raspperry» даты выработки 09.14, годен до 09.16г. в бумажных упаковках массой нетто 50гр. в количестве 5 шт. производства Made in Jordan не имел информации на потребительской таре о наименование вида табачного изделия; наименование табачной продукции, наименование и месте нахождения (адресе) изготовителя, о количестве штук (для штучных табачных изделий) или массе нетто в граммах (для весовых табачных изделий); предупредительной надписи о вреде потребления табачных изделий, нанесенные в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию"; о содержании смолы и никотина в дыме одной сигареты, монооксида углерода в дыме одной сигареты с фильтром в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" на русском языке.

Также на вышеперечисленный табак для кальяна 6 наименований отсутствовали декларации о соответствии, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», которой предусмотрено, что Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

20.05.2016 Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0943 (л.д. 6-8). Права, предусмотренные ст. 1.4-.17, 25.1 КоАП РФ Галееву М.Р. разъяснены (имеется его подпись на протоколе).

Таким образом, ООО «Либерти Ульяновск» допущены нарушения следующих требований законодательства:ч. 2 ст. 4, п.2. ст.8, п.п.10. п.1. ст.9, ст 13 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит привлечь ООО «Либерти Ульяновск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей Управления, Общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 и п.3 ст. 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 12 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак для кальяна - вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и представляющего собой смесь резаного или рваного сырья для производства табачных изделий с добавлением или без добавления не табачного сырья и иных ингредиентов.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Статьей 9 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий. Согласно п.п. 10. п.1. ст.9 вышеуказанного Федерального Закона информация, нанесенная на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, должна содержать кроме прочего и знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Статьей 13 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», предусмотрено, что подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Статьей 18 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее Закон № 268-ФЗ) определено, что для целей государственного контроля (надзора) за соответствием табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона проводятся мероприятия по установлению факта подтверждения соответствия контролируемой табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона, визуальный контроль и пр.

Суд отклоняет, как несостоятельные доводы возражений представителя ООО «Либерти Ульяновск» относительно того, что по имеющимся материалам невозможно определить вид, наименование табачной продукции, а также факт использования сырья для производства табачных изделий.

Согласно положений части 2 статьи 3 Федерального закона №268-ФЗ, одним из признаков, характеризующих табачную продукцию, является компонентный состав продукции. Частью 5 статьи 3 Федерального закона №268-ФЗ определено, что результатом идентификации является отнесение или неотнесение идентифицируемой продукции к табачной продукции. В случае неотнесения идентифицируемой продукции к табачной продукции федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (далее - орган государственного контроля (надзора), составляет об этом акт (делает отметку в общем акте) и на такую продукцию не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Идентификация обнаруженной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области табачной продукции (табака для кальяна), в том числе относительно места ее производства (Made in Jordan) может быть полностью проведена согласно данных протокола осмотра помещений от 20.04.2016г. и сделанных в ходе осмотра фотографий и видеозаписи, на которых зафиксированы пачки табака для кальяна торговой «A1-Jareera 4 Molasses»- «Cola», «Peach», «Grape», «Сhеггу», «Raspperry». Визуальная идентификация табачной продукции, произведенная должностными лицами Управления, в полной мере позволили установить вид табачного изделия (табак для кальяна), наименование табачной продукции, наличие и содержание информации для потребителя.

Так, на упаковке табака для кальяна «Форест», дата выработки 29.06.2015г., срок хранения 2 года, в пачке массой 50гр, изготовитель ООО «Маварди» р. Татарстан, в количестве 1 пачки, имеется маркировка, которая прямо позволяет установить все сведения, необходимые для идентификации продукции в качестве табачной продукции, поскольку на маркировке имеются сведения, указывающие вид табачной продукции (табак для кальяна), а также сведения о составе продукции (табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор), в том числе на упаковке указанного табака для кальяна имеется надпись «Федеральный закон от 22.12.2008г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», что свидетельствует о том, что указанное изделие должно соответствовать требованиям, установленным указанным Федеральным законом №268-ФЗ.

Относительно продукции с маркировкой «A1-Jareera Molasses» - «Cola», «Peach», «Grape», «Сhеггу», «Raspperry» (дата выработки 09.14, годен до 09.16г., в бумажных упаковках массой нетто 50гр. в количестве 5 шт., производства Made in Jordan) необходимо отметить, что несмотря на отсутствие на указанной продукции сведений на русском языке, должностными лицами Управления указанная продукция также была идентифицирована в качестве табачной продукции, в том числе исходя из сведений о составе продукции, размещенных на упаковках: Contents: Tobacco, Honey, Clycerine, Flavour (что согласно данным англо-русского словаря переводится следующим образом: содержимое (состав): табак, мед, глицерин, ароматизатор). Также на упаковках продукции с маркировкой «A1-Jareera Molasses» - «Cola», «Peach», «Grape», «Сhеггу», «Raspperry» на лицевой стороне пачки размещена предупреждающая надпись на немецком языке (в двух вариантах): Rauchen kann tödlich sein (что переводится следующим образом: курение может быть смертельным) Rauchen verusacht tödlichen lungenkrebs (курение вызывает смертельный рак легких). Наличие на указанных упаковках таких предупреждающих надписей свидетельствует о том, что данная продукция не является безтабачной, как указывает представитель ООО «Либерти Ульяновск».

Имеющиеся материалы дела полностью позволяют идентифицировать продукцию (выявленную 20.04.2016г. в ходе осмотра помещения кальянной ООО «Либерти Ульяновск») в качестве табачной продукции (табак для кальяна), которая должна отвечать требованиям, установленным Федеральным законом от 22.12.2008г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

Поскольку указанная продукция в результате проведенной должностными лицами Управления идентификации (в том числе путем изучения сведений о компонентном составе продукции) была отнесена к табачной продукции, какая-либо необходимость в совершении процессуальных действий по изъятию и проведению экспертизы данной продукции отсутствовала.

Указание Обществом на то, что в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2016г. № 0943 табачная продукция с маркировкой «A1-Jareera Molasses» - «Cola», «Peach», «Grape», «Сhеггу», «Raspperry» отнесена к производству "Made in Japan", тогда как указанная продукция произведена Made in Jordan, суд считает незначительным нарушением. Управление пояснило, что им в данной части совершена описка (опечатка), не влияющая на существо рассматриваемого дела. Также в материалах дела имеется протокол осмотра от 20.04.2016г., в котором для указанной продукции верно указана страна производитель "Made in Jordan".

Позиция Общества относительно обнаруженной в ходе осмотра продукции менялась на протяжении рассмотрения дела, так, в объяснениях, сделанных Галеевым Г.М., к протоколу № 0943 от 20.04.2016 указано, что "все зафиксированные на фото и видеозаписях табачные изделия принадлежат названным свидетелям", в дальнейшем обществом указывается на то, что табачные изделия принадлежат Галееву Г.М. и используются им в личных целях. При этом, в ходе осмотра указанная табачная продукция была представлена для обозрения должностным лицам Управления как продукция, предлагаемая посетителям кальянной при оказании услуг, т.е. данная продукция хранилась совместно с безтабачными смесями (которые также предлагаются посетителям кальянной), за барной стойкой кальянной (т.е. непосредственно в месте, где принимаются заказы потребителей), в связи с чем, невозможно отнести данную продукцию к продукции, не предназначенной для потребителей.

В материалах дела имеется прейскурант на продукцию кальянной, который представитель Общества просил исключить как сфальсифицированный, (л.д. 31-32), в котором содержится перечень услуг, предлагаемых ООО «Либерти Ульяновск» для посетителей и сведения о ценах. Так, согласно указанному прейскуранту, для посетителей предлагается Кальян Чаша стоимостью 400 руб., информация, содержащаяся непосредственно под данной позицией (Кальян Чаша 400р) указывает сведения об оказываемой потребителям услуге - классический кальян на воде и глиняной чаше. Какой-либо информации о том, что кальян готовится на основе безтабачных смесей (или о том, что потребителям предлагается только паровой коктейль) в указанном прейскуранте (фото которого было сделано в ходе осмотра помещения кальянной 20.04.2016) не содержится.

Как пояснил представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области после проведенного осмотра Обществом был представлен в Управление (вх.№9243/п от 20.05.2016) новый прейскурант, где указано, что Общество предлагает паровые коктейли на основе безтабачной смеси «Leyla» (л.д.68).

Однако, данное обстоятельство, оцененное судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, не может свидетельствовать о том, что на момент проведения осмотра 20.04.2016г. ООО «Либерти Ульяновск» не осуществляло деятельность по оказанию потребителям услуги по предоставлению «классического кальяна на воде и глиняной чаше», в состав которого входит выявленная должностными лицами Управления табачная продукция (табак для кальяна).

Данный факт также указывает на изменение позиции Общества в ходе составления и рассмотрения административного материала.

Факты предложения ООО «Либерти Ульяновск» для потребителей услуг по дегустации кальяна с использованием табачной продукции (табака для кальяна) подтверждены информацией, размещенной в сети Интернет на общедоступных сайтах, выдаваемых поисковыми системами на запрос «Либерти Ульяновск кальянная» (так, например, https://new.vk.com/liberty_uln, http://pandasmoke.ru/properties/liberty/ и др., скриншоты с сайтов на л.д. 109-119).

Процессуальных нарушений при составлении протокола и проведении административного расследования Управлением не допущено. Осмотр помещений, принадлежащих обществу был проведен в присутствии сотрудника общества, генерального директора общества Галеева Г.М., двух понятых: Деревянко В.А., Мокрова Е.В., о чем имеется отметка на протоколе осмотра. Галееву Г.М., Деревянко В.А., Мокрову Е.В. были разъяснены их права и обязанности в соответствии с КоАП РФ. Также согласно протоколу осмотра, каких-либо замечаний относительно порядка проведения осмотра и установленных в его ходе фактов от Галева М.Р. не поступало. Экземпляр протокола был получен Галеевым М.Р., о чем в протоколе также имеется его подпись.

Суд отклоняет доводы представителя Общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе осмотра.

Как пояснили, опрошенные в качестве свидетелей, Прокопишина, Н.В. Пыркин, поскольку после того, как должностные лица Управления прибыли в кальянную ООО «Либерти Ульяновск» по адресу: г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.1представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили цель визита, а также задали вопрос относительно того, кто является директором юридического лица и может дать пояснения по сути жалобы, администратор связался по телефону с генеральным директором Галеевым М.Р., пояснил ситуацию, также передал трубку должностному лицу Управления Прокопишиной Е.Н., которая переговорила с Галеевым М.Р., последний пояснил, что подъедет в кальянную, привезет имеющиеся документы и не возражал против начала осмотра помещения кальянной и находящихся там вещей и документов с участием представителя - администратора. Осмотр продолжился в присутствии Галеева М.Р., прибывшего позднее (примерно через час после начала осмотра).

Как видно из представленной в материалы дела записи с камер наружного наблюдения, сотрудники Управления были допущены в помещение, лицами, имевшими ключи от входной двери в кальянную, им был представлен товар, находившийся в помещении кальянной, также для проведения проверки был приглашен директор Общества Галеев Г.М. по телефону, посредством связи через лицо, допустившее проверяющих в помещение. Галеев Г.М. по итогам осмотра кальянной и фиксации фактов, обнаруженных по итогам осмотра, замечания выразил исключительно в отношении правильности написания адреса кальянной и слов «дегустации» и «курения», о чем в протоколе от 20.04.2016г. имеются исправления (диск приложение № 1, запись файл 1.avi., л.д.89) .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осмотр начался в присутствии сотрудника общества, у должностных лиц Управления не возникло каких-либо сомнений относительно того, что человек, находившийся за барной стойкой в помещении кальянной и представившийся администратором, не является представителем юридического лица.

Материалами дела установлено, что фактически юридическое лицо ООО «Либерти Ульяновск» при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в полной мере реализовывало предоставленные процессуальные права (осуществляло ознакомление с материалами дела, давало объяснения, представляло доказательства, заявляло ходатайства, пользовалось юридической помощью защитника) свидетельствует о том, что законному представителю Общества были разъяснены указанные права и Общество в полной мере воспользовалось своим правом на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Установив обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, суд полагает необходимым назначить административное наказание в минимальном размере санкции рассматриваемой нормы, а именно в виде штрафа в размере 100 000 руб. Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить штраф в размере меньше минимального, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из объекта посягательства правонарушения и сферы охраняемых государством интересов, не имеется.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как в соответствии с Налоговым кодексом РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Ульяновск» о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Ульяновск» о допросе свидетелей Малышкина Д.О., Кузнецова И.В., оставить без удовлетворения.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Либерти Ульяновск» (ИНН 7325139008, ОГРН 1157325005408) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001; р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140; ОКТМО 73701000, УИН 14102730008200038308, ЕИП 27325139008732501001.

Наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) зачисляемые в бюджеты городских округов за нарушение законодательства.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном п.4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Г. Пиотровская