Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «БАУ Мотор Корпорейшн», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон», г. Батайск Ростовской области, 51120 руб. 27 коп., в том числе 50340 руб. – транспортные расходы, 780 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 31.10.2010, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2010 по день уплаты суммы этих средств.

Определением от 16.11.2010 исковое заявление оставлено без движения до 09.12.2010 в связи с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению ст.ст. 125, 126 АПК РФ. По заявлению истца определением от 10.12.2010 данный срок был продлен.

Определением от 11.01.2011 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 27.01.2010, на основании ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коралл» (432035, г. Ульяновск, пр-д Нефтяников, д. 6а, тел. (8422) 63-42-74).

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным между ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» и ООО «Транзит-Дон» договором комиссии №189/09-К от 22.04.2009 (л.д. 26) в адрес ООО «Транзит-Дон» были отгружены автомобили BAW: автофургон BAW XWV28303B8N000005/2237, автомобиль грузовой марки BAW BJ1065P1U62 (VIN LHBPD1US88N007650) и автофургон BAW XSU2818SA80001010/8375, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 01.06.2009 № 1969 на сумму 664 100 руб., от 01.06.2009 № 1968 на сумму 555 000 руб. (л.д. 100-103).

В соответствии с п.1.1. указанного договора комиссионер обязуется по поручению комитента совершить для комитента от своего имени и за счет комитента куплю-продажу переданного товара в срок до 31 августа 2009 года. Дополнительным соглашением от 31.03.2010 срок действия договора комиссии был продлен до 01 июня 2010 года (л.д. 32-34).

П.5.5. договора определено, что в случае неисполнения поручений комитента по причинам, зависящим от комиссионера (в т.ч. при неисполнении поручения комитента в срок, установленный в п.1.1. договора), комиссионное вознаграждение не выплачивается, комиссионер возвращает товар комитенту своим иждивением и в надлежащем состоянии.

Указанные автомобили были возвращены в ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» через грузоперевозчика ООО «Коралл», что подтверждается товарно-транспортными накладными №17/б, №18/б и №19/бот 24.06.2010 (л.д. 35-37). В соответствии с актом от 28.09.2010 №00000249, составленным с ООО «Коралл» стоимость понесенных ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» транспортных расходов на возврат автомобилей составила 50340 руб. (л.д. 38).

ООО «Коралл» представило отзыв, в котором указало, что между ООО «Коралл» и ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» заключен договор на перегон автомобилей BAW №106/09 от 12.02.2009. В рамках данного договора в адрес ООО «Транзит-Дон» (Ростовская обл., г.Батайск) был осуществлен перегон автомобилей (BAW XWV28303B8N000005/2237, BAW BJ1065P1U62 (VIN LHBPD1US88N007650) и BAW XSU2818SA80001010/8375) 01.06.2009. На основании заявки ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» от 15.06.2010 указанные автомобили были перевезены обратно в г.Ульяновск и возвращены в ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» согласно товарно-транспортным накладным от 24.06.2010 №№18/б, 17/б, 19/б.

ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» направляло в адрес ООО «Транзит-Дон» претензию от 21.07.2010 с требованием возмещения транспортных расходов в размере 50340 руб. Данное письмо ООО «Транзит-Дон» получило 28.07.2010, что подтверждается почтовым уведомелнием (л.д. 39-40).

Согласно п. 7.3. договора все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Комитента (истца - ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн»).

Истец представил документы, подтверждающие факт оплаты им транспортных расходов: счет от 28.06.2010 № 248 на сумму 50340 руб. и платежное поручение от 23.08.2010 № 2672 на сумму 195192 руб., с указанием в графе «Назначение платежа»: «Оплата за перегон а/м по сч. 277 от 16.07.10г., 255 от 01.07.10г., 248 от 28.06.10г.»

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное п. 5.5 договора: не возвратил товар истцу своим иждивением», в связи с чем истец вынужден был оплатить транспортные расходы ООО «Коралл».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. ст. 330, 332 ГК РФ предусматривают возможность взыскания неустойки вне зависимости от установления ее в договоре (законная неустойка).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2010 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разделу 7 договора комиссии все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, при оставлении без ответа претензии одной из сторон в течение 20 календарных дней, заинтересованная сторона вправе обращаться в суд за защитой своих прав.

Поскольку претензия получена ответчиком 28.07.2010, истец считает, что срок оплаты транспортных расходов истек 17.08.2010. За период с 18.08.2010 по 10.03.2011 при просрочке 202 дня сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 50340 руб. : 360 дн. х 202 дн. х 7,75% = 2189 руб. 09 коп.

Суд считает возможным применить ставку рефинансирования 7,75% на день обращения с иском в арбитражный суд.

В силу п. 7.3. договора споры рассматриваются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства оплаты задолженности не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, следует возложить на ответчика в полной сумме, взыскав в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 2044 руб. 81 коп. и 56 руб. 35 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Дон», ОГРН 1026103735052, г. Батайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорэйшн», ОГРН 1067325052684, г. Ульяновск, 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) руб. - понесенные транспортные расходы, 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 10 марта 2011 г., в возмещение расходов по госпошлине 2044 (две тысячи сорок четыре) руб. 81 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину 56 (пятьдесят шесть) руб. 35 коп.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Транзит-Дон» в пользу ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» с суммы 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина