Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственность фирма «Комбат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 109.943 руб. 27 коп. с Министерства обороны Российской Федерации г. Москва, с войсковой части 73612 г.Ульяновск.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 73612 отзывы на исковое заявление в суд не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО фирма «Комбат» удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходил из следующего:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2010 по делу №А72-16893/2009 ООО фирма «Комбат» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением по делу №А72-16893/2009 от 22.07.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 по делу №А72-5773/07-27/324 удовлетворены исковые требования ООО фирма «Комбат» о взыскании с войсковой части 73612 основного долга – 90.216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2006 по 20.06.2007 – 11.255 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5.000 руб. и в возмещение расходов по госпошлине – 3472 руб. 27 коп.

31.01.2008 по делу №А72-5773/07-27/324 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист №069356.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2010 по делу №А72-5773/07-27/324 удовлетворено заявление ООО фирма «Комбат» об изменении наименования и адреса должника и выдаче нового исполнительного листа. Судом исправлена описка в части наименования ответчика в решении от 18.12.2007 на в/ч 73612. Взамен исполнительного листа №069356 от 31.01.2008, 05.02.2010 Арбитражным судом Ульяновской области выдан новый исполнительный лист АС №000896299, в котором в качестве должника указана в/ч 73612, юридический адрес должника – 432072, <...>.

Из выписки из ЕГРЮЛ на в/ч 73612, представленной ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска в материалы дела по состоянию на 19.01.2011 видно, что в/ч 73612 находится в процессе реорганизации в форме присоединения, после завершения реорганизации юридическое лицо продолжает деятельность (п. 24, 25 выписки из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2010 по делу №А72-5773/07-27/324 заявление ООО фирма «Комбат» о замене должника - в/ч 73612 на правопреемника – Федеральное бюджетное учреждение в/ч 69668 оставлено без удовлетворения, при этом судом установлено, что из представленных в материалы дела документов (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2010г. №1168011 на Федеральное бюджетное учреждение – Войсковая часть 69668 и №16-06-30/248 от 28.04.2010г. на Войсковую часть 73612) не усматривается, что Войсковая часть 73612 реорганизована и Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 69668 является ее правопреемником; Войсковая часть 73612 является в настоящее время действующим юридическим лицом.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 по делу №А72-5773/07-27/324 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 30.10.2008, которым ООО фирма «Комбат» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 путем предъявления исполнительного листа по месту открытия лицевого счета Федерального бюджетного учреждения Министерства обороны РФ 92 ФЭС.

В постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 установлено, что суд первой инстанции правильно указал о том, что перечень оснований для возврата исполнительных документов, определенный п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, вывод суда о несоблюдении отделением казначейства порядка исполнения судебного акта по данной категории дел, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений является верным и заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

Письмом от 26.01.2010 за №14-36/201 Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области возвращен ООО фирма «Комбат» исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области №069356, выданного 31.01.2008 по делу №А72-5773/07-27/324 мотивируя тем, что орган Федерального казначейства на основании п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ обязан возвратить взыскателю исполнительный документ, в котором в нарушение требований ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны неверные наименования и место нахождения должника – организации.

В связи с вышеизложенным предъявление исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 по делу №А72-5773/07-27/324, возможно после разъяснения судом судебного акта (либо исправления описок) в части наименования и места нахождения должника в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.02.2010 Отделение по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области направлено истцу уведомление за №02-27/117-1 о возвращении исполнительного листа АС №000896299, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 05.02.2010 по делу №А72-5773/07-27/324, мотивируя тем, что на основании приказа командующего ВДВ от 30.10.2009 №298 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей» лицевой счет Войсковой части 73612 закрыт.

С учетом изложенного, Отделение по Заволжскому району г.Ульяновска УФК по Ульяновской области возвращает предъявленный исполнительный лист в соответствии с действующим законодательством о взыскании с Войсковой части 73612 в пользу ООО фирма «Комбат», так как в Отделении по Заволжскому району г.Ульяновска УФК по Ульяновской области лицевой счет должника как получателя средств бюджета какого-либо уровня закрыт. Правопреемником Войсковой части 73612, согласно приказа командующего ВДВ от 18.02.2009 №345 «Об определении правопреемников реорганизуемых (ликвидируемых) воинских частей» является филиал войсковой части 73612 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 69668.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. З ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение являются:
непредставление какого-либо документа, указанного впункте 2 настоящей статьи;
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям,
установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительных документов взыскателю является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Возврат исполнительного документа производится органами федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе и получателя средств федерального бюджета, а в настоящем деле такая идентификация сомнений не вызывает; иных оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа взыскателю не имеется

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н (далее - Административный регламент), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней направляет взыскателю заказным письмом исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства.

Кроме того, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, отсутствие у должника лицевого счета для учета операций по финансированию расходов федерального бюджета.

Таким образом, Отделением по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области не соблюден порядок исполнения судебного акта, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

В соответствии со ст. 318 п.п. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

(Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по делу №А56-43806/09).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца действия Управления Федерального казначейства по Ульяновской области по возврату исполнительных листов заявителем не обжалованы.

Статьями 120 п. 2, 399 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном конкретном случае, суд пришел у выводу о том, что исковое заявление ООО фирма «Комбат» удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, так как истцом не исчерпаны все средства для взыскания суммы задолженности с в/ч 73612 и взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность фирма «Комбат» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность фирма «Комбат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме – 4298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Л.Л.Козюкова