Гражданский кодекс часть 1

Государственное предприятие совхоз «Ундоровский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации муниципального образования «Ульяновский район», в котором просило взыскать упущенную выгоду (убытки) в сумме 24 219 000 руб. и принудить ответчика восстановить плодородие почвы, привести данный земельный участок в надлежащий вид, восстановить земельный участок площадью 1249 га в прежних границах.

Определением от 21.01.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- Отдел финансов администрации МО «Ульяновский район»;

- общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шарапов».

Определением от 16.02.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Ульяновский район;

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области.

Определением от 10.03.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части уточнения требований о взыскании с Администрации МО «Ульяновский район» в пользу ГП совхоза «Ундоровский» упущенной выгоды и обязании ответчика восстановить плодородие почвы ГП совхоза «Ундоровский», привести земельный участок в надлежащий вид, восстановить его в прежних границах, если его границы нарушены. В удовлетворении ходатайства истца в части требования «возвратить земли ГП совхозу «Ундоровский» было отказано, поскольку истец заявил дополнительные требования.

Определением от 10.03.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство представителя Отдела финансов администрации МО «Ульяновский район» о замене третьего лица. Отдел финансов администрации МО «Ульяновский район» заменен его правопреемником муниципальным учреждением Управление финансов администрации МО «Ульяновский район».

Определением от 10.03.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды до 2691000 руб. за период с 10.03.2008 г. по 10.03.2009 г.

Истец, третьи лица: ООО «Агрофирма «Шарапов», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Постановлением Главы администрации Ульяновского района от 26.01.1993г. №46 (представленного истцом в виде архивной копии) были перерегистрированы «права землепользований государственных, подсобных, и прочих сельскохозяйственных предприятий с закреплением земель в бессрочное (постоянное) пользование и с сохранением формы государственной собственности на землю на общей площади (не указано) га, в т.ч. с-х угодий (не указано) га, из них пашни (не указано) га, для использования в сельскохозяйственном производстве согласно приложению».

Одновременно Комитету по земельной реформе поручалась выдача с-х предприятиям документов, удостоверяющих право на землю.

В Приложении № 1 указано, что за ГП совхозом «Ундоровский» закреплено под сельскохозяйственное производство 1249га (л.д.18-20 т.1).

26.03.1993 г. государственному предприятию «Совхоз «Ундоровский» выдано свидетельство № 3745, подтверждающее право бессрочного пользования истца на земельный участок площадью 1249 га, для использования под сельскохозяйственное производство (л.д.17 т.1).

26.03.1999г. Глава администрации Ульяновской области принял распоряжение №326-р, согласно которому «в целях улучшения финансово-хозяйственной деятельности совхоза «Ундоровский» и учитывая решение общего собрания коллектива: Комитету по управлению государственным имуществом области передать имущество совхоза «Ундоровский» в муниципальную собственность Ульяновского района в соответствии с действующим законодательством» (л.д.100 т.1).

27.04.1999г. между совхозом «Ундоровский» и КУИ Ульяновского района составлен акт приемки-передачи имущества совхоза «Ундоровский» в муниципальную собственность Ульяновского района, согласно которому «во исполнение распоряжения Главы администрации Ульяновской области от 26.03.1999г. №326-р, распоряжения Главы Ульяновского района №710 от 13.04.1999г. произведена безвозмездная прием-передача имущества от совхоза «Ундоровский» в муниципальную собственность Ульяновского района (без ликвидации юридического лица):

1. основных средств (Приложение № 1):

- балансовой стоимостью 7649451 руб.

-износом 5476385 руб.

- остаточной стоимостью 2173066 руб.

2. Оборотных средств на сумму 471916 руб. (Приложение №2)

3.Незавершенного строительства на сумму 205555 руб. (Приложение №3).

В Приложении № 1 указано, что в составе основных средств Совхоза «Ундоровский» по состоянию на 01.04.1999г. находятся, в том числе, объекты недвижимости:

- магазин кирпичный 1965г. ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость 167 641 руб.;

- контора кирпичная, 1980 г. ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость 88 048 руб.;

- теплая стоянка, 1990 г. ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость 86 261 руб.;

Другие объекты недвижимости указаны не были (л.д.102 т.1).

29.04.1999г. зам.Главы Ульяновского района издал распоряжение №826-р от «О передаче в аренду земель с-за «Ундоровский» агрофирме «Шарапов», согласно которому прекращалась деятельность совхоза «Ундоровский» на площади 1245 га в т.ч. сельхозугодий – 1103 га из них пашни -598 га в связи с распоряжением Главы администрации области от 26.03.99г. №326-р «О передаче имущества совхоза «Ундоповский» в муниципальную собственность администрации Ульяновского района. Одновременно указывалось о передаче данных земель в аренду сроком на 20 лет агрофирме «Шарапов» для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д. 21).

21.09.2000г. Администрация Ульяновского района (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шарапов» (Арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №2, согласно которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на 20 лет земельные участки общей площадью – 1245га, с кадастровым номером 73:19: 01 04 01:0006, согласно прилагаемой экспликации земель для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента регистрации в Департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.01.2001 г. данный договор был зарегистрирован в ДГРП Ульяновской области.

04.06.2001г. Арбитражный суд Ульяновской области принял решение по делу N А72-1908/01-И177/4, которым государственное предприятие (ГП) "Совхоз "Ундоровский" признано несостоятельным (банкротом). Одновременно в отношении государственного предприятия (ГП) "Совхоз "Ундоровский" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО3 (т.1 л.д.103-105).

По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства неоднократно продлевался. При этом последний раз срок конкурсного производства был продлен до 30.12.2008г. (т.1 л.д.31-32).

20.06.2006г. Глава Муниципального образования «Ульяновский район» издал Распоряжение №64-р, согласно которого распоряжение зам.Главы Ульяновского района №826-р от 29.04.1999г. «О передаче в аренду земель с-за «Ундоровский» агрофирме «Шарапов» следует считать утратившим силу.

Пунктом 2 данного распоряжения МУ «КУМИЗО» поручено расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 21.09.2000 г.

23.06.2006г. МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МО «Ульяновский район» (Арендодатель) и ООО «Агрофирма «Шарапов» (Арендатор) оформили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2000 №2 с 20.06.2006г.

26.01.2007 г. УФРС Ульяновской области зарегистрировало соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2000 №2. (т.1 л.д.15)

01.11.2007г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2859/07-28/200 (вступившим в законную силу) договор аренды от 21.09.2000г. № 2, заключенный между Администрацией Ульяновского района и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шарапов» признан недействительным.

29.05.2007г. Глава администрации МО «Ульяновский район» издал постановление №258/1 о прекращении права бессрочного пользования земельным участком совхоза «Ундоровский», с изъятием земельного участка площадью 12490000 кв.м. с кадастровым номером 73:19:010401:6, расположенного на территории бывшего совхоза «Ундоровский» по адресу: п.Крутояр Ульяновского района Ульяновской области в казну МО «Ульяновский район» (л.д. 23).

26.01.2007г. было зарегистрировано право собственности Муниципального образования Ульяновский район на земельный участок, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12490000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район совхоз «Ундоровский», кадастровый номер 73:19:010401:6 (л.д.16 т.1).

31.10.2008г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-158/08-11/15 постановление Главы Администрации муниципального образования «Ульяновский район» от 29.05.2007г № 258/1 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования» признано недействительным (л.д.33-35 т.1).

ГП «Совхоз «Ундоровский», полагая, что в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а также на спорном земельном участке нарушены плодородие почв и границы данного участка, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ «убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе, упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, наступлении вреда, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и противоправности поведения ответчика, а также подтверждающих размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Истец требует взыскать упущенную выгоду в сумме 2691000 руб. за период с 10.03.2008 г. по 10.03.2009 г.

В материалы дела истец предоставил свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1249 га, для использования под сельскохозяйственное производство (свидетельство № 3745 от 26.03.1993г.), а также кадастровый план земельного участка площадью 12490000 кв.м. , кадастровый номер 73:19:010401:6, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район совхоз «Ундоровский» (т.1 л.д.17 и 24).

Кроме того в обоснование размера упущенной выгоды истец представил справку о средней урожайности с/х культур за 2003 – 2007 г.г. и затратах сельскохозяйственного производства на землях сельхозназначения СПК «Приволжский», расчет по упущенной выгоде ГП совхоз «Ундоровский», бухгалтерский баланс истца за 1998г., отчет о прибылях и убытках за 1998г., бухгалтерский баланс истца на 01.01.2000г., бухгалтерский баланс истца на 01.01.2001г.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако суд считает, что данные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами упущенной выгоды в заявленном истцом размере.

Выводы истца о размере упущенной выгоды сделаны без учета затрат на приобретение ГСМ, эксплуатации техники и сельхозинвентаря, оплату труда работников занятых выращиванием, уборкой и реализацией урожая.

В силу действия постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 сумма неполученного дохода по данной категории спора должна определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательство ответчиком было бы исполнено.

Документальное обоснование отсутствия расходов при наличии доходов истец суду не представил.

Тем не менее, суд не считает возможным получить доход от реализации пшеницы без расхода на приобретение семян, ГСМ и несения других затрат, связанных с производством и реализацией сельхозпродукции.

Суд предлагал истцу в подтверждение заявленной суммы упущенной выгоды предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму вероятных доходов в спорный период и сумму необходимых расходов по этому виду деятельности.

Однако истец данные документы не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того п. 4 ст. 393 ГК РФ специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды: "При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления". Причем наличие таких подтверждений в виде доказательств является обязательным.

Упущенная выгода выражается, как правило, в форме стоимости неполученных валовых сборов зерна, других культур на основе официальных данных об урожайности. Доказательствами объемов и размеров упущенной выгоды служат предварительные договоры с заготовительными, торговыми организациями о реализации готовой продукции, иные обязательства крестьянских хозяйств перед гражданами, планы внутрихозяйственного потребления, приобретение в необходимом количестве топлива, семян, доказательства производства необходимых агротехнических работ и др.

При этом из расчетов упущенной выгоды представленных истцом следует их предположительный характер, поскольку составлен без учета конкретных условий урожайности на расположенных рядом земельных участков.

Более того суд при рассмотрении настоящего спора учитывает имущественное положение ГП совхоз «Ундоровский», его реальную возможность получить упущенную выгоду в заявленном к взысканию объеме при таком финансовом состоянии (в отношении ГП совхоз «Ундоровский» открыто конкурсное производство с 04.06.2001 г., а также утверждение истца, что на 1999г. и последующие годы сельскохозяйственная техника, людские ресурсы, посевные культуры, горючесмазочные материалы и денежные средства отсутствовали).

Кроме того из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2001г. по делу №А72-1908/01-И177/4 (л.д.103-104 т.1) следует, что суд признавая истца банкротом как отсутствующего должника, указал, что «с 1999г. деятельность совхоза практически прекращена,, трудовой коллектив отсутствует, бывшие работники совхоза трудоустроены в другие организации, в том числе и ООО агрофирма «Шарапов», восстановить производственную деятельность совхоза не реально».

Наличие значительной кредиторской задолженности, убыточность деятельности организации создает препятствия в получении значительной прибыли, делает заявленную ко взысканию сумму нереальной (недостоверной).

Следовательно, при обычных условиях предпринимательской деятельности именно для данного лица оно не могло и не должно было получить доходы в таких размерах.

Суд считает, что истец не представил в материалы дела бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих требование о взыскании упущенной выгоды.

Кроме того истец требует обязать ответчика восстановить плодородие почвы ГП совхоза «Ундоровский», привести земельный участок в надлежащий вид, восстановить его в прежних границах, если его границы нарушены.

Данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено: «на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В обоснование заявленного требования, истец не представляет в материалы настоящего дела доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) администрации МО «Ульяновский район» был причинен вред спорному земельному участку. Также в деле отсуствуют доказательства необходимости восстановления спорного земельного участка в прежних границах.

В кадастровом плане от 26.12.2005г. земельного участка, площадью 12490000 кв.м., кадастровый номер 73:19:010401:6 (правообладателем которого является истец) отмечено, что площадь указанная в данном плане ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т.1 л.д.110).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом плане земельного участка от 10.08.2007г. (т.1 л.д.24).

В кадастровом плане от 24.02.2009г. (л.д. 84 т.1) на земельный участок площадью 12490000 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район совхоз «Ундоровский» кадастровый номер 73:19:010401:6 также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер 73:19:010401:6 равнозначен кадастровому номеру 73:19:01 04 01:0006.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Ульяновский район представлена схема расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район совхоз «Ундоровский», кадастровый номер 73:19:01 04 01:6, подготовленная по материалам межевания спорного земельного участка. Из данной схемы следует, что площадь участка по свидетельству составляет 12490000 кв.м., фактическая площадь участка – 12371933 кв.м. (т.1 л.д.139).

В связи с чем суд считает, что отсутствуют основания считать ответчика нарушившим границы земельного участка истца.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факты нарушений земельного законодательства, указанных в письме заместителя начальника меж(гор)районного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Ульяновской области №58а от 14.05.2007 г., в котором в ответ на запрос КУМИ и ЗО Ульяновского района от 23.05.2007 года за № 532 сообщалось, что «по результатам проведенной проверки земельного участка с-за «Ундоровский» общей площадью 12490000 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 73:19: 01 04 01 выявлено нарушение земельного законодательства выразившегося в не использовании земельного участка (участок зарос сорной травой и ни кем не обрабатывается). Так же сообщаем, что данный участок ни за кем не закреплен и привлечь виновных лиц к административной ответственности не предоставляется возможным. В связи с выше изложенным, просим Вас принять срочные меры по закреплению данного земельного участка за конкретными лицами» (т.л.д.109).

В то же время из пояснений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Ульяновской области от 23.04.2009г. №06/1579 следует: «В книге проверок соблюдения земельного законодательства Территориального межрайонного отдела № 10 запись о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на землях совхоза «Ундоровский» отсутствует. Материалы проверки (дело об административном правонарушении) также отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что проверки соблюдения земельного законодательства на землях совхоза «Ундоровский» не проводились.

Относительно письма от 14.05.2007 г. № 58а, подписанного ФИО4, пояснений дать не можем. Получить объяснение от ФИО4 в настоящее время не представляется возможным, так как приказом Управления Роснедвижимости от 22.12.2008 г. № 172-лс «О прекращении действия служебного контракта с работником (увольнение)», он уволен с 31.12.2008 г.».

В то же время ни истцом, ни иными лицами в материалы дела не представлен подлинник письма заместителя начальника меж(гор)районного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Ульяновской области №58а от 14.05.2007 г.

Отсутствие подлинника данного документа исключает процессуальную возможность установить фактическое существование указанного истцом документа, дать ему надлежащую оценку в части соответствия текста копии оригиналу, оценить его допустимость в качестве письменного доказательства, а также относимость к предмету спора.

Кроме того Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Ульяновской области в материалы дела представлена служебная записка начальника отдела госземконтроля ФИО5, что проверка соблюдения земельного законодательства на землях ГП совхоз «Ундоровский» в период 2007г.-2009г.г. Управлением не проводилась (т.1 л.д.83).

В материалы настоящего дела истцом было представлено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2008г. по делу №А72—158/08-11/15, согласно которому было признано недействительным Постановление Главы Администрации МО «Ульяновский район» № 258\1 от 29.05.2007г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования».

Как следует из искового заявления и дополнения к исковому заявлению, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение Арбитражного суда от 31.10.2008г. по делу №А72—158/08-11/15, заявляя требования о признании недействительны указанного Постановления, ГП Совхоз «Ундоровский» исходил из того, что «изъятия земель площадью 12490000 кв.м. Совхоза «Ундоровский» земельного участка площадью и передачи его в казну МО «Ульяновский район» также не было... Нет так же трехстороннего акта изъятия и акта приемки-передачи данного земельного участка площадью 12490000 кв.м. между сторонами ФАКОН Управления Роснедвижимости по Ульяновской области, МУ КУМИ ЗО МО Ульяновский район и ГП Совхоз Ундоровский». «...если оригиналы свидетельства на землю у Истца, то и значит изъятия земельного участка площадью 12490000 кв.м. не было. Поэтому земельный участок площадью 12490000 кв.м. не выбывал из владения Истца» (т.1 л.д.135-136).

Указанные в исковом заявлении обстоятельства были предметом рассмотрения в деле № А72-158\08-11\15, по результатам рассмотрения которых было вынесено решение от 31.10.2008г., представленное в материалы настоящего дела.

Таким образом, позиция ГП Совхоз «Ундоровский» в настоящем деле противоречит позиции, принятой им при рассмотрении дела № А72-158\08-11\15.

Порядок изъятия земельного участка определен в главе VIЗемельного Кодекса РФ и статьях 279-287 ГК РФ. По результатам осуществления процедур, предусмотренных указанными нормами права изымаемый земельный участок должен выбыть из владения лица.

Доказательств фактического выбытия спорного земельного участка из владения ГП Совхоз «Ундоровский» в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Таким образом, в потверждение факта изъятия у истца спорного земельного участка ГП Совхоз «Ундоровский» не представил бесспорных доказательств.

Кроме того, нормативным обоснованием заявленных требований, истец приводит ст. ст. 74, 76 ЗК РФ согласно которым предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В обосновании указанного требования, истец не представляет доказательств привлечения ответчика либо работников ответчика к административной либо уголовной ответственности.

Суд отмечает, что истец отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам, связанным с выяснением обстоятельств причинения спорному земельному участку вреда и порчи, обработке данного земельного участка удобрениями, фактического состояния земельного участка и возможности восстановления плодородия почв (если оно нарушено).

Кроме того суд учитывает, что определением от 17.03.2009г. по делу №А72-1908/01-И177-б Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего о продлении сроков конкурсного производства ГП совхоз «Ундоровский» до 31.07.2009г. и предложил конкурсному управляющему представить отчет о результатах конкурсного производства в отношении ГП совхоз «Ундоровский».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца. В связи с чем с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 26 955 руб., из них 24 955 руб. за рассмотрение требования о взыскании упущенной выгоды и 2 000 руб. за рассмотрение требования об обязании совершения действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия совхоз «Ундоровский» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 955 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин