Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» об обязании произвести оплату задолженности за поставленный товар на сумму 147 465 руб. 00 коп. и возмещении упущенной выгоды на сумму 150 000 руб. 00 коп., а также возмещении судебных издержек.

Протокольным определением от 21.02.2011 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2011.

24.02.2011 до начала судебного заседания поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по основаниям, указанным в заявлении б/н от 24.01.2011.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, не обосновал причины своей неявки, тогда как, явившись в судебное заседание и добросовестно воспользовавшись предоставленными ему правами лица, участвующего в деле, ответчик имел возможность ознакомиться с доводами истца и представленными истцом доказательствами.

На основании вышеуказанного, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец по товарным накладным № 35 от 06.02.2008, № 72 от 29.02.2008, № 115 от 18.04.2008, № 159 от 11.06.2008, № 182 от 04.07.2008, № 205 от 05.08.2008, № 276 от 23.10.2008, № 328 от 24.12.2008 передал ответчику товар на общую сумму 220 430 руб. 00 коп. Товар получен ответчиком, о чем имеются отметки в товарных накладных.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поставленный истцом товар (запасные части к а/м) частично оплачен ответчиком платежными поручениями № 167 от 20.02.2008, № 562 от 21.05.2008, № 179 от 03.12.2008, № 44 от 15.01.2009, № 154 от 12.02.2009, № 390 от 07.04.2009 (т.1, л.д.85-90), № 2170 от 18.11.2010 (т.2, л.д. 14) на общую сумму 77 965 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора составляет 142 465 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в указанной сумме в материалы дела не представил, наличие задолженности в отзыве на иск от 14.01.2011 (т.2, л.д.12-13) в сумме 142 465 руб. 00 коп. признал.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 142 465 руб. 00 коп. не исполнил, задолженность в данном размере признал, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 142 465 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда, наличие убытков в заявленном размере.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу п.4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета упущенной выгоды, истец определяет размер понесенных убытков путем умножения суммы задолженности ответчика на средний процент налогооблагаемой наценки, применяемой истцом в 1 квартале 2008 года, а затем на средний коэффициент оборачиваемости в месяц, также определенный истцом самостоятельно, исходя из объема продаж в 1 квартале 2008 года.

При этом истец руководствовался Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.

Рассчитанную таким образом сумму убытков за два с половиной года (период просрочки исполнения истцом обязательства по оплате поставленного товара) истец уменьшил до 150 000 руб. 00 коп. в целях ускорения арбитражного процесса.

Однако, избранный истцом расчетный метод определения суммы убытков не соответствует вышеизложенным положениям Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, не может быть принят судом.

Вышеназванная Временная методика определения размера ущерба (убытков) была принята до вступления в законную силу Гражданского кодекса РФ 1995г., и, соответственно, должна применяться в части, не противоречащей кодексу.

Истец не представил доказательств того, что им были предприняты меры к получению указанного в расчете дохода, однако, получить его не смог, как не представлено и надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение возможности продажи запасных частей в 2008-2010г.г. по указанным в расчете ценам и в указанных количествах.

Таким образом, наличие убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, равно как и причинно-следственная связь между правонарушением ответчика и убытками в заявленном размере, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными документами истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 150 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 500 руб. 00 коп. (см. расшифровку, т.2 л.д.49).

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил в материалы дела договор на оказание услуг по представлению интересов в суде № 1 от 24.11.2010 (т.1., л.д.25), расписку от 17.02.2011 о получении ФИО2 денежных средств в сумме 24 350 руб. по договору на оказание услуг № 1 (т.2, л.д.50), справку от 30.10.2010 об оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности на ведение дел в судах на сумму 800 руб. (т.1, л.д.132), платежное поручение № 346 от 08.12.2010 на сумму 200 руб. – госпошлина за получение выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.131), почтовые квитанции № 13020 от 25.10.2010 (о повторном направлении в адрес ответчика претензии от 25.10.2010) (т.1, л.д.134), №№ 07573, 07574 от 29.10.2010 (о направлении в адрес ответчика копии искового заявления) (т.1, л.д.16,17), № 14351 от 08.12.2010 (о направлении в налоговый орган запроса о получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика) (т.1, л.д.19) на общую сумму 126 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая характер и степень сложности дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности суммы заявленных судебных расходов, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 25 476 руб. 65 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, а также расходы по государственной пошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уплатой истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу суммы госпошлины в размере большем, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. 70 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 142 465 (сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп. – основной долг, 12 200 (двенадцать тысяч двести) руб. 76 коп. – судебные расходы и 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 82 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) руб. 70 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко