Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Сафиулловой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Микровидео" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Министерство промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области

о взыскании 3 380 460 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.01.2016

от ответчика и третьего лица Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска – ФИО2, паспорт, доверенности от 11.05.2016 и от 05.05.2016

остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр Микровидео" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ульянвоск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 380 460 руб. 86 коп.

Определением от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска (в ходе рассмотрения дела сменил наименование на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска).

Определением от 19.04.2016 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области и Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Определением от 12.05.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (сменил наименование на Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска).

Определением от 01.06.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика не признает исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, ООО «Технический центр Микровидео» по согласованию с Администрацией города Ульяновска и Управлением дорожного хозяйства и транспорта (ранее – Комитет дорожного хозяйства), в соответствии с графиками внедрения системы фото-фиксации нарушений Правил дорожного движения (ПДД), выполнило работы по установке 17 аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации "Каскад" в г.Ульяновске.

Работы выполнены в полном объеме и приняты комиссионными актами в 2012-2014 годах.

Стоимость указанных работ составила 3 380 460 руб. 86 коп.

Однако, справка о стоимости выполненных работ №1 от 16.06.2014, акт о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2016, направленные истцом на согласование, не были подписаны ответчиком.

Письмом от 10.11.2015 исх. №115 истец обратился в Комитет дорожного хозяйства с просьбой подписать документы (акт и справку), указав, что в случае отказа односторонний акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ.

Уведомлением от 24.11.2015 исх. №120 истец сообщил заказчику о составлении акта и справки КС-2, КС-3 в одностороннем порядке и просил погасить задолженность в размере 3 380 460 руб. 86 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления.

В связи с неисполнением данного требования истец обратился в суд с настоящим иском, пояснив суду, что, хотя контракт на выполнение работ по установке комплексов не заключался, но работы были выполнены по заказу городского Комитета дорожного хозяйства для Муниципального образования "Город Ульяновск", в связи с чем в силу статьи 1102 ГК РФ работы подлежат оплате, надлежащим ответчиком по делу истец считает Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации города.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчик - администрация города Ульяновска, и третье лицо – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в отзыве на исковое заявление с доводами истца не согласились в полном объеме, указав, что акты КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.06.2014 на сумму 3 380 460 руб. 86 коп. ими не были получены, истцом не представлены доказательства, что работы были выполнены именно им. В настоящее время в управлении третьего лица отсутствуют комплексы «Каскад».

Привлеченные к участию в деле третьи лица (Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») представили суду подробные отзывы на иск, подтвердив выполнение работ по установке 17 комплексов "Каскад" на улицах города Ульяновска истцом.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются следующие обстоятельства.

В рамках исполнения обязательств по государственным контрактам от 19.11.2007 №07/3/46/060, от 8.10.2008 №08/3/48/052 осуществлена закупка стационарных комплексов «Каскад», изначально предназначенных для г.Москвы. В 2011 году принято решение ФГУ «Дирекция Программы ПБДД» и ГУОБДД МВД России с учетом согласия УМВД России по Ульяновской области о передаче данных комплексов в УМВД России по Ульяновской области. Данные комплексы были переданы УМВД России по Ульяновской области со склада поставщиков 1.12.2011 (протокол совещания в ФКУ «Дирекция по Управлению федеральной целевой программой «Повышение БДД в 2006-2012 годах" МВД РФ г.Москва, 22.11.2012, т.1 л.д.147).

Установка оборудования аппаратно-програмных комплексов «Каскад» на территории муниципального образования «Город Ульяновск началась с марта 2012 года.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по внедрению фото-видеофиксации «Каскад», созданной администрацией города Ульяновска, были определены рубежи (ориентиры места установки) и сроки установки системы: всего 17 рубежей, из которых 1 в Ленинском районе города, 7 – в Засвияжском районе, 3 – в Железнодорожном районе, 6 – в Заволжском районе (том 1, л.д. 136-138). На данном заседании были определены первоочередные 4 рубежа установки системы "Каскад", генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по установке оборудования определен ЗАО "Гипростроймост", которому надлежало в срок до 22.03.2012 разработать и утвердить в Комитете дорожного хозяйства города график по обустройству данных рубежей. Срок окончания работ по 4 рубежам – 1.04.2012, оставшихся 13 объектов – до 15.04.2012.

21.03.2012 на заседании рабочей группы по внедрению системы фото-видеофиксаци принято решение:

- в срок до 22.03.2012 подготовить ориентировочные сметы на затраты по проектированию, сооружению строительных конструкций, монтажу и подключению системы фото-видеофиксации «Каскад»,

- в срок до 26.03.2012 Комитету дорожного хозяйства определить балансодержателя и эксплуатирующую организацию системы фотовидеофиксации "Каскад",

- ООО ТЦ "Микровидео" в срок до 23.03.2012 получить в ЗАО «Гипростроймост» 4 рубежа системы «Каскад» для изучения и проверки работоспособности, также совместно с ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в срок до 28.03.2012 произвести ревизию комплексности системы «Каскад» и направить запрос на недостающие компоненты системы (протокол №2 совещания рабочей группы по внедрению системы фото-видеофиксации «Каскад» от 21.03.2012) (том 1, л.д.139).

С данного момента именно ООО ТЦ "Микровидео", а не ЗАО "Гипростроймост" названо во всех протоколах совещания совместных групп в числе исполнителей работ по установлке комплексов "Каскад".

На совещании в Правительстве Ульяновской области 23.03.2012 было принято решение обеспечить работу системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения в полном объеме с 1.04.2012, администрации города Ульяновска рекомендовано разработать план-график ввода элементов системы фотовидеофиксации нарушений ПДД по каждой улице в г.Ульяновске.

Согласно представленным в материалы дела протоколам совещаний по вопросу внедрения и эксплуатации системы "Каскад", проводившимся в администрации города Ульяновска, в Ульяновской Городской Думе в 2012-2013 годах, с участием представителя ООО ТЦ "Микровидео" решались вопросы установки, наладки, эксплуатации системы "Каскад" на территории города Ульяновска, оформлению документации и определению балансодержателя комплексов, стоимости работ и источников их финансирования, подготовки смет, их рассмотрения и утверждения с направлением на имя Главы администрации города для оплаты выполненных работ и рассмотрения вопросов о финансировании необходимых затрат на содержание данных комплексов.

График внедрения системы фотовидеофиксации нарушений ПДД "Каскад" на улично-дорожной сети г.Ульяновска был утвержден и.о. главы администрации города Ульяновска, срок окончания работ был установлен для каждого из 17 рубежей, с 1.07.2013 по 25.07.2013. До этого график работ утверждался в июле 2012 с участием исполнителей работ (в том числе и истца), городских властных структур, ГИБДД.

Согласно сводке затрат сметная стоимость установки комплексов «Каскад» составила 4 217 120 руб. Данная стоимость работ, проведенных ООО ТЦ "Микровидео" учтена в сводном расчете затрат, подготовленном Главой города Ульяновска 24.06.2013 (т.3 л.д.8-9)

По актам приема – передачи от 27.03.2012, от 1.05.2012, от 29.05.2012, от 10.07.2012 РОИО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области передало ООО «Технический центр Микровидео» технику для установки стационарного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «Каскад».

Акт комплектности комплексов был подписан истцом с участием представителей Комитета дорожного хозяйства, Управления ГИБДД УМВД по УО, УМУП "Правый берег" 20.03.2013.

25.06.2012 ООО «Технический центр Микровидео» (Заказчик) и ООО «Технологии Распознования» заключили договор №25/06-12-3, согласно которого Заказчик поручал, а Исполнитель обязался оказать консультационные услуги по настройке комплексов фотовидеофиксации КАСКАД. Срок оказания услуг: начало – 4.07.2012 по 6.07.2012 (п.1.1, 1.3.1 договора). Стоимость оказанных услуг согласно акту от 6.07.2012 составила 50 000 руб., оплаченных истцом 10.07.2012.

Актами комиссионного осмотра с участием представителей Комитета дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, исполнителей работ (в том числе ООО ТЦ "Микровидео"), депутата Ульяновской Городской Думы, Управления ГИБДД по УО в период с 1.04.2012 по 18.10.2012 установлено, что комплексы фото-видео фиксации «Ураган-Р» («Каскад») соответствуют установленным требованиям; установка, монтаж, пуско-наладочные работы выполнены с соблюдением Правил; комплекс выдержал испытания и может быть введен в эксплуатацию, что подтверждено актами осмотра комплекса от 18.10.2012 (протоколы осмотра комплекса от 18.10.2012).

По ряду рубежей 25-27.03.2014 комиссионно подписаны Акты ввода в эксплуатацию объектов фото-видео фиксации АПК "Ураган-Р" в составе системы "Каскад".

Согласно Акту обследования комплексов "Каскад", проведенных комиссией под председательством Комитета дорожного хозяйства города 6.06.2014 отмечено, что работы ООО ТЦ "Микровидео" выполнены по всем 17 рубежам, по отдельным адресам выявлены недостатки по комплектности, работоспособности составляющих элементов. По акту обследования комплексов фото-видеофиксации «Каскад» от 6.06.2014 было установлено о необходимости решения вопроса финансирования выполненных работ и затрат на содержание смонтированного оборудования в 2014 году, продолжении совместных ремонтных и пуско-наладочных работ с составлением актов проведенных работ, выявленных недостатков и неисправностей.

Письмом от 5.05.2014 №4184-01 глава администрации города Ульяновска обратился к истцу с просьбой о возобновлении работ комплексов фото-видеофиксации ввиду важности вопроса обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах города, до разрешения вопросов финансового обеспечения затрат, связанных с монтажом и текущим содержанием комплексов.

Юридическая судьба комплексов следующая.

Распоряжением Территориального уравления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области №106-р от 18.02.2013 было прекращено право оперативного управления УМВД России по Ульяновской области на относящееся к федеральной собственности имущество – оборудование в составе комплексов "Каскад", которое передано в собственность муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области.

Постановлением Администрации г.Ульяновска №1233 от 26.03.2013 оборудование системы комплексов "Каскад" было включено в реестр муниципального имущества.

Уведомлением №371 от 29.03.2013 указанная система фотофиксации ПДД передана в управление Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска от 20.11.2013 №836 объекты системы «Каскад» переданы в хозяйственное ведение УМУП «Правый берег».

Распоряжением Департамента госимущества и земельных отношений Ульяновской области №1466-р от 25.12.2015 утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования "город Ульяновск" в государственную собственность Ульяновской области, в том числе комплексы "Ураган" и "Кордон", которое этим же распоряжением закреплено на праве оперативного управления заОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

В отзыве на иск третье лицо ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» пояснило, что в работах по установке аппаратно-программных комплексов «Каскад» на территории города Ульяновска принимало участие несколько организаций - ООО «Телеком.ру», МУП «Горсвет», ОАО «КТЦ «Металлоконструкций», МУП «УльГЭС», в том числе и истец. Финансовые затраты на изготовление, установку металлических опор, монтаж камер, прокладку волоконно-оптических линий связи, согласно смет расходов, по информации Главы города, в ценах на 3 квартала 2012 года составили 23 017 000 руб. Установка осуществлялась по устной договоренности руководства города с вышеуказанными организациями, без проведения торгов.

В рамках муниципального контракта от 23.10.2014 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и ООО «Корда Групп», последним были выполнены работы по модернизации комплексов «Каскад». В последующем комплексы «Автоураган ВС» (модернизированный «Каскад») на основании распоряжения от 25.12.2015 №1466-Р были переданы из собственности муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области в государственную собственность Ульяновской области. С 25.12.2015 указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог».

Считает, что оплата выполненных работ по установке аппаратно-программных комплексов «Каскад» является расходным обязательством бюджета города Ульяновска, для которого истцом и выполнялись работы.

Последующие затраты городского бюджета на переоснащение комплексов "Каскад" по контракту с ООО "Корда Групп" в комплексы видеофиксации "Автоураган ВС" были компенсированы муниципальному образованию из областного бюджета на основании Соглашения №224 от 2.09.2014 о предоставлении в 2014 году субсидий из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования "город Ульяновск" в целях софинансирования затрат, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на автодорогах местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск". Модернизированные комплексы в настоящий момент переданы в распоряжение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог».

В отзыве на исковое заявление Министерство промышленности строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области пояснило, что в муниципальном образовании «город Ульяновск» на период с 2013-2015 действовала муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2013-2015 годы».

Соглашением №224 от 2.09.2014 установлено предоставление субсидии в 2014 в размере 9 150 000 руб. на софинансирование затрат, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах, муниципального образования «город Ульяновск». Условием предоставления субсидии являлась реализация «городом Ульяновск» мероприятия по модернизации комплексов «Каскад» (61 камера) в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 8.10.2013 №4375.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области пояснило, что монтажные, пуско-наладочные работы по установке оборудования комплексов, поверку комплексов как средств измерений в ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проводил истец. Оборудование комплексов было установлено на 17 участках автомобильных дорог города Ульяновска и с 2012г. используется в деятельности Госавтоинспекции и других заинтересованных служб.

Факт установки на улично-дорожной сети муниципального образования "город Ульяновск" комплексов фотовидеофиксации "Каскад", в том числе и с участием истца, подтвержден и письмом Главы администрации города от 5.05.2014 (т.3 л.д.26)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по заданию администрации города Ульяновска, для муниципальных нужд, но без заключения муниципального контракта по правилам действовавшего в 2012-2013 годах Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" были выполнены работы по установке и пуско-наладке, настройке оборудования аппаратно-программных комплексов фотофиксации нарушений ПДД «Каскад».

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо) следует, что взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия и потребительской ценности для заказчика этих работ.

А в п. 8 Информационного письма Президиум ВАС РФ отметил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сложившаяся со второй половины 2013г. практика арбитражных судов, сформированная постановлениями Президиума ВАС РФ и поддержанная определениями Верховного суда РФ, расценивает выполнение работ без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом №94-ФЗ, а впоследствии Федеральным законом №44-ФЗ, как действия в обход закона, не влекущие неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ на стороне заказчика.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ №18045/12 от 28.05.2013, вывод судов о возможности согласования выполнения работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ №37/13 от 4.06.2013).

Вместе с тем в части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо срочной необходимости возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.

Кроме того, как отмечено в Определении Верховного суда РФ №309-ЭС15-26 от 3.08.2015, к числу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в конкретной ситуации заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке, могут быть отнесены случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта или истечения срока его действия; или случаи когдаоказанные подрядчиком (исполнителем) услуги являлись социально значимыми, необходимыми.

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что в момент выполнения работ в 2012-2013 годах истец не мог знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств, поскольку работы выполнялись его организацией по заказу руководства города как единственной на территории муниципального образования, обладающей соответствующей квалификацией для работы с программными комплексами фиксации нарушений ПДД; на каждом рабочем совещании (отражено в протоколах) уполномоченными лицами городской администрации принимались решения о срочности, важности выполняемых работ, о необходимости решения вопроса финансирования, а также выделении денежных средств в рамках реализации муниципальной программы безопасности дорожного движения.

Согласно информации Управления ГИБДД по УО, постановления об административных правонарушениях с использованием установленных истцом комплексов начали выноситься с сентября 2012г. (т.3 л.д.111-113), наблюдается положительная динамика уменьшения количества ДТП и гибели людей в местах установки комплексов "Каскад" на территории г.Ульяновска. Особая значимость для муниципального образования в скорейшей установке указанных комплексов отражена в еженедельных протоколах совещаний, представленных в материалы дела, проводимых на различных уровнях муниципалитета – от законодательного до исполнительного (т.1-т.2).

Как следует из Определения ВС РФ от 7.04.2016 №302-ЭС15-17338, целью регулирования Закона N 94-ФЗ, и впоследствии Закона N 44-ФЗ, являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий лиц на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, из материалов дела не усматривается.

Противопоставление несоблюдения требований Закона N 94-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросам муниципальных нужд при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения муниципального контракта, но при наличии доказательств необходимости проведения данных работ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости и социальной значимости выполненной истцом работы для нужд муниципального образования, хотя и без заключения муниципального контракта, и возникновению обязанности муниципального заказчика оплатить выполненные в интересах города работы в силу норм ст.711 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения поступают в бюджет субъекта Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку целью установки комплексов "Каскад" являлось не собирание штрафов за нарушение ПДД, а снижение аварийности и повышение безопасности на дорогах города.

В период выполнения истцом работ в 2012-2013 годах установленные им комплексы "Каскад" являлись муниципальной собственностью.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 100 утверждена федеральная целевая программ «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», которая, в частности, включает положение, что финансирование мероприятий Программы будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 23.11.2012 N 4982 утверждена Муниципальная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в муниципальном образовании "город Ульяновск" на 2013 - 2015 годы", цель которой в том числе – повышение уровня жизни горожан за счет совершенствования и развития улично-дорожной сети; увеличение продолжительности жизни за счет уменьшения числа ДТП. Исполнителем программы является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города. Источник финансирования – бюджет муниципального образования "город Ульяновск", объем финансирования 1370,4 млн.руб. В числе мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения названо приобретение камер фото- и видео фиксации, на сумму в 2013г. 9 млн.руб.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением (часть 7 статьи 37 и часть 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

На основании изложенного, стоимость выполненных работ подлежит взысканию с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стоимость выполненных истцом работ подтверждена актами и локальными сметами, представленными им в материалы дела. Данная стоимость ответчиком не оспорена, контррасчет стоимости выполненных работ суду не представлен, ходатайств о проведении экспертиз не заявлено. Из согласованной представителями заказчика стоимости работ, выполненных ООО ТЦ "Микровидео" - 4 217 120 руб., истцом согласно пояснениям его представителя исключена стоимость работ по частично неработающим элементам в 3-х из установленных 17 комплексов, указанных в Акте обследования от 6.06.2014 (т.1 л.д.96)

При вышеизложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 380 460 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Микровидео" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 380 460 (три миллиона триста восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят) руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 39 902 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова