Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13 в редакции пунктов 2.2, 3.7, 5.1, изложенных в протоколе разногласий от 01.12.2013г.

Протокольным определением от 26.05.2014г. суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил упорядочить заключение дополнительного соглашения к договору поставки.

Определением от 30.05.2014г. суд принял отказ истца от исковых требований в части урегулирования разногласий по п.1 дополнительного соглашения, предусматривавшего новую редакцию п.2.2 договора поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца вместо ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению протокольным определением от 26.05.2014г., просит удовлетворить новое ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно данных уточнений истец просит суд: «Разрешить разногласия возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13. Исключить из текста дополнительное соглашения пункты №№: 2 (два); 3 (три); 4 (четыре); 5 (пять); 6 (шесть)».

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований считает необходимым удовлетворить данное ходатайство в части уточнения требования: «Исключить из дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13 пункты 2 и 4».

В остальной части ходатайство истца об уточнении исковых требований суд считает необходимым оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при подписании дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, по новой редакции пунктов 2.2, 3.7, 5.1 договора, изложенных в пунктах 1, 2 и 4 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г.

В то же время истец, заявляя об уточнении исковых требований, помимо уточнения требований по пунктам 2 и 4 дополнительного соглашения, фактически заявляет дополнительные требования об урегулировании условий пунктов 3, 5 и 6 дополнительного соглашения от 01.12.2013г. При этом из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовал спор по данным пунктам дополнительного соглашения от 01.12.2013г. Истец, направив ответчику протокол разногласий, не предлагал ответчику свою редакцию пунктов 3,5 и 6 дополнительного соглашения от 01.12.2013г..

В судебном заседании суд, в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявлял перерыв до 11.06.2014 г. 10 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2014 г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (Покупатель) был заключен договор поставки газа 01.11.2013 № 57-5-0573/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от ГРС №21 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке).

Согласно п.8.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

03 декабря 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» дополнительное соглашение от 01.12.2013. к Договору поставки газа от 01.11.2012 года № 57-5-0573/13. В данном дополнительном соглашении ответчик предлагал внести изменения в договор, а именно: изложить в новой редакции пункты 2.2, 3.7, 5.1, 7.2; в пункт 4.4 добавить новый абзац и в раздел 5 договора добавить новые пункты 5.8 и 5.9 (л.д.13-14).

Истец, рассмотрев дополнительное соглашение от 01.12.2013 г., составил протокол разногласий к нему. В данном протоколе разногласий истец предложил свою редакцию пунктов 1, 2 и 4 дополнительного соглашения, которыми предлагалось изменить редакцию пунктов 2.2., 3.7 и 5.1. договора соответственно. С остальной частью изменений, вносимых в договор поставки газа от 01.11.2012 года № 57-5-0573/13, истец согласился, изложив их в точном соответствии с редакцией предложенной ответчиком (л.д.16).

Данный протокол разногласий истец направил 30 декабря 2013 года в адрес ответчика.

21.01.2014 года истец получил от ответчика протокол согласования разногласий, из которого следовало, что предложенная истцом редакция пунктов 2.2., 3.7 и 5.1. договора была отклонена ответчиком (л.д.17).

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Ульяновской области с требованием «об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13 в редакции пунктов 2.2, 3.7, 5.1, изложенных в протоколе разногласий от 01.12.2013г.».

В свою очередь ответчик просил в иске отказать. При этом ответчик пояснил, что стороны урегулировали разногласия в отношении пункта 2.2 договора.

Истец подтвердил отсутствие спора в отношении новой редакции пункта 2.2 договора поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13. В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части урегулирования разногласий по п.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., которым предусматривалась новая редакция п.2.2 договора. Производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании суд удовлетворил уточнение истцом исковых требований, в которых истец просил суд: "разрешить разногласия возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, а именно исключить из текста дополнительного соглашения пункты 2 (два) и 4 (четыре)».

При этом суд считает, что не противоречит положениям ст.49 АПК РФ изменение истцом, в ходе судебного разбирательства, своей позиции, согласно которой истец, не согласившись с предложенной ответчиком редакцией пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., обратился в суд с иском, предложив свою редакцию данных пунктов, однако в судебном заседании истец уточнил свои требования и просил данные пункты из дополнительного соглашения исключить.

Ответчик не согласен с уточненными требованиями истца. Кроме того ответчик сообщил, что направил истцу письмо от 10.06.2014 г. и приложенное к нему дополнительное соглашение от 02.06.2013 г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, в котором ответчик предложил оставить пункты 3.7 и 5.1 договора в прежней редакции.

Представитель истца пояснил суду, что ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» не будет подписывать данное дополнительное соглашение от 02.06.2013 г., поскольку истец считает, что из дополнительного соглашения от 01.12.2013 г. должны быть исключены пункты 2 и 4, в которых предусматривалась новая редакция пунктов 3.7 и 5.1 договора.

Из текста договора поставки газа от 01.11.2012г. №57-5-0573/13 следует, что стороны изложили пункт 3.7 в следующей редакции:

«Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. настоящего Договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается Поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом».

В свою очередь пункт 5.1 данного договора стороны изложили в следующей редакции:

«Цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В случае изменения принципов ценообразования на газ Поставщик направляет Покупателю дополнительное соглашение (с уведомлением о вручении) с предложением о цене. В случае, если в течение 10 рабочих дней встречные предложения от Покупателя не поступили, цены на газ считаются согласованными и принимаются для расчетов за газ.

В случае наличия разногласий по цене на газ Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от поставок газа до момента согласования цены».

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», направив в адрес ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» дополнительное соглашение от 01.12.2013 г., предложило в пунктах 2 и 4 данного соглашения новую редакцию пунктов 3.7 и 5.1 Договора, соответственно.

Из анализа пункта 3.7, изложенного в договоре поставки газа от 01.11.2012г. №57-5-0573/13 и пункта 3.7, изложенного ответчиком в дополнительном соглашении от 01.12.2013 г. следует, что ответчик предложил дополнить данный пункт двумя дополнительными абзацами:

- В случае отсутствия предварительной оплаты (или неполной оплаты), согласно пункту 5.5 Договора, Поставщик вправе уменьшить месячный договорной объем поставки газа пропорционально сумме поступившей оплаты;

-При решении вопроса о возобновлении подачи газа при прекращении или ограничении подачи газа, наступившей вследствие неоднократного нарушения "Покупателем сроков оплаты за поставленный по настоящему Договору газ, Покупатель обязуется предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору в виде банковской гарантии на сумму, эквивалентную стоимости не менее троекратного среднемесячного газопотребления Покупателя, выданную согласованными ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" кредитными организациями.

В свою очередь, проанализировав пункт 5.1, изложенный в договоре поставки газа от 01.11.2012г. №57-5-0573/13 и пункт 5.1, изложенный ответчиком в дополнительном соглашении от 01.12.2013 г., суд усматривает, что ответчик предложил изложить четвертый абзац данного пункта в новой редакции:

«В случае утверждения Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) изменения цен и тарифов, применяемых для расчётов по настоящему Договору, Поставщик размещает информацию о цене на газ на официальном сайте www.ulrg.ru не позднее 5 рабочих дней от даты опубликования в официальных СМИ, при этом оформление Дополнительного соглашения не требуется».

В остальной части условия пунктов 3.7 и 5.1 договора ответчик оставил без изменений.

Согласно ч.2 и 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав фактические обстоятельства и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает, что требования истца направлены на исключение из дополнительного соглашения от 01.12.2013 г. пунктов 2 и 4, в соответствии с которыми ответчик предлагал внести изменения в пункты 3.7 и 5.1 договора поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ч.2 ст.451 ГК РФ предусмотрено: если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Заключенный между сторонами договор поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

Согласно пункту 4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из редакции пункта 3.7 договора, изложенной в п.2 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., ответчик считает необходимым включить в договор, условие об обеспечении исполнения истцом (Покупателем) обязательств по Договору в виде банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

Однако ни в Гражданском кодексе РФ, ни в иных законах, ни в Правилах поставки газа в Российской Федерации, не предусмотрена норма, обязывающая стороны включить в текст договора либо внести изменения в действующий договор условие об обеспечении исполнения Покупателем обязательств по Договору в виде банковской гарантии.

Также отсутствует в действующем законодательстве обязанность по внесению в заключенный договор изменений, предусматривающих возможность Поставщика уменьшить месячный договорной объем поставки газа в случае отсутствия со стороны Покупателя предварительной оплаты (или неполной оплаты).

В свою очередь, предложенная ответчиком новая редакция абзаца 3 п.5.1. договора фактически направлена на одностороннее изменение условий договора поставки.

Как следует из текста третьего абзаца пункта 5.1 договора, в случае изменения ценообразования на газ Поставщик направляет Покупателю дополнительное соглашение с предложением о цене.

Вместе с тем, ответчик в п.4 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г. предложил не оформлять дополнительное соглашение в случае изменения ценообразования на газ (абзац третий пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013 г.).

Между тем данное предложение ответчика противоречит п.9.4 договора, в котором стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору будут совершаться в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами.

Суд считает, что для внесения изменений в пункты 3.7 и 5.1. договора поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13 не имелось оснований ни в декабре 2013 г. (когда ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение), ни на момент рассмотрения спора, поскольку отсутствуют необходимые условия для изменения договора, предусмотренные ст.451 ГК РФ.

Суд отмечает, что даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

Однако ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в статье 451 ГК РФ.

Более того в судебное заседание ответчик представил письмо от 10.06.2014 г. о направлении в адрес истца дополнительного соглашения от 02.06.2013 г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, в котором ответчик предлагал оставить в прежней редакции пункты 3.7 и 5.1 договора.

Представитель истца пояснил суду, что истец не будет подписывать данное дополнительное соглашение, поскольку считает, что из дополнительного соглашения от 01.12.2013 г. должны быть исключены пункты 2 и 4, в которых ответчик изложил новую редакцию пунктов 3.7 и 5.1 договора.

На предложение суда оформить между сторонами протокол согласования разногласий по пунктам 2 и 4 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., представители истца и ответчика ответили отказом.

Учитывая вышеизложенное, и в целях правовой определенности в отношении пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., в которых ответчик предлагал новую редакцию пунктов 3.7 и 5.1 договора, суд считает, что требования истца следует удовлетворить и исключить из дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13пункты 2 и 4.

Суд отклоняет довод ответчика, что имеются основания для внесения изменений в п.3.7 и п.5.1 договора от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13, поскольку новая редакция данных пунктов изложена в той же редакции, что и в договоре поставки газа от 01.01.2014 № Д57-5-0573/14, подписанном истцом без возражений.

В данном случае суд считает, что подписание истцом без возражений договора №Д57-5-0573/14 от 01.01.2014, регулирующего поставку истцу дополнительных объемов газа, не свидетельствует о необходимости внесения изменений в договор от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13., который был заключен сторонами раннее и продолжает действовать на момент рассмотрения настоящего спора.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, в соответствии со ст.110 АПК РФ, считает необходимым возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из дополнительного соглашения от 01.12.2013г. к договору поставки газа от 01.11.2012г. № 57-5-0573/13 пункты 2 и 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин