Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой Ирины Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

о признании незаконным и отмене постановления № 42-10-194/ап от 11.11.2010 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2011г.;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регион – ФИО2, доверенность;

установил:

Открытое акционерное общество "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемоб оспаривании постановления № 42-10-194/ап от 11.11.2010 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионео привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. 00 коп.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования и просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

09.09.2010г. руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в рамках проводимой камеральной проверки Открытого акционерного общества «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - ОАО «КрССРЗ») по соблюдению законодательства РФ в части вопросов, изложенных в обращении акционера ОАО «КрССРЗ» - ТУ Росимущества в Ульяновской области оформлено предписание № 42-10-СК-11/4768 о предоставлении в срок не позднее 10 дней с момента получения предписания следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости и ведомости аналитического учета движения - финансовых вложений по балансовому счету 58 «Финансовые вложения» в разрезе субсчетов и единиц учета финансовых вложений за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (п.1); оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.1 «Прочие доходы», открытому к балансовому счету 91 «Прочие доходы и расходы» за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (п.2); оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.2 «Прочие расходы», открытому к балансовому счету 91 «Прочие доходы и расходы» за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (п.3); расшифровка показателя по строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)» формы № 1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2007 г. в разрезе контрагентов, суммы задолженности и дат возникновения задолженности по состоянию на конец отчетного периода (31.12.2007 г.), составляющей 46566 тыс. рублей (п.4); первичные документы, подтверждающие выбытие финансовых вложений и явившиеся основанием для бухгалтерских записей за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (договоры, приложения к ним, акты приема-передачи и иные документы) (п.5); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении (п.6); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении (п.7); протоколы заседаний совета директоров общества за 2006-2010 гг., связанных с одобрением крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п.8); протоколы общих собраний акционеров за 2006-2010 гг., на которых принимались решения об одобрении крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п.9); внутреннее положение, регламентирующее деятельность совета директоров ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (при наличии) (п.10); внутреннее положение, регламентирующее деятельность общего собрания акционеров ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (при наличии) (п.11). Также в предписании указано на то, что при отсутствии у общества каких-либо из вышеуказанных документов, руководитель общества обязан составить объяснительную записку с указанием причин их отсутствия. Уведомлением почты подтверждено, что ОАО «КрССРЗ» 14.09.2010г. получило предписание № 42-10-СК-11/4768 от 09.09.2010г.

29.09.2010г. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе во исполнение предписания № 42-10-СК-11/4768 от 09.09.2010г. от ОАО «КрССРЗ» поступило сообщение. Из сообщения следует, что: Завод не имеет возможности проставить испрашиваемые бухгалтерские документы поскольку они представлены в налоговый орган для проведения налоговой проверки; запрашиваемые оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.1 «Прочие доходы», открытому к балансовому счету 91 «Прочие доходы и расходы» за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г., оборотно-сальдовые ведомости по субсчету 91.2 «Прочие расходы», открытому к балансовому счету 91 «Прочие доходы и расходы» за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. не могут быть представлены поскольку их ведение не предусмотрено нормами закона как обязательное.

04.10.2010г. начальником общего отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе оформлена справка о непоступлении от ОАО «КрССРЗ» в исполнение предписания № 42-10-СК-11/4768 от 09.09.2010г. запрашиваемых документов.

27.10.2010г. начальником отдела по взаимодействию с регионами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионесоставлен протокол №42-10-3477/ПР-АП об административном правонарушении, событием правонарушения указано: ОАО «КрССРЗ» нарушило срок предоставления предусмотренный законодательством РФ информации, что нарушает требования ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

11.11.2010 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление № 42-10-194/ап о привлечении ОАО «КрССРЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 11.11.2010 года № 42-10-194/ап ОАО «КрССРЗ» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Из ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" следует, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона N 39-ФЗ ФСФР России вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Согласно п. 6.1 Положения ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора.

Из п. 15.2 "Предписание ФСФР России о предоставлении документов" указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России - документ, содержащий распоряжение уполномоченного лица о выполнении изложенных в нем требований.

Документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела следует, что ОАО «КрССРЗ» в установленный десятидневный срок не исполнило возложенные на него предписанием № 42-10-СК-11/4768 от 09.09.2010г. в РО ФСФР России в ЮВР обязанности. Обществом в административный орган не представлены запрашиваемые документы в том числе: первичные документы, подтверждающие выбытие финансовых вложений и явившиеся основанием для бухгалтерских записей за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (договоры, приложения к ним, акты приема-передачи и иные документы); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении; перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. сделок; протоколы заседаний совета директоров общества за 2006-2010 гг., связанных с одобрением крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; протоколы общих собраний акционеров за 2006-2010 гг., на которых принимались решения об одобрении крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Суд не считает бесспорно доказанным событие правонарушения в части непредставления ОАО «КрССРЗ» оборотно-сальдовых ведомостей.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Письму Минфина Российской Федерации от 24 июля 1992 г. N 59 «О рекомендациях по применению учетных регистров на предприятиях» первичный учет ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и т.п.), полученных или выданных предприятием, ведется с применением форм первичной учетной документации, разработанных министерствами и ведомствами либо самостоятельно предприятием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федеральною закона "О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Оборотно-сальдовые ведомости являются частью сводного регистра синтетического учета, и в соответствии с главой II Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются документами бухгалтерского учета. Данный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010 по конкретному делу N А56-63553/2009.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ записи по счетам аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Но, доказательства того, что Завод реально оформлял оборотно-сальдовые ведомости по счету 58 и 91 в материалах дела отсутствуют.

ОАО «КрССРЗ» отрицает факт оформления оборотно-сальдовых ведомостей по счету 58 и 91.

Суд допускает, что неоформление спорных ведомостей нарушает нормы бухгалтерского учета, но ответственность за нарушение норм бухгалтерского учета частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ не предусмотрена.

По аналогичным обстоятельствам суд не считает доказанным событие по неисполнению предписания о предоставлении: расшифровки показателя по строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)» формы № 1 «Бухгалтерский баланс» на 31.12.2007 г. в разрезе контрагентов, суммы задолженности и дат возникновения задолженности по состоянию на конец отчетного периода (31.12.2007 г.), составляющей 46566 тыс. рублей; внутреннее положение, регламентирующее деятельность совета директоров Общества; внутреннее положение, регламентирующее деятельность общего собрания акционеров Общества.

Административным органом не доказано наличие события относительно недостоверности сведений ОАО «КрССРЗ» об отсутствии в запрашиваемый период сделок с заинтересованностью. Бесспорные и достаточные доказательства совершения сделок с заинтересованностью суду не представлено, ОАО «КрССРЗ» данный факт отрицает.

Предписание о предоставлении документов № 42-10-СК-11/4768 от 09.09.2010 ОАО «КрССРЗ» до настоящего времени не исполнено. Первичные документы, подтверждающие выбытие финансовых вложений и явившиеся основанием для бухгалтерских записей за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2010 г. (договоры, приложения к ним, акты приема-передачи и иные документы); перечень совершенных обществом в 2007-2010 гг. крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и органа управления общества, принявшего решение об ее одобрении; протоколы заседаний совета директоров общества за 2006-2010 гг., связанных с одобрением крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; протоколы общих собраний акционеров за 2006-2010 гг., на которых принимались решения об одобрении крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, административному органу не представлены.

Законность предписания Обществом в судебном порядке не оспорена.

Суд не считает состоятельными доводы Общества о том, что из текста предписания выданного в целях проведения документарной проверки с требованием представить первичные документы подтверждающие выбытие финансовых вложений явившихся основанием для бухгалтерских записей за период с 01.01.2007г. в том числе договоры с приложениями, актами приема-передачи, со ссылкой в тексте предписания на факт выбытия по данным бухгалтерского учета после 01.01.2007г. 39.933 тыс. финансовых вложений (строка 510, 520 формы № 5), Общество не смогло определить: какие конкретно договоры оно должно были предоставить.

Суд считает, что текст требования о предоставления договоров, актов приема-передачи подтверждающих выбытие финансовых вложений в сумме 39.926 тыс. руб. и 7 тыс. руб. (показанных Обществом в форме № 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год в разделе "Финансовые вложения" по строкам 510 и 520) изложен четко и однозначно.

Заявителю следовало представить все договоры, приложения к договорам, акты приема-передачи по сделкам направленных на выбытие финансовых вложений в сумме 39.926 тыс. руб. и 7 тыс. руб. учтенных по бухгалтерскому учету после 01.01.2007г.

В силу действия норм регулирующих бухгалтерский учет договор, акт приема-передачи не являются по своей природе первичными учетными документами для целей бухучета, но договор в силу своей правовой природы изначально оформлен посредством одного или нескольких документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенного "договор" относится к понятию "документ".

Согласно п. 25 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02" утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н, выбытие финансовых вложений признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Положения. Выбытие финансовых вложений имеет место в случаях погашения, продажи, безвозмездной передачи, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, передачи в счет вклада по договору простого товарищества и пр.

Законом не предусмотрена возможность выбытия финансовых вложений без оформления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, юридические лица должны совершать сделки в простой письменной форме.

Закон не требует, чтобы при оформлении предписания о предоставлении документов для проведения проверки государственный орган в обязательном порядке указывал реквизиты документа.

В данном случае ОАО «КрССРЗ» должно было представить все оправдательные документы к регистрам счетов 58, 91, 91.1, 91.2 в подтверждение данных бухгалтерского учета: показанных Обществом в форме № 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год в разделе "Финансовые вложения" по строкам 510 и 520 оформленных в виде договоров с приложениями, актами приема-передачи и иными документами.

Также суд не считает состоятельным довод заявителя о том, что в период с 01.01.2007г. Общество не совершало крупных сделок.

Формой № 5 бухгалтерской отчетности "Приложение к бухгалтерскому балансу за 2007 год"подтверждено, что по состоянию на 01.01.2007г. общество учитывало на своем балансе 39.933 тыс. руб. финансовых вложений, следовательно по состоянию на 01.01.2007г. Общество являлось владельцем и собственником финансовых вложений. Реально сделка по выбытию вложений могла быть совершена не ранее 01.01.2007г., следовательно, реально сделка совершена в 2007 году.

Возможно, что оправдательный документ по сделке (договор, либо иной документ) оформлен иной датой, но в предписании указано представить не договор (иной документ) оформленный после 01.01.2007г., а необходимо было представить документ явившийся основанием для бухгалтерских записей о выбытии финансовых вложений в период с 01.01.2007г.

Доводы заявителя о том, что выбытие финансовых вложений произведено не по одной сделке, а по нескольким и поэтому эти сделки не подпадают под понятие "крупной сделки" противоречит законодательству регулирующему корпоративные отношения относительно "крупных сделок" и действующей правоприменительной практике.

В действующем законодательстве об акционерных обществах (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") крупной сделкой является сделка или несколько сделок взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением имущества стоимостью 25% и более балансовой стоимости активов Общества по данным его бухгалтерского учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка общественных отношений в сфере соблюдения законодательства в области финансовых рынков.

Соответственно судом установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Тот факт, что отсутствуют основания считать доказанным наличие события правонарушения в части неисполнения предписания от 09.09.2010г. относительно предоставления документов указанных в пунктах: 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11 не является достаточным основанием признать постановление № 42-10-194/ап от 11.11.2010 г. о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене, поскольку бесспорно доказан факт неисполнения Обществом предписания в части пунктов: 5, 6, 8, 9.

Неисполнение предписания хотя бы в части образует самостоятельное событие правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ОАО «КрССР» в непредставлении документов истребованных для проведения проверки доказана – документы не представлены без уважительных на то причин. Из представленной суду переписки видно, что все действия Общества были направлены на непредставление документов необходимых государственному органу для проведения проверки.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (при этом административный орган возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Факт пренебрежительного отношения подтвержден, в том числе ответами Общества на предписание государственного органа (л.д. 26, 65 т. 1).

Из ответа государственному органу на предписание представить документы для проведения проверки видно, что по первым пяти пунктам сообщено, что документы переданы в налоговую службу для проверки, по п. 6, 7, 8, 9 вместо документов представлены копии писем в ответ на другое предписание государственного органа.

Из текста письма ОАО «КрССР»№ 550 от 03.08.2010г. (л.д. 65 т. 1) следует, что в исполнение предписания от 15.07.2010г. представлены Устав Общества, копии бухгалтерских балансов за 2007-2009г. Общество сообщило, что истребуемые оборотно-сальдовые ведомости находятся в налоговой службе, а также указано на отсутствие реквизитов запрашиваемых документов: дат, номеров и других сведений позволяющих с точностью конкретизировать соответствующий документ. Требуя от государственного органа указать реквизиты договоров ОАО «КрССР» наверняка понимало, что реквизитов договоров у государственного органа быть не может, так как это не открытые сведения для неограниченного круга лиц, а напротив, сведения, которыми могут располагать только стороны по сделке.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансовых рынков. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного совершенное Обществом правонарушение судом не может быть оценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Арбитражный суд, проверив соблюдение требований КоАП РФ в отношении порядка привлечения к ответственности, не усмотрел каких-либо нарушений.

Протокол составлен в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Как указывалось выше, основания для составления протокола имелись.

Требования части 1 статьи 28.5 Кодекса в части сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «КрССР» соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено руководителемРегионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионев пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания № 42-10-194/ап от 11.11.2010г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова