Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне ФТС РФ об отмене постановления от 25.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10414000-113/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оренбургская таможня.

Из материалов дела усматривается, что заявитель зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве (ОГРН 1037739877295).

Контейнер № 317799528 следовал от станции «Душанбе ТДЖ» до станции назначения «Димитровград КБШ». Контейнер перевозили по железнодорожной накладной № А 0048196. Вышеуказанный контейнер с товаром – домашние вещи б/у, принадлежащие Яббаровой Фание Зякиевне.

В ходе следования указанный контейнер 05.09.2010г был досмотрен на ж/д станции «Кудукли» работниками таможенного поста «Сариасия», о чем составлен акт (л.д. 17). В акте от 05.09.2010 указано, что после проведения досмотра наложены пломбы: таможенная пломба № TR 0280906 (1 шт.) и пломба ж/д ст. «Термиз 2 км» №В-056(1 шт.).

25.09.2010г. указанный контейнер прибыл на таможенный пост ЖДПП Илецк-1 Оренбургской таможни. Оренбургская таможня открыла процедуру таможенного транзита, в подтверждение чего в железнодорожной накладной проставила штамп и произвела запись «1 отпр».

11.10.2010 года контейнер 317799528 прибыл на контейнерную площадку ст. Ульяновск – 1 МЧ-5.

11.10.2010 г. начальник дистанции Ульяновской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги Д. И. Низамтдинов сообщил Засвияжскому таможенному посту Ульяновской таможни, что контейнер № 317799528 прибыл без средств идентификации. (том 1 л.д. 18)

11.10.2010г. составлен акт общей формы № 4/1153, в котором указано, что «выгрузке вагона отсутствует ЗПУ… Сохранности наложили ЗПУ Охра-1 № Б0370640» (том 1 л.д. 19)

На основании указанного сообщения 11 октября 2010г главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни Волковым В.В. был проведен осмотр контейнера №317799528 с составлением акта общей формы № 4 /1156 (том 1 л.д.20).

В акте № 4 /1156 указано «… после проверки наложено ЗПУ Блок – Гарант М № Т0005090… Контейнер прибыл с актом таможенного осмотра ст. Кудукли УЗБ без номера от 05.09.10г где указано о наложении таможенной пломбы № ТР 0280906 и ж.д. пломбы ст Термез 2 км № В-056».

13.10.2010г произведен таможенный досмотр № 10414010/131010/000310, о чем составлении акт таможенного досмотра (осмотра). В акте указано, что контейнер № 317799528 прибыл в ПЗТК железнодорожной станции г. Димитровграда Ульяновской области со средством идентификации «пломба Т0005090»

Определением Ульяновской таможни от 18.10.2010 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ст.16.11 КоАП РФ.

11.11.2010г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.11 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовыми уведомлениями: № 43206831034176 получено 29.10.2010г и №43206831034169 получено 22.10.2010г. (Приложение к делу л.д. 31-37).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Ульяновской таможней вынесено постановление № 10414000-113/2010от 25.11.2010г., которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и просит признать незаконным и отменить постановлениеот 25.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10414000-113/2010. Заявитель указывает на то, что Оренбургской таможней за средства идентификации приняты пломбы отправителя, которых не было на дату выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит. Контейнер 05.09.2010г был досмотрен работниками таможенного поста «Сариасия». При проведении досмотра пломбы отправителя были сняты.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, является установленный порядок использования средств идентификации при осуществлении таможенного контроля.

ОАО «РЖД» является перевозчиком товара и подпадает под определение, содержащееся в статье 4 Таможенного кодекса таможенного союза.

В соответствии со ст.21 Таможенного кодекса таможенного союза в обязанности таможенного перевозчика входит соблюдение условий и выполнений требований, установленных Таможенным кодексром таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии ч. 2 ст. 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан соблюдать условия и требования, установленные кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, приобретшие статус иностранных товаров в соответствии с настоящим кодексом, считаются находящиеся под таможенным контролем со дня их образования.

В соответствии со ст. 109 Таможенного кодекса таможенного союза для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе, могут быть использованы пломбы, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии с пунктом 18 «Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета России от 08.09.2003г № 973 (ред. от 10.09.2009) письменное разрешение на внутренний таможенный транзит (далее ВТТ) или международный таможенный транзит (далее МТТ) товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

В силу пункта 17.1 указанного Приказа идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов, нанесения цифровой, буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, наложения пломб и печатей на отдельные грузовые места, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, использования чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, использования составленных должностными лицами таможенных органов чертежей, изготовленных масштабных изображений, фотографий, видеозаписей, иллюстраций, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров. Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки товаров вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России.

Согласно Приложению № 12.5 «Пояснения по заполнению накладной СМГС» к «Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ К СМГС)» (соглашение введено в действие с 01.11.1951 г.) в графе 45 записываются количество и все знаки пломб, наложенных на вагон или контейнер в соответствии с § 8 статьи 9 СМГС или § 12 Приложения 8 к СМГС.

Согласно § 12 Приложения 8 контейнеры с домашними вещами пломбируются станцией отправления в присутствии отправителя, если внутренними правилами, действующими на дороге отправления, не предусмотрено иного. Пломбирование контейнеров производится в соответствии с § 8 статьи 9 СМГС и внутренними правилами, действующими на дороге отправления.

В железнодорожной накладной А 00048196 ст. Душанбе – станцией отправителя груза 20 августа 2010 года с помощью технических средств сделана запись в графе «Количество»: «2шт», в графе «Знаки» на одной строчке «Душ.-2 ООО «Сиевуш» 001», на другой – «I пл. таможни к/з ТС-». Запись «I пл. таможни к/з ТС-» зачеркнута чернилами и рядом произведена запись от руки «00052320».

До пересечения границы Российской Федерации контейнер был досмотрен 05.09.2010 г на ж/д. станции «Кудукли» работниками таможенного поста «Сариасия». После проведения досмотра на контейнер были наложены таможенная пломба № TR 0280906 (1 шт.) и пломба ж/д ст. «Термиз 2 км» №В-056(1 шт.), о чем сделана соответствующая запись в графе 45 железнодорожной накладной А 00048196.

В судебном заседании представитель Ульяновской таможни пояснил, что при проведении досмотра контейнера пломбы снимаются, при опломбировании контейнеров повторно пломбы не используются.

25.10.2010г при открытии процедуры таможенного транзита контейнер осматривался Оренбургской таможней, нарушений не выявлено. В направляющем штампе таможни в графе «За пломбами» указано «отпр».

Ульяновская таможня под записью «отпр» относит пломбы №№ 00052320, Б-056, TR-0280906, а заявитель считает, что пломба проставленная станцией отправления отсутствовала ибо в силу § 8 Приложения 8 «Правила перевозки контейнеров» к «Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ К СМГС)», пломбы, которые наложены работниками таможенного поста «Сариасия» после проведения досмотра контейнера не являются пломбами отправителя.

Из письменных пояснений Оренбургской таможни следует, что «прибыл контейнер № 317799528 с товаром домашние вещи б/у со средствами идентификации в количестве 3 шт., №№ 00052320, Б-056, TR-0280906. О природе возникновения средств идентификации № 00052320, а именно кем в ТТН № А 0048196 внесена рукописная запись в гр. 45, необходимо обратиться на станцию отправления» (том 1 л.д. 95).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату выдачи письменного разрешения на внутренний таможенный транзит 25.09.2010г. на контейнере находилось две пломбы: Б-056, TR-0280906. Пломба, проставленная станцией отправления, была снята при проведении досмотра работниками таможенного поста «Сариасия», поскольку без снятия пломб контейнер досмотреть невозможно.

§ 8 ст. 9 СМГ установлено, что пломбирование вагонов производится пломбами, снятие которых невозможно без их повреждения; пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без повреждения пломб.

Кроме того, в материалах дела имеется поездная передаточная ведомость № 07116, в которой указано, что у контейнера имеются пломбы: 001, 00052320, Б-056 и 0280906. На поездной передаточной ведомости проставлен штемпель агента принимающей стороны железной дороги «ст. Илецк 1 (ОКСП) ППВ Ю-УР. Ж.Д. 25 сен 2010». Ведомость подписана со стороны принимающей железной дороги без замечаний (том 1 л.д. 101-104).

В силу «Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденной Приказом Минтранса РФ от 09.02.2010 N 31 поездная передаточная ведомость является обязательным подтверждающим документом для пересечения государственной границы.

Пунктами 49 и 50 «Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденной Приказом Минтранса РФ от 09.02.2010 N 31 установлено, что после прибытия поезда уполномоченный работник перевозчика с разрешения старшего пограничного наряда получает от локомотивной бригады перевозочные и товаросопроводительные документы, обрабатывает их и распечатывает поездные передаточные ведомости (далее - ППВ) в количестве экземпляров, установленном пограничным железнодорожным соглашением между Российской Федерацией и сопредельным государством. После обработки перевозочные и товаросопроводительные документы передаются вместе с ППВ в подразделениях таможенного органа для выполнения контроля документов с занесением времени передачи документов в журнал приема-сдачи документов.

После 25.09.2010г (т.е. после передачи контейнера заявителю для перевозки и дачи Оренбургской таможней письменного разрешения на внутренний таможенный транзит) в ходе следования до станции Ульяновск контейнер никто не досматривал, в установленном порядке его никто не вскрывал и следовательно, средства идентификации в виде пломб Б-056 и TR-0280906 находились на контейнере, за сохранность которых перевозчик в силу ч. 2 ст. 223 Таможенного кодекса таможенного союза несет ответственность.

К объяснениям работников ОАО «РЖД» суд относится критически (том 1 л.д. 71-75). Данные объяснения представлены непосредственно работодателю, вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении. Лица, давшие объяснения не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» нарушило вышеуказанные нормы таможенного законодательства РФ, а именно допустило утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти и регламентируется федеральным законодательством. При этом в сферу таможенного регулирования не допускаются ни органы государственной власти субъектов Российской Федерации, ни органы местного самоуправления, что отражает особую значимость данных правоотношений.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.05.99 № 8-П), согласно которому невыполнение всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы выпуск товаров в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что, в конечном счете, разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам, является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

Таким образом, речь идет о соблюдении специального разрешительного порядка перемещения иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах таможенной территории Российской Федерации.

Административные меры принудительного характера направлены на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

ОАО РЖД были нарушены положения таможенного законодательства, соблюдение которых является основополагающим и обязательным условием реализации перевозчиком права на перемещение иностранных товаров в пределах территории Российской Федерации.

В силу вышеуказанного, характер правонарушения, совершенного Обществом, позволяет отнести его к существенному нарушению правоотношений в сфере таможенного дела.

Кроме того, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров, находящихся под таможенным контролем, по территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП. Санкция наложена ответчиком в пределах, установленных законодательством, существенных нарушений процессуальных норм со стороны ответчика, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления и возращению дела на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении суд считает необоснованными. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель не предпринял необходимые меры для соблюдения требования таможенного законодательства, хотя такая возможность у него имелась, то вина открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доказана материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова