Решение № А72-9586/06 от 18.01.2007 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело N А72-9586/06-24/92

22.01.2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2007г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2007г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко Инны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбалко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», г.Ульяновск

о взыскании 99 583 руб. 71 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иско­вым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод», г.Ульяновск о взыскании 99 583 руб. 71 коп.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и отказ от этого ходатайства. Ходатайство не рассматривалось.

Ответчик пояснил, что сумма задолженности полностью оплачена, иск признал, в доказательство оплаты представил акт приема-передачи векселей.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С согласия сторон суд перешел к судебному разбирательству спора в порядке ст.137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно накладной № 6133 от 02.08.2005г. истец передал ответчику продукцию на сумму 99 583 руб. 71 коп. Указанная продукция получена ответчиком, что подтверждается доверенностью № 058 от 30.09.2005 г. и отметкой в накладной.

Данная задолженность подтверждается подписанным обоими сторонами актом сверки взаиморасчетов № 37/2 ОТ 17.08.2006г.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дру­гой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеющуюся задолженность в сумме 99 583 руб. 71 коп. полностью погасил путем передачи истцу векселя Сбербанка РФ серии ВМ № 1859933 согласно акту приема-передачи векселей от 26.12.2006г.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, сумма 99 583 руб. 71 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 487 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко