Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – юр. Томбасова Н.В., представитель по доверенности от 27.12.2006г. № 316, Лаптев В.Е., представитель по доверенности от 18.12.2006г. № 306,

от ответчика – Попова Н.А., паспорт,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 16.11.2006г. №2006- 29вк.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.12.2006г. исх. № 68-03-10/1159.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 16.11.2006г. № 29вк ФГУП ГНЦ РФ НИИАР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных на счета в уполномоченный банк, что составило 67.500 Евро или 2.2890.150 руб. по курсу ЦБ РФ на день обнаружения правонарушения (33,78 руб./Евро). Из содержания оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за выполненные им научно-исследовательские работы (6 этап) по контракту № 250/20553876/15303-12, заключенному с инофирмой - Электрисите де Франс (Франция), 02.10.2003г.

Оспаривая данное постановление, заявитель сослался на следующее.

Контракт № 250/20553876/15303-12 с французской фирмой был заключен в период действия Закона РФ от 09.10.1992г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле», которым устанавливался срок для осуществления текущих валютных операций- 90 дней. Статьей 19 упомянутого контракта предусмотрена оплата за выполненные работы платежами (по графику) банковским переводом по счету, выставленному ФГУП ГНЦ РФ НИИАР в течение 45 дней после даты получения счета.

Фактически валютная выручка поступила на счет заявителя 28.04.2006г. (в течение 11 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ № 18/06 от 17.04.2006г.), что соответствует условиям контракта. Заявитель считает, что срок поступления валютной выручки, установленный Законом РФ от 09.10.1992г., не нарушен; на момент заключения контракта законодатель не требовал установления срока получения резидентом валютной выручки по внешнеторговому контракту. Инвойс № 36/02-06 от 14.02.2006г. получен инофирмой17.03.2006г., что подтверждается письмом Электрисите де Франс от 08.11.2006г., валютная выручка за выполненные работы поступила без нарушения сроков оплаты.

Заявитель считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ ответчиком не доказано, при этом заявитель сослался на позицию Федерального арбитражного суда Поволжского округа по данному вопросу (дело № А06-1551У/3-23/05). Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.2 КоАП РФ.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, поскольку в ходе проверки соблюдения ФГУП ГНЦ РФ НИИАР актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования выявлено несоблюдение заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно - невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета валютной выручки в установленные контрактом сроки. Закон РФ № 3615-1 от 05.09.1992г. «О валютном регулировании и валютном контроле», на который ссылается заявитель, применению не подлежит, так как с 18.06.2004г. утратил силу. Однако, изменения в контракт в соответствии с действующим валютным законодательством заявителем не внесены и не приняты меры по соблюдению сроков получения валютной выручки, предусмотренных Федеральным Законом № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле».

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле, выслушал доводы и пояснения представителей сторон и считает требование заявителя обоснованным. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области проведена проверка соблюдения ФГУП ГНЦ РФ НИИАР валютного законодательства, в ходе которой установлен факт нарушения предприятием пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившему в законную силу с 18.06.2004г., согласно которому при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По результатам проверки 20.10.2006г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2006г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ за не обеспечение получения валютной выручки в сумме 90.000 Евро за выполненные научно-исследовательские работы (6 этап) по контракту № 250/20553876/15303-12, заключенному с французской фирмой Электрисите де Франс 02.10.2003г., то есть за нарушение требования п.1 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г.

Суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен п.1 части 1 статьи 19 вышеназванного Закона, предусматривающий установление в контракте сроков получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки, поскольку контракт с французской фирмой ФГУП ГНЦ РФ НИИАР заключен до введения в действие Федерального Закона № 173-ФЗ.; в контракте № 250/20553876/15303-12 сторонами предусмотрен срок оплаты - в течение 45 дней после получения счета ФГУП ГНЦ РФ НИИАР; фактически валютная выручка поступила на счет заявителя 28.04.2006г., то есть с соблюдением срока оплаты, предусмотренного условиями контракта № 250-/20553876\15303-12 от 02.10.2003г. (паспорт сделки № 04070003/1481/1629/3/0 от 15.07.2004г.). Срок получения от нерезидентов валютной выручки контракт не содержит, отсюда следует, что обязанность заявителя по получению валютной выручки к определенному сроку не установлена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что инвойс № 36/02-06 от 14.02.2006г. получен французской фирмой 17.03.2006г. и произведена оплата в соответствии с условиями контракта и без нарушения срока оплаты за выполненные работы, предусмотренного валютным законодательством, действовавшим на момент заключения контракта.

При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, у ответчика не имелись, так как событие вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования заявителя, постановление от 16.11.2006г. №2006-29 вк следует признать незаконным и отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 210, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 16.11.2006г. № 2006-29кв признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП ГНЦ РФ НИИАР прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова