Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления № 068-09/05-106вк от 23.06.2009 г. о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2009;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.05.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления № 068-09/05-106вк от 23.06.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области о назначении административного наказания в сумме 40.000 руб. в связи с его малозначительностью.

Из материалов дела следует:

26.02.2009 между ООО «Лесные ресурсы» и компания SIA «DANTRAIN», (Латвия) оформлен договор купли-продажи №39 на продажу товара: обрезных, лиственных и хвойных пиломатериалов. Условия поставки DAF-граница РФ ст.Посинь (для ж/д поставок), FCA-Ульяновск (для автотранспорта). Сумма Договора 3 ООО 000,00 рублей.

14.05.2009 должностными лицами подразделения валютного контроля Ульяновской таможни проведена проверка за соблюдением ООО «Лесные ресурсы» исполнения инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", Положения Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам проверки составлен акт № 10414000/140509/0000030, в ходе проверки установлено, что: 26.02.2009 между ООО «Лесные ресурсы» и компания SIA «DANTRAIN», (Латвия) оформлен договор купли-продажи №39 на продажу товара: обрезных, лиственных и хвойных пиломатериалов.

По платежному поручению № 233 от 18.03.2009 на счет ООО «Лесные ресурсы» поступила сумма в размере 123.900 руб. в качестве авансового платежа за последующую поставку по договору от 31.10.2007.

ООО «Лесные ресурсы» 20.03.2009 (после осуществления первой валютной операции по договору) оформило паспорт сделки №09030010/1623/0018/1/0.

03.06.2009 главным таможенным инспектором по валютному контролю Ульяновской таможни в отношении ООО «Лесные ресурсы» по факту оформления паспорта сделки с нарушением установленного срока оформлен протокол об административном правонарушении по делу № 10414000-89/2009 по ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ.

23.06.2009 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области вынесено постановление № 068-09/05-106вк о назначении административного наказания в отношении ООО «Лесные ресурсы» за совершение административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В пункте 3.14 названной Инструкции предусмотрено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.

Первая валютная операция по контракту осуществлена 18.03.2009. ООО «Лесные ресурсы» 20.03.2009 (после осуществления первой валютной операции по договору) оформило паспорт сделки № 09030010/1623/0018/1/0, тем самым нарушив требования п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И на 2 дня.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Лесные ресурсы» в нарушении ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным вывод административного органа о том, что виновные действия Общества образуют, состав правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что при решении дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом не исследовались все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе обстоятельства малозначительности правонарушения.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные Управлением доказательства, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями; не повлекло существенного нарушения экономических интересов государства в указанной сфере, в связи, с чем считает его малозначительным.

Оценив конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения то, что паспорт сделки представлен в уполномоченный банк 20.03.2009 (незначительность периода просрочки представления справки в банк (2 дня), а также то, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений законодательства, негативных последствий, не причинило вреда охраняемым отношениям, не создало угрозы для общества и граждан) арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к затруднению валютного контроля.

Факт пренебрежительного отношения ООО «Лесные ресурсы» к нормам закона регулирующих отношения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования отсутствуют. Напротив, заявитель осознал факт правонарушения, раскаивается в совершенном административном правонарушении.

Опрошенная в ходе административного расследования проведенного Ульяновской таможней качестве свидетеля ведущий специалист отдела обслуживания операционного офиса Ульяновского филиала 6318 банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3 по существу дела пояснила следующее. В вышеуказанной должности работает с 9 июля 2008 года. В должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц. Во второй половине дня 17.03.2009 представитель ООО «Лесные ресурсы» обратился в банк по адресу :<...> по поводу оказании помощи в оформлении паспорта сделки. Для оформления паспорта сделки необходим определенный пакет документов, однако некоторые документы, необходимые для оформления паспорта сделки у него отсутствовали. Она объяснила представителю ООО «Лесные ресурсы» про тарифы банка и пояснила, какой пакет документов необходим для оформления паспорта сделки. На период обращения (17.03.2009) у данного клиента на руках не было контракта, по которому оформляется паспорт сделки и заявления о просьбе, об оказании услуг по оформлении паспорта сделки. Получив консультацию представитель ООО «Лесные ресурсы» ушел.

Опрошенная Ульяновской таможней в качестве свидетеля начальник отдела обслуживания операционного офиса «Ульяновский» филиала № 6318 банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4 (зарегистрирована по адресу: <...>) по существу дела пояснила следующее. В вышеуказанной должности работает с августа 2006. В должностные обязанности входит руководство операционным отделом «Ульяновский» филиала № 6318 банка ВТБ-24 (ЗАО). По поводу оформления паспорта сделки № 09030010/1623/0018/1/0 пояснила следующее. 18.03.2009 в их офис, расположенный по адресу: <...>. 8, к ней лично обратился представитель ООО «Лесные ресурсы» с просьбой об оказании помощи в оформлении паспорта сделки. Для некоторые документы, необходимые для оформления паспорта сделки у него v отсутствовали. Она предложила клиенту донести недостающие документы. Во второй половине дня 19.03.2009 представитель ООО «Лесные ресурсы» предоставил в банк ВТБ 24 письмо об оказании помощи в оформлении паспорта сделки и недостающие документы необходимые для оформления паспорта сделки/Согласно тарифов на расчетно-кассовое обслуживание п. 2.12 «оказание помощи клиентам в оформлении паспорта сделки» с клиента взимается комиссия в размере 3 500 рублей. Комиссия была удержана банком в операционном офисе филиала № 6318 банка ВТБ-24 (ЗАО) с расчетного счета ООО «Лесные ресурсы», о чем свидетельствует письмо от 19.03.2009. 20.03.2009 банк оказал помощь ООО «Лесные ресурсы» в оформлении паспорта сделки № 09030010/1623/0018/1/0. Один экземпляр паспорта сделки был получен представителем ООО «Лесные ресурсы» 23.03.2009, о чем свидетельствует отметка, о получении паспорта сделки, которая находится на экземпляре оригинала ПС № 09030010/1623/0018/1/0 хранящегося в банке.

Из материалов проверки видно, что ООО «Лесные ресурсы» предпринимало все меры (хотя и не действенные) к своевременному оформлению паспорта сделки. Данное обстоятельство исключает факт пренебрежительного отношения Общества к закону.

Так же суд считает, что необходимо учесть то, что в материалах проверки не исследовано обстоятельство, связанное с выставлением со стороны ООО «Лесные ресурсы» покупателям счета на оплату аванса.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 договора № 39 от 26.02.2009, расчет между продавцом и покупателем производится в соответствии с согласованной спецификацией, на основании выставленного счета, указанного в спецификации. Платеж по контракту осуществляется следующим образом: - 50% стоимости товара путем предварительного перечисления денежных средств ; - окончательный расчет не позднее 30 банковских дней, с момента приемки товара покупателем в Латвии, по месту назначения.

То есть аванс мог быть перечислен только при выставлении счета.

Был ли выставлен счет, указан ли в счете срок на оплату и могло ли предполагать ООО «Лесные ресурсы», что деньги на счет поступят 18.03.2009, из материалов проверки установить невозможно.

Не выяснение обстоятельств связанных с выставлением счета на оплату суд не расценивает как отсутствие вины ООО «Лесные ресурсы» в правонарушении, поскольку оформить паспорт сделки Общество было вправе сразу после 26.02.2009.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что с выявленным нарушением в области валютного законодательства согласны.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

По мнению суда, возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае взыскания в виде штрафа в сумме 40.000 руб. с учетом полного осознания ответчиком правонарушения и принятия мер к устранению имеет неоправданно карательный характер.

На основании изложенного и учитывая, что в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям по валютному контролю и правонарушение является малозначительным, арбитражный суд пришел к выводу, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество должно было быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При таких обстоятельствах заявление следует признать обоснованным.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области № 068-09/05-106вк от 23.06.2009 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова