Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой Ирины Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Ипполитовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Викторовны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

при извещении Прокурора Тереньгульского района Ульяновской области

об оспаривании постановления № 1267 от 16.06.2009 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Г.В. Захарова, свидетельство о государственной регистрации; Р.Н. Семиндейкин – доверенность от 13.07.2009;

от ответчика – Р.В. Измайлов, доверенность от 23.03.2009;

от прокурора – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Захарова Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 1267 от 16.06.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1.000 руб.

ИП Захарова Г.В. настаивает на удовлетворении заявления, пояснив суду, что о рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Тереньгульского района Ульяновской области 25.03.2009 не извещалась, а была вызвана устно на 26.03.2009, при рассмотрении материалов проверки прокурором 25.03.2009 не присутствовала. Права при вынесении постановления ей не разъяснялись.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

Прокуратурой Тереньгульского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения ИП Захаровой Г.В. законодательства о защите прав потребителей в части правил продажи табачных изделий.

Результаты проверки оформлены постановлением от 25.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в следующем: 17.03.2009 в торговой точке (киоске) ИП Захаровой Г.В. расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Евстифеева, продавец Челнокова Н.П. продала несовершеннолетнему пачку сигарет «Голден дир» по цене 9 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что киоск ИП Захаровой Г.В. расположен на расстоянии 38,33 м. от здания начальной школы расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Евстифеева, 3.

Для принятия решения о привлечении ИП Захаровой Г.В. к административной ответственности Прокурором Тереньгульского района Ульяновской области постановление от 25.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

16.06.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено постановление № 1267 о привлечении ИП Захаровой Г.В. к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 16.06.2009 года № 1267 ИП Захаровой Г.В. обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Событием правонарушения в постановлении от 16.06.2009 № 1267 о привлечении ИП Захаровой Г.В. к административной ответственности указано нарушение установленных правил продажи табачных изделий, а именно: 17.03.2009 в торговой точке (киоске) ИП Захаровой Г.В. расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Евстифеева, продавец Челнокова Н.П. продала несовершеннолетнему пачку сигарет «Голден дир» по цене 9 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что киоск ИП Захаровой Г.В. расположен на расстоянии 38,33 м. от здания начальной школы расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Евстифеева, 3.

В постановлении указано, что ИП Захарова Г.В. нарушила: п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака".

В соответствии с п. 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", запрещаются розничная продажа сигарет с содержанием менее 20 штук сигарет в каждой упаковке (пачке), поштучная розничная продажа сигарет и папирос, а также продажа табачных изделий с использованием автоматов. Запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

В действующем законодательстве отсутствует специальный закон «Правила продажи табачных изделий».

Из текста постановления от 16.06.2009 № 1267 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области следует, что проверкой установлено не нарушение правил продажи табачных изделий, а незаконная продажа сигарет несовершеннолетнему лицу в киоске расположенном с нарушением п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная.

В силу пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Образовательные учреждения, согласно статьям 11.1 и 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании", статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", являются одной из форм образовательных организаций.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.2 КоАП РФ (а не ст. 14.15 КоАП РФ).

В силу действующего административного и процессуального законодательства при рассмотрении заявления об оспаривании постановления суд не в праве переквалифицировать правонарушение.

В силу действия п. 2 ст. 211 АПК РФ ошибочная квалификация правонарушения является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола.

Протокол об административном правонарушении – является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление от 25.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии ИП Захаровой Г.В.

Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае бесспорные доказательства извещения индивидуального предпринимателя Захаровой Г.В. о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения прокурором Тереньгульского района Ульяновской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

ИП Захарова Г.В. пояснила суду, что при вынесении постановления от 25.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении она не присутствовала, соответственно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Постановление ИП Захарова Г.В. получила в оформленном виде и расписалась за факт получения постановления.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае необходимые и достаточные доказательства извещения юридического лица о дате, времени и месте вынесения постановления прокурором Тереньгульского района Ульяновской области о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлены.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем носят существенный характер.

При данных обстоятельствах, суд не считает доказанным факт соблюдения прокурором Тереньгульского района Ульяновской области ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ в связи, с чем считает, что при вынесении прокурором Тереньгульского района Ульяновской области постановления от 25.03.2009 об административном правонарушении нарушены права ИП Захаровой Г.В. на защиту.

Несоблюдение прокурором Тереньгульского района Ульяновской области положений ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления № 1267 от 16.06.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП Захаровой Г.В. к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 1267 от 16.03.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Захаровой Галины Викторовны 15.04.1953 года рождения, проживающую по адресу:. Ульяновская область, р.п. Тереньга, ул. Комсомольская, д. 17, ОГРН 304732829500018 признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова