Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Квазар» с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска №16-03-16/1178 от 06.12.2006г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ООО «Фирма Квазар» поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Представитель налогового органа заявленное требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылается на то, что факт административного правонарушения и вина ООО «Фирма Квазар» в его совершении доказаны материалами дела об административном правонарушении. Возражения изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006г. сотрудникамиИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновскана основании поручения №641 от 27.11.06г. проведена проверка кафе «Улыбка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Фирма Квазар».

В ходе проверки было выявлено, что справки к ТТН раздел Б на находящуюся в реализации алкогольную продукцию (водка «Путинка» 0,5л дата розлива 12.09.06г. в количестве 2 бутылок по цене 250 руб. на общую сумму 500руб.; водка «Флагман» 0,5л. дата розлива 02.08.2006г. в количестве 3 бутылок по цене 250 руб. на общую сумму 750 руб.) оформлены ненадлежащим образом, а именно справки не содержат Ф.И.О., должность уполномоченного лица ООО «Фирма Квазар» и его подпись.

По факту нарушения ООО «Фирма Квазар» правил розничной торговли алкогольной продукции составлен акт №000185 от 27.11.06г.

28.11.2006г. в отношении ООО «Фирма Квазар» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

28.11.2006г. составлен протокол о совершении ООО «Фирма Квазар» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Фирма Квазар» ФИО3, которой, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

06.12.2006г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, руководитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска вынес постановление №16-03-16/1178 о признании ООО «Фирма Квазар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке. Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указал, что на момент проведения проверки справки к ТТН на алкогольную продукцию содержали все необходимые реквизиты организации-покупателя (ООО «Фирма Квазар») за исключением подписи уполномоченного должностного лица, которая была проставлена в ходе проведения проверки. Также ООО «Фирма Квазар» сослалось на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона

Частью 1 ст.10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства РФ №864 от 31.12.2005г.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации также установлена п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

В данном случае материалами дела об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Представленные налоговым органом документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, находившейся в реализации на момент проведения проверки, оформлены надлежащим образом – разделы "Б" справок к ТТН содержат все необходимые реквизиты организации-покупателя, в том числе Ф.И.О., должность уполномоченного лица ООО «Фирма Квазар» и его подпись.

Объяснения директора ООО «Фирма Квазар» ФИО3, данные ею при проведении проверки по факту выявленного правонарушения в материалы дела не представлены. Между тем акт проверки №000185 от 27.11.2006г. содержит запись о том, что к указанному документу директором приложена объяснительная на одном листе. При составлении протокола представитель заявителя ФИО3 также собственноручно указала, что поддерживает ранее данные объяснения.

Ссылка представителя налогового органа на объяснение, отобранное у ФИО3 старшим оперуполномоченным УБОП КШ УВД, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, поскольку из содержания данного объяснения следует, что опрашиваемое лицо каких-либо пояснений по существу заданного вопроса не дало, воспользовавшись ст.51 УК РФ «Ограничение по военной службе».

Иных доказательств и объяснений, которые расходились бы с вышеизложенным и подтверждали факт нарушения, суду не представлено.

Таким образом,суд признает недоказанным событие административного правонарушения, влекущего наступление ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что в силу п.1 ст.24.5 настоящего Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление №16-03-16/1178 от 06.12.2006г. является незаконным и подлежит отмене на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска №16-03-16/1178 от 06.12.2006г. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Квазар» прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова