Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным изложенного в письме №4436-04 от 31.08.2010г. отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2010г., паспорт

от ответчика - ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности №11973-02 от 27.12.2010г., удостоверение №35 от 01.09.2010г.

от 3-го лица – не явился (извещен, уведомление №35947)

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Альфа" с заявлением о признании незаконным изложенного в письме №4436-04 от 31.08.2010г. отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявленное требование представитель ООО ТК "Альфа" поддержал в полном объеме.

Представитель КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с требованием заявителя не согласился, оспариваемый отказ в предоставлении ООО ТК "Альфа" преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения считает законным и обоснованным.

Возражения ответчика изложены в отзыве (т.1 л.д.33-34).

Определением суда от 21.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Обновленный центр".

Представитель ОАО "Обновленный центр" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ. Определение суда от 07.02.2011г. вручено представителю акционерного общества 10.02.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением №35947.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2005г. на основании распоряжения №375 от 01.03.2005г. Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска (арендодатель) и ООО ТК "Альфа" (арендатор) заключили договор №6756/974 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 12,4 кв.м. для использования под административные и вспомогательные цели (т.1 л.д.18-19).

Первоначально договор аренды заключен сторонами на срок до 01.01.2006г. с условием, что, если после истечения указанного срока арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 1.2, 5.2.12 договора).

25.12.2005г. по договору о создании ОАО "Обновленный центр" Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом внесло встроенные нежилые помещения по ул.Гончарова, 32, общей площадью 1557,34 кв.м., в уставной капитал создаваемого акционерного общества. В числе указанных помещений ОАО "Обновленный центр" было передано спорное помещение площадью 12,4 кв.м. с обременением в виде договора аренды, заключенного с ООО ТК "Альфа" (т.1 л.д.43-50).

03.02.2006г. в связи с приватизацией нежилых помещений по ул.Гончарова, 32, путем внесения муниципального имущества в уставной капитал ОАО "Обновленный центр"(т.1 л.д.39-41) в рамках договора аренды нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. Комитетом по управлению городским имуществом, ООО ТК "Альфа" и ОАО "Обновленный центр" было заключено дополнительное трехсторонне соглашение о смене арендодателя. В соответствии с данным соглашением (т.1 л.д.21) произошла замена арендодателя спорного нежилого помещения на ОАО "Обновленный центр". Одновременно стороны изменили порядок внесения арендных платежей, указав, что арендная плата перечисляется на расчетный счет ОАО "Обновленный центр".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009г. по делу №А72-1443/2009 совершенная Комитетом по управлению городским имуществом сделка по приватизации нежилых помещений площадью 1557,34 кв.м., расположенных по ул.Гончарова, 32, путем внесения их в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Обновленный центр" признана недействительной. Арбитражный суд обязал ОАО "Обновленный центр" возвратить указанные нежилые помещения, в том числе арендуемое ООО ТК "Альфа" помещение площадью 12,4 кв.м., Комитету по управлению имуществом мэрии г.Ульяновска. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 26.10.2009г. с принятием постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 14.12.2009г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части, касающейся сделки по передаче помещений по ул.Гончарова, 32, без изменения (т.1 л.д.51-87).

24.06.2010г. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2010г. по делу №А72-967/2010 по иску Комитета по управлению городским имуществом о понуждении ОАО "Обновленный центр" возвратить неосновательно приобретенное имущество, встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, были возвращены Комитету по акту приема-передачи №00000005 (т.1 л.д.95-97).

23.07.2010г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска уведомил ООО ТК "Альфа" о том, что во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009г. по делу №А72-1443/2009 распоряжением №97 от 19.07.2010г. договор аренды нежилого помещения площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 32, №6756/974 от 03.03.2005г. восстановлен в базе данных действующих договоров аренды муниципальных нежилых помещений с 16.01.2006г. (т.1 л.д.22).

05.08.2010г. в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ ООО ТК "Альфа" обратилось в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м., расположенного в доме №32 по ул.Гончарова в г.Ульяновске.

Письмом №4436-04 от 31.08.2010г. (т.1 л.д.23) КУГИЗ мэрии г.Ульяновска отказал ООО ТК "Альфа" в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по причине того, что в период нахождения арендуемого помещения в уставном капитале ОАО "Обновленный центр" арендная плата в Комитет не поступала, в результате чего по договору аренды №6756/974 от 03.03.2005г. образовалась задолженность в размере 325 578 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным отказом, Общество оспорило его в судебном порядке, сославшись на положения статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества…» от 22.07.2008 №159-ФЗ, согласно которой ООО ТК "Альфа", как добросовестный арендатор, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого более двух лет помещения в собственность. Заявитель указал, что спорное помещение находится в аренде непрерывно с 2005г. Арендная плата за помещение перечислялась Обществом своевременно и в полном объеме. Задолженность перед ОАО "Обновленный центр", которое в период с 01.01.2006г. по 30.06.2010г. выступало в качестве арендодателя спорного имущества, у ООО "ТК "Альфа" отсутствует. Заявитель считает, что, поскольку Общество не являлось стороной по сделке, касающейся приватизации муниципального имущества, и на него не распространяются последствия признания данной сделки недействительной, отказ Комитета в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по причине наличия задолженности по арендной плате является необоснованным.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска возразил против удовлетворения заявленного требования. Ответчик настаивает на том, что, поскольку в период нахождения спорного имущества в уставном капитале ОАО "Обновленный центр" арендная плата перечислялась заявителем непосредственно акционерному обществу, то перед Комитетом у ООО "ТК "Альфа" образовалась задолженность по арендной плате. При наличии задолженности по арендной плате реализация преимущественного права на выкуп муниципального имущества невозможна.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей собственной инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ преимущественное право на приватизацию арендуемого недвижимого имущества может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Статьей 3 Закона №159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества, в том числе по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен упомянутым Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №159-ФЗ преимущественное право на приватизацию арендуемого недвижимого имущества может быть реализовано при условии отсутствия задолженности по арендной платы за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Закона – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Представленными суду документами (актами сверки расчетов) подтверждается факт надлежащего исполнения арендатором по договору №6756/974 от 03.03.2005г. обязанности по внесению арендной платы за арендуемое муниципальное имущество за период с января 2006г. по 30.06.2010г., т.е. за время нахождения спорного имущества у 3-го лица.

Согласно акту сверки расчетов между ОАО «Обновленный центр» и ООО «ТК «Альфа» по состоянию на 30.06.2010г. задолженность по арендной плате по договору №6756/974 от 03.03.2005г. отсутствует.

Принимая во внимание, что ООО «ТК Альфа» арендует спорное помещение площадью 12,4 кв.м. по ул.Гончарова, д.32, непрерывно с марта 2005г. по настоящее время, заявитель не является стороной по сделке, касающейся приватизации муниципального имущества, признанной недействительной решением суда от 17.07.2009г. по делу №А72-1443/2009, в связи с чем, на него не распространяются последствия признания сделки недействительной, за исключением тех последствий, которые связаны с правом собственности города Ульяновска на арендуемое помещение, договор аренды №6756/974 от 03.03.2005г. восстановлен в базе данных с 01.01.2006г., суд считает необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «ТК Альфа» преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с наличием долга по арендной плате в период нахождения спорного имущества у ОАО «Обновленный центр».

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2010г. по делу №А72-7127/2010 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011г. по тому же делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного нежилого помещения площадью 12,4 кв.м. требования, установленные статьей 3 Закона №159-ФЗ, заявителем соблюдены.

При данных обстоятельствах основания для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение последнего в собственность у Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска отсутствовали.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на Комитет в соответствии с положениями ст.ст.101, 110 АПК РФ, т.к. освобождение от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого ранее при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат истцу уплаченной государственной пошлины производился из бюджета утратил силу с 01.01.2007г. в соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ООО "Торговая компания "Альфа" удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме №4436-04 от 31.08.2010г. отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в пользу ООО "Торговая компания "Альфа" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова