Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения Тереньгульского детского сада «Колосок» (ОГРН1027300932240, ИНН 7320002842)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255)

о признании незаконными действий налогового органа,

заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7320002715)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Тереньгульскому детскому саду «Колосок» (ОГРН1027300932240, ИНН 7320002842)

о взыскании 100953 руб. 69 коп.,

при участии представителя налогового органа Горина Д.А. по доверенности от 13.01.2012,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Тереньгульский детский сад «Колосок» (далее МДОУ детский сад «Колосок») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом в общей сумме 102955 руб. 44 коп.; об обязании МРИ ФНС России №2 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

МДОУ детский сад "Колосок" известил суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области заявила встречный иск о взыскании с МДОУ детского сада «Колосок» задолженности по налогам, взносам во внебюджетные фонды в сумме 31492 руб., по пеням в сумме 69461 руб. 69 коп., всего 100953 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области пропустила срок на принудительное взыскание сМДОУ детского сада «Колосок» налоговой задолженности в сумме 100953 руб. 69 коп., ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на подачу заявления инспекция сослалась на большую загруженностью работников налогового органа, большое количество налогоплательщиков, поставленных на учет в инспекции.

При этом налоговый орган указывает на отсутствие у инспекции документального обоснования предъявленной задолженности в сумме 100953 руб. 69 коп. в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения.

Доводы, приведенные в заявлении Муниципального дошкольного образовательного учреждения Тереньгульского детского сада «Колосок», сводятся к тому, что в справке, выданной налоговым органом по состоянию на 01.10.2011, указана безнадежная к взысканию недоимка и задолженность по пеням.

Учреждение считает, что ему должна быть выдана новая справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в противном случае, по утверждению заявителя, нарушается его право на достоверную информацию.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания обоснованности отражения в лицевом счете налогоплательщика сумм обязательных платежей и наличия правовых оснований для взыскания предъявленной задолженности в сумме 100953 руб. 69 коп.

Налоговая инспекция документы, подтверждающие заявленное требование, не представила.

С заявлением в 2012 году инспекция обратилась после истечения сроков на взыскание, установленных статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что признано.

Оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание в судебном порядке недоимки в сумме 31492 руб., пеней в размере 69461,69 руб., всего на сумму 100953,69 руб. в данном случае не усматривается.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Исходя из установленных обстоятельств и названных норм суд приходит к выводу о том, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам, содержащиеся в справке №131986 по состоянию на 01.10.2011, не отражают объективную информацию о существующих обязательствах.

Форма справки, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, не предусматривающая информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к реализации права налогоплательщика на отражение в справке реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в данном случае в справке должны содержаться сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, а также указание на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения Тереньгульского детского сада «Колосок» о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем обязания Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской областивыдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@с указанием объективной информации о задолженности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Статьей 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что в отношении обязательных платежей в общей сумме 100953,69 руб. налоговый орган утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока, то инспекция вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

Руководствуясь статьями 49, 132, 159, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Встречный иск принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с МДОУ детского сада «Колосок» обязательных платежей в сумме 100953,69 руб. отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о взыскании с МДОУ детского сада «Колосок» задолженности по обязательным платежам в сумме 100953,69 руб. оставить без удовлетворения.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащей необъективные сведения о задолженности МДОУ детского сада «Колосок».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области выдать МДОУ детскому саду «Колосок» объективную справку о задолженности с указанием на утрату возможности взыскания спорных обязательных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина