Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, г.Ульяновск о взыскании 91 668 руб. 66 коп. – арендной платы по договору от 10.01.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007г. до момента вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2008 г. указанное исковое заявление в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу до 12.03.2008 г. был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.03.2008г. исковое заявление принято к производству.

04.03.2008г., в период нахождения искового заявления без движения, истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных экземпляров: договора аренды нежилого помещения от 27.10.2004 г., акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.10.2004 г. , дополнительного соглашения от 17.02.2005 г. к договору аренды нежилого помещения от 27.10.2004 г. № 1.

Судом ходатайство рассмотрено и в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено протокольным определением от 21.04.2008 г.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 252 от 18.10.2005 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2006 г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и Отделом по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области (Арендатор) заключен договор № 16 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 525,94 кв.м. для использования под судебные участки, склад и архив мировых судей Засвияжского района г.Ульяновска (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 постановления № 17 от 15.02.2006г. Губернатора Ульяновской области, отдел по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области переименован в Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области (л.д. 31).

Срок аренды по договору установлен с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

Дополнительным соглашением от 06.08.2007г. срок действия вышеуказанного договора был продлен до 31.08.2007г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом. Документов, свидетельствующих о том, что арендодатель возражал против использования арендатором после 31.08.2007г. нежилых помещений, истец не представил.

При данных обстоятельствах, договор № 16 от 10.01.2006г. следует считать возобновленным, после 31.08.2007г., на неопределенный срок.

20.12.2007г. ответчик возвратил истцу арендованное недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора № 16 от 10.01.2006г. размер ежемесячной арендной платы устанавливается из расчета 49,00 руб. за 1 кв.м площади занимаемых судебными участками (S = 467, 44) и составляет 22. 904, 56 руб. (Двадцать две тысячи девятьсот четыре) рубля 56 копеек (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 3.2. Договора, размер ежемесячной арендной платы за склад и архив (S = 58, 5) устанавливается из расчета 38, 35 руб. за 1 кв.м. площади и составляет 2 243, 48 руб. (Две тысячи двести сорок три) рубля 48 копеек (НДС не предусмотрен).

За период с 01.09.2007г. по 20.12.2007г. истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 91 668 руб. 66 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы, доказательств оплаты задолженности не представил, то с него подлежит взысканию задолженность в сумме 91 668 руб. 66 коп.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия подписанного сторонами договора составляет ровно год, данный договор подлежал, по мнению ответчика, государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1.3. Договора определено, что передача помещения оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния недвижимого имущества, который приобщается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1.1. Договора аренды, арендодатель обязан в пятидневный срок со дня его подписания передать арендатору помещение по акту приема-передачи.

Однако помещение истцом ответчику по акту приема-передачи не передавалось, что свидетельствует, по мнению ответчика, о неисполнении арендатором своих обязательств по договору.

Поскольку арендатор, по мнению ответчика, не исполнил обязанности по передаче имущества, ответчик считает, что истец не вправе требовать с него внесения арендной платы.

Довод ответчика о том, что договор № 16 от 10.01.2006г. является незаключенным, так как не зарегистрирован в установленном порядке, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как видно, договор № 16 был заключен 10.01.2006г. (подлинный экземпляр договора – л.д. 44-45), при этом стороны установили, что договор применяется к отношениям, существовавшим до 10.01.2006г. (срок аренды установлен с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.).

Таким образом, поскольку договор заключен между сторонами 10.01.2006г. на срок до 31.12.2006г., то есть на срок менее 1 года, то такой договор не подлежал государственной регистрации.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, изложенной, в частности, в п. 8 Информационного Письма ВАС РФ № 59 от 16.02.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, поскольку договор № 16 от 10.01.2006г. не подлежал государственной регистрации, то нет оснований для признания его незаключенным.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязательства по передаче в аренду здания свидетельствует о неисполнении обязательства по передаче в аренду помещения в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, несоставление сторонами акта приема-передачи нежилого помещения в аренду не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по передаче имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что до заключения 10.01.2006г. договора аренды, между сторонами уже сложились договорные отношения аренды спорных нежилых помещений, в рамках ранее заключенных договоров истцом исполнено обязательство по передаче нежилых помещений в аренду. Следовательно, фактически, нежилые помещения по договору № 16 от 10.01.2006г. были переданы истцом в аренду ответчику. Ответчик не отрицает факта использования нежилых помещений до 20.12.2007г.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания договора неисполненным в связи с отсутствием акта приема-передачи нежилых помещений в аренду.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 3 251 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 91.668 (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек- арендная плата за период с 01.09.2007 г. по 20.12.2007г и 3.251 (Три тысячи двести пятьдесят один) рубль 00 копеек- в возмещение расходов по госпошлине .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова