Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – до перерыва - не явился, извещен (уведомление возвращено в суд с отметкой органа связи: "не значится"); после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТК АПК «Черкизовский» Обособленного подразделения «Ульяновское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 582 139 руб. 87 коп., из которых 571 195 руб. 92 коп. – основной долг по договору поставки, 10 943 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.03.2011 года в порядке ст.158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 25.04.2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.04.2011 года не явился, отзыв на иск не представил.

Копия определения от 22.03.2011 года, направленная в адрес ответчика по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, д.6 возвратилась в суд с отметкой органа связи: «не значится».

В силу пп.3 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.04.2011 года был объявлен перерыв до 27.04.2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.04.2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 27.04.2011 года не явился, отзыв на иск не представил.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных доводов представил копии счетов-фактур №УЛТК033622 от 07.07.2010 года, №УЛТК033711 от 08.07.2010 года, №УЛТК035097 от 14.07.2010 года, №УЛТК035297 от 15.07.2010 года, №УЛТК036615 от 21.07.2010 года, №УЛТК036810 от 22.07.2010 года, №УЛТК038012 от 28.07.2010 года, №УЛТК038196 от 29.07.2010 года, №УЛТК039863 от 06.08.2010 года.

Письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке ст.66 АПК РФ (протокол судебного заседания от 27.04.2011 года).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2010 года ОАО «ТК АПК «Черкизовский» в лице Заместителя директора Обособленного подразделения «Ульяновское» Дужникова С.Ю. (Продавец) и ООО «Континент» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи продукции №УЛ006702, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товаросопроводительных документах (п.1.1 договора).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям указанного договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка продукции.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами (л.д. 50), по состоянию на 01.07.2010 года у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 272 193 руб. 18 коп. В последующем, начиная с 07.07.2010 года по 06.08.2010 года, истцом в адрес ответчика также осуществлялась поставка продукции, в частности, по товарным накладным №УЛТК033622 от 07.07.2010 года, №УЛТК033711 от 08.07.2010 года, №УЛТК035097 от 14.07.2010 года, №УЛТК035297 от 15.07.2010 года, №УЛТК036615 от 21.07.2010 года, №УЛТК036810 от 22.07.2010 года, №УЛТК038012 от 28.07.2010 года, №УЛТК038196 от 29.07.2010 года, №УЛТК039863 от 06.08.2010 года. Всего по указанным накладным была поставлена мясная продукция на общую сумму 1 047 667 руб. 60 коп. (л.д.37-49)

Товар получен водителями-экспедиторами Конновым А.В., З.А.Мамедовым, Латыповым И.М., Никитиным И. и их подписи скреплены печатью ООО «Континент»

В силу ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. п.6.2 вышеуказанного договора расчеты за товар производятся Покупателем банковским переводом на расчетный счет Продавца в течении 7 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю. Стоимость товара, подлежащего оплате Покупателем, определяется, исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах и счетах – фактурах, оформленных на каждую партию отгруженного Покупателю товара.

Из пояснений представителя истца и акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчиком в счет погашения суммы долга были внесены денежные средства в сумме 748 664 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную ему продукцию в полном объеме в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен ответ ООО «Континент» исх.№54 от 09.09.2010 года на претензию истца №90/01 от 07.09.2010 года, согласно которому ответчик с 14.09.2010 года гарантировал оплату задолженности в размере 624 994 руб. 79 коп. В свою очередь просил осуществить возврат продукции с истекшим сроком реализации на сумму 52 143 руб. 91 коп.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты и возврата партии товара с истекшим сроком реализации, задолженность ответчика составляет 571 195 руб. 92 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 01.10.2010 года (л.д.50).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил, иск не оспорил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 943 руб. 95 коп. за период с 15.09.2010 года по 14.12.2010 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен истцом в исковом заявлении (л.д.4). Как следует из указанного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами истец исчисляет, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, что установлено Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Торговая компания Агропромышленного комплекса «Черкизовский» Обособленного подразделения «Ульяновское» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1107327000472, ИНН 7327053814) в пользу Открытого акционерного общества «Торговая компания Агропромышленного комплекса «Черкизовский» Обособленного подразделения «Ульяновское» 571 195 руб. 92 коп. – основной долг, 10 943 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 643 руб. 00 коп. – государственная пошлина, всего взыскать 596 782 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 87 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Крамаренко Т.М.