Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаритон», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Дуванову Н.А., к Отделению по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, к Департаменту финансов Ульяновской области, 3-е лицо – Управление Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными.

Определением Арбитражного суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении предмета заявлении, в котором он просит:

1. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Дувановой Н.А., выразившиеся в соответствии акта о невозможности взыскания, в котором было указано, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях; а также бездействие, выразившееся в уклонении от наложения ареста на банковские счета должника – признать незаконными, обязать исполнить принудительное взыскание с ответчика. Государственную пошлину взыскать с виновных лиц в пользу ООО «Торговый Дом Фаритон»

2. Признать незаконными действия должностных лиц:

- Отделение по Ленинскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области;

- Департамента финансов Ульяновской области;

Выразившиеся в возврате исполнительного листа без исполнения в связи с отсутствием счета должника.

За неисполнение судебного акта наложить штраф согласно ст. 332 АПК РФ на виновных лиц в размере установленном Федеральным законом (ст. 119 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаритон» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.02.05г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Дувановой Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с УГПС УВД Ульяновской области в пользу ООО «Торговый дом «Фаритон» 1 140 816 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа № 043676 от 20.12.04г.

02.09.2005г. Арбитражным судом Ульяновской области было вынесено определение, согласно которому ответчиком в решении по делу №А72-8605/04-26/417 необходимо считать – Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Ульяновской области.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель применяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждено, что после поступления исполнительного листа № 043676 от 20.12.04г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершены действия с целью выявления имущества должника: был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, составлен акт проверки возможности взыскания, сделан запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска с целью выявления расчетных счетов, то есть, совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ФЗ-№119 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания по ст. 26 ФЗ-№119, а также вынесено постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с чем, исполнительное производство было окончено согласно п.1 пп. 3 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

27.12.2005г., согласно регистрационной записи, ООО «Торговый дом «Фаритон» обратилось в Отделение по Ленинскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области с заявлением об исполнении исполнительного листа № 062052 (в исковом заявлении заявителем указан иной № 043676), выданного 20.12.04г., также была представлена копия решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-8605/04-26/417 от 16.11.04г., копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об исправлении опечатки по делу №А72-8605/04-26/417 от 02.09.05г.

На момент обращения взыскателя в Отделение для исполнения исполнительного листа, порядок работы Отделение по взысканию средств на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета регулировался:

- Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств по денежным обязательстве получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ №143 от 22.02.01г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.04г. № 379, от 24.02.05г. № 95), ГПК РФ; АПК РФ; Федеральным Законом № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соответствии требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам и в части сроков подачи исполнительных документов.

Согласно представленным отделением по Ленинскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области документам усматривается, что ООО «Торговый дом «Фаритон» были представлены документы, в которых должником значилось Управление государственной противопожарной службы МЧС России Ульяновской области. Данное наименование бюджетного учреждения, не соответствовало наименованию бюджетного учреждения, которому был открыт лицевой счет в Отделении, а именно Управлению государственной противопожарной службы УВД Ульяновской области.

В соответствии с п. 5 Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 143 от 22.02.01г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.04г. № 379, от 24.02.05г. № 95), при несоответствии наименования должника по исполнительному документу его наименованию как получателю средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет получателя средств федерального бюджета в органе Федерального казначейства, орган Федерального казначейства возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, о том, что факт незаконных действий, бездействий судебного пристава исполнителя Дувановой Н.А. при исполнении исполнительного листа, незаконных действий должностных лиц: ОСП Ленинского района г. Ульяновска, Департамента финансов Ульяновской области по возврату исполнительного листа не подтверждается материалами дела.

Требования об обязании исполнить принудительное взыскание с ответчика не подлежат так же удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания: на основании решения суда от 16.11.04г. был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительно производство, составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

ООО «Торговый дом «Фаритон» не представил доказательств обращения в суд по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.05г., в установленном законом срок.

Требования заявителя о наложении штрафа за неисполнение судебного акта неправомерны и необоснованны в связи, с чем не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка или иной кредитной организации обслуживающих счета должника, которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем передан на исполнение судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования ООО «Торговый дом «Фаритон» не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаритон»оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.

Судья Г.М. Садило.