Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества, и составлению Ведомости расчета ущерба от 25.01.2011

при участии представителей:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 11.07.2011 б/н, ФИО2 по доверенности от 07.10.2012 б/н;

от Управления лесами – ФИО3 по доверенности от 24.01.2012 №09-18/535.

У С Т А Н О В Л Е Н О.

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – ООО «Реликт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее также – Управление лесами) с заявлением о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества, и составлению Ведомости расчета ущерба от 25.01.2011.

Заявлением, поступившим в суд 11.11.2011 (том дела 1 лист 115), Общество уточнило требования, исключив из предмета спора требование о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по составлению Ведомости расчета ущерба от 25.01.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении требований ООО «Реликт» отказано.

Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа названные решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, настаивали на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

В обоснование требований в заявлении указано, что на основании договора аренды лесного участка от 18.02.2010 № 0128/2010 в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества ООО «Реликт» (реорганизовано 01.07.2011 в форме преобразования из ЗАО «Реликт») в 2010 году осуществляло деятельность по заготовке древесины в пределах задекларированного годового объема заготовки ликвидной древесины.

Материалами дела установлено, что заготовку древесины на указанном лесном участке Общество осуществляло с привлечением подрядчика ООО «СнабСервис» на основании договора от 17.10.2010 № 01/КУК подряда на выполнение работ по рубкам главного пользования.

Согласно доводам ООО «Реликт», 25.01.2011 старшим государственным лесным инспектором Управления лесами Правительства Хабаровского края была составлена ведомость расчета ущерба, где зафиксированы данные об объеме вырубленной древесины, отраженные Обществом в Лесной декларации от 12.11.2010, согласованной с Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

Общество указывает, что в результате составления должностным лицом Управления лесами ведомости от 25.01.2011 был установлен ущерб в сумме 11 743 980 руб., причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

По мнению Общества, данными действиями Управление лесами как орган государственного лесного контроля признал незаконно заготовленной принадлежащую Обществу на праве собственности древесину, вырубленную на законных основаниях на арендуемом Обществом участке лесного фонда.

Считая незаконными действия органа государственного лесного контроля по установлению ущерба от вырубки лесных насаждений на арендуемом Обществом лесном участке и необоснованными его выводы о незаконности рубки лесных насаждений на данном участке, ООО «Реликт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

По мнению ООО «Реликт», на котором настаивали его представители в ходе судебного разбирательства, незаконные действия Управления лесами по установлению ущерба повлекли для Общества негативные последствия в виде изъятия древесины. Общество считает, что правовая оценка и признание судом незаконными оспариваемых действий Управления лесами позволит решить судьбу имущества – принадлежащей Обществу древесины, арестованной именно в связи с выявлением названного лесонарушения.

В подтверждение права собственности на древесину Общество ссылалось на ч. 2 ст. 26 и ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации и указывало, что древесина была заготовлена на основании договора аренды в соответствии с проектом освоения лесов, разработанным арендатором лесного участка, и лесной декларацией, поданной от имени арендатора лесного участка. При этом Общество обратило внимание суда на то, что принадлежность ООО «Реликт» заготовленной древесины ни по данному делу, ни по другим делам ответчиком (Управлением лесами) либо иными лицами не оспаривались.

Управление лесами Правительства Хабаровского края в отзыве и пояснениях и его представитель в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями не согласились, сославшись на законность оспариваемых действий, а также на то, что данные действия не повлекли для заявителя негативных последствий.

В частности, Управление лесами указало, что им проверочные мероприятия в отношении ООО «Реликт» не проводились; ведомость расчета ущерба составлена специалистом Управления в рамках взаимодействия с органами внутренних дел в связи с привлечением для этого специалиста Управления; ущерб в сумме 11 743 980 руб. рассчитан специалистом Управления по установленным методике и таксам относительно пород и объемов древесины, обнаруженной и изъятой органами внутренних дел; вопрос об отнесении рассчитанной суммы к ущербу, причиненному незаконной рубкой, а также о том, считать ли выявленную рубку незаконной, Управлением лесами не решался.

По материалам, приобщенным к рассматриваемому делу, суд установил, что Арбитражным судом Хабаровского края ранее было рассмотрено дело № А73-3506/2011 по заявлению ЗАО «Реликт» о признании незаконными действий КГУ «Хабаровское лесничество» по выдаче справки от 26.01.2011 № 22 о причинении ущерба на сумму 11 743 980 руб. незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

По указанному делу № А73-3506/2011 арбитражный суд установил, что справка от 26.01.2011 № 22 была выдана Хабаровским лесничеством в связи с запросом ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району от 25.01.2011 № 25/306, в дополнение к которому ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району представило лесничеству Ведомость расчета ущерба, составленную старшим государственным лесным инспектором Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО4. Копия Ведомости, заверенная печатью ОВД по Хабаровскому муниципальному району, приобщена к материалам судебного дела № А73-3506/2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 по делу № А73-3506/2011 (том дела 1 листы 31-39), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011, в удовлетворении заявления ЗАО «Реликт» о признании незаконными действий КГУ «Хабаровское лесничество» по выдаче справки от 26.01.2011 № 22 было отказано.

Обратившись 24.08.2011 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества, ООО «Реликт» сослалось на вышеназванное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2011 по делу № А73-3506/2011, указав, что выводы суда в данном решении основаны на том, что выдача лесничеством справки об ущербе явилась следствием установления ущерба, указанного в Ведомости расчета ущерба, составленной старшим государственным инспектором Управления лесами Правительства Хабаровского края, а поскольку действия Управления лесами по установлению ущерба не являлись предметом спора по делу № А73-3506/2011, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании этих действий.

Материалами рассматриваемого дела № А73-10011/2011 также установлено, что ЗАО «Реликт» оспаривало в арбитражном суде действия должностных лиц УВД по Хабаровскому краю (ФИО5), выразившиеся в незаконном лишении ЗАО «Реликт» имущества – лесоматериалов в виде сортиментов дуба монгольского и липы длиной 3-4 м, в количестве 560 шт. и просило суд обязать ответчика возвратить указанное имущество (дело № А73-1585/2011 Арбитражного суда Хабаровского края).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2011 производство по делу № А73-1585/2011 прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде (том дела 2 листы 114-116).

В определении от 31.03.2011 по делу № А73-1585/2011 Арбитражный суд Хабаровского края установил, что 06.12.2010 в дежурную часть ОВД по Хабаровскому муниципальному району поступило сообщение от оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району ст.лейтенанта милиции ФИО6 о незаконной вырубке, производимой в квартале 213 выдела 17 Уликанского участкового лесничества. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений под номером 11298 от 06.12.2010. В ходе осмотра места происшествия 18.12.2010 сотрудником ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО5 были изъяты 560 стволов деревьев породы дуб, липа, длиной 3-4 метра различного диаметра. В дальнейшем по факту незаконной рубки лесных насаждений постановлением следователя СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району лейтенантом юстиции ФИО7 от 28.01.2011 было возбуждено уголовное дело № 307716.

В целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела № А73-10011/2011 при его новом рассмотрении на основании ст. 16, ч. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ознакомился с материалами уголовного дела № 307716, определением от 26.09.2012 истребовал из этого уголовного дела следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2011, постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 10.06.2011, протокол осмотра места происшествия от 18.12.2010, протоколы допросов свидетелей: ФИО8 от 19.02.2011, ФИО9 от 28.02.2011, ФИО10 от 14.03.2011, объяснение ФИО4 от 25.01.2011 и прилагаемые к объяснению ведомости перечета пней срубленных деревьев, расчета объемов срубленных деревьев, ведомость расчета ущерба.

В судебном заседании после заслушивания мнения представителей сторон указанные документы из материалов уголовного дела № 307716 приобщены к рассматриваемому арбитражному делу, однако с учетом возражений представителей заявителя суд не признал указанные документы доказательствами по делу. Объяснение ФИО4 от 25.01.2011 (том дела 1 листы 150-151), представленное в материалы дела по запросу суда при первоначальном рассмотрении дела, по ходатайству представителей заявителя (том дела 2 лист 161) судом также было ранее исключено из числа доказательств.

Вместе с тем, как следует из постановления от 28.01.2011 о возбуждении уголовного дела № 307716 и принятии его к производству, поводом для его возбуждения послужил рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району лейтенанта милиции ФИО6, зарегистрированный в ОВД по Хабаровскому муниципальному району в КУСП № 11298 от 04.12.2010.

Согласно этому же постановлению, основанием возбуждения уголовного дела № 307716 явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, содержащихся в: протоколах осмотра места происшествия от 04.12.2010, 17.12.2010, 18.12.2010, объяснении ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15 и иных документах, согласно которым установлено, что в период времени с 01.10.2010 по 04.12.2010 (точного времени в ходе проверки не установлено) неизвестные лица, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 17 квартала 213 Уликанского участкового лесничества КГУ «Хабаровское лесничество», совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб лесному фонду РФ на сумму свыше 150 000 руб., что является особо крупным размером.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.12.2010, составленному в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК РФ о/у ОБЭП ОВД по Хабаровскому муниципальному району ФИО5, участок лесных насаждений в границах квартала № 213 выдел № 17 деляна № 1 Уликанского участкового лесничества являлся объекта осмотра, проведенного в соответствии с положениями УПК РФ. Осмотр проведен в присутствии понятых, с участием инженера охраны и защиты леса КГУ «Хабаровское лесничество» ФИО10, специалиста (эксперта) Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО8 В ходе данного осмотра при производстве следственных действий были изъяты 560 стволов деревьев породы дуб, липа длиной 3-4 метра различного диаметра.

Постановлением от 10.06.2011 следователя СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району ФИО16 предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 307716 приостановлено на основании п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

Между тем из определения от 31.03.2011 Арбитражного суда Хабаровского края о прекращении производства по делу № А73-1585/2011 по заявлению ЗАО «Реликт» об оспаривании действий должностных лиц УВД по Хабаровскому краю (ФИО5), выразившихся в незаконном лишении ЗАО «Реликт» имущества – лесоматериалов в виде сортиментов дуба монгольского и липы длиной 3-4 м, в количестве 560 шт. и обязании ответчика возвратить указанное имущество, следует, что оспариваемые ЗАО «Реликт» действия осуществлялись уполномоченным органом в целях проверки сообщения о незаконной вырубке в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом определении суд указал, что рассмотрение заявлений о признании незаконными действий (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе в части изъятия имущества, осуществляемого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, а именно: районного суда по месту производства предварительного расследования.

Как пояснили представители ООО «Реликт», с заявлением об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел, в том числе по изъятию древесины, Общество в районный суд не обращалось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело № 307716 было возбуждено по факту незаконной рубки лесных насаждений и в материалы арбитражного дела не представлены сведения, указывающие на то, что ООО «Реликт» признано стороной по уголовному делу и именно у него была изъята древесина, ОМВД России по Хабаровскому муниципальному району арбитражным судом не было привлечено в качестве лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Управления лесами в качестве свидетеля дал пояснения заместитель начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО9

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд признал заявление ООО «Реликт» подлежащим оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201); в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

1) несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) указанных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение этими ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) указанных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Реликт» оспаривает действия Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

Из материалов дела следует, что оспариваемая Обществом сумма ущерба, принадлежность древесины к кварталу № 213 выделу 17 Уликанского участкового лесничества содержатся в ведомости расчета ущерба (том дела 1 лист 27), согласно которой в ней имеется указание на Уликанское участковое лесничество, квартал 213, выдел 17; в ведомости указан объем древесины (ясень – 15,94 кбм, дуб – 276,32 кбм, липа – 86,93 кбм), всего – 379,19 кбм; указана ставка платы со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 310; указаны коэффициенты со ссылкой на Постановления Правительства РФ №№ 273, 204; указан ущерб в общей сумме 11 743 980 руб., в том числе: ясень – 923 538,1 руб., дуб – 10 671 948 руб., липа – 148 493,8 руб. Из ведомости следует, что расчет произвел старший государственный инспектор, проставлены подпись без расшифровки и дата с исправлениями.

По обстоятельствам дела усматривается, и не опровергнуто Управлением лесами при повторном рассмотрении дела, что названная ведомость расчета ущерба составлена 25.01.2011 специалистом Управления лесами ФИО4, работавшим в период с 21.01.2008 по 11.03.2011 в должности главного специалиста сектора северных лесничеств отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края.

В соответствии с п. 3.1 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края (утв. Постановлением Правительства Хабаровского края №185-пр от 21.09.2007) Управление лесами Правительства Хабаровского края обеспечивает государственное управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также осуществляет в пределах компетенции края на землях лесного фонда государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах (п. 3.24 положения), что соответствует пункту 36 статьи 81, пункту 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс).

Согласно статье 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор (лесная охрана) осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства.

Подпунктами 6,7 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса установлено, что должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные инспектора, лесничие), имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по их результатам акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

Пунктом 2 статьи 96 Лесного кодекса установлено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемых уполномоченными органами государственного лесного надзора, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оспаривая действия Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества, ООО «Реликт» сослалось на нарушение Управлением лесами положений Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Заявление мотивировано доводами о том, что при отсутствии доказательств нарушения Обществом лесного законодательства и в отсутствие проверочных мероприятий Управлением лесами составлена ведомость расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. Указанный документ, по мнению Общества, послужил основанием для выдачи КГУ «Хабаровское лесничество» правоохранительным органам справки о причиненном ущербе в размере 11 743 980 руб., возбуждения уголовного дела по факту незаконной рубки, изъятия принадлежащей Обществу древесины.

Общество указывает, что проверка Управлением лесами была проведена без соответствующих мероприятий по контролю и без оформления результатов проверки; о проведении проверки, в ходе которой была составлена Ведомость расчета ущерба от 25.01.2011, Обществу как арендатору лесного участка ничего не известно, протокол, акт о лесонарушении не составлялись, правовые основания (мотивы), по которым рубка деревьев в квартале № 213 выделе 17 признана незаконной, Обществу не известны.

Ссылаясь на материалы дела № А73-1585/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, Общество по рассматриваемому делу № А73-10011/2011 утверждает, что изъятие древесины было произведено в рамках уголовного дела № 307716, возбужденного по факту незаконной рубки лесных насаждений, на основании материалов проверки, проведенной Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

По мнению ООО «Реликт», то обстоятельство, что факт незаконной рубки древесины в квартале № 213 Уликанского участкового лесничества был выявлен специалистами Управления лесами Правительства Хабаровского края в ходе проверки законности заготовки и соблюдения лесного законодательства, подтверждается в материалах дела № А73-1585/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отзывом ст. о/у ОБЭП по Хабаровскому муниципальному району ФИО5

Довод Общества о том, что факт незаконной рубки лесных насаждений на арендуемом Обществом участке лесного фонда был выявлен Управлением лесами судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что незаконная рубка лесных насаждений была выявлена органами внутренних дел в ходе проведенной ими проверки.

То обстоятельство, что Управлением лесами в данном случае не проводились мероприятия по осуществлению государственного лесного контроля (надзора), подтверждается материалами дела и не опровергнуто ООО «Реликт». Из этого следует вывод, что составление специалистом Управления лесами Ведомости расчета ущерба от 25.01.2011 не явилось результатом проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из того, что Управлением лесами в данном случае не проводились мероприятия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора, положения Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующие порядок проведения мероприятий по контролю, не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что Ведомость расчета ущерба была составлена специалистом Управления лесами в рамках взаимодействия с органами внутренних дел в связи с привлечением специалиста Управления к проверке сообщения о преступлении, проводимой органами внутренних дел в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 144 УПК РФ предусмотрено, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения о координации и взаимодействии по охране лесных ресурсов от лесонарушений, противодействию нелегальному обороту древесины на территории Хабаровского края от 2008 года, заключенного между Управлением лесами Правительства Хабаровского края, Министерством лесной промышленности Хабаровского края и Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю, управление лесами оказывает в пределах своей компетенции содействие органам внутренних дел края, оперативную, консультационную помощь при проведении мероприятий по выявлению фактов нелегального оборота древесины, при необходимости направляет специалистов для проведения экспертных оценок.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно которой вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду (п.1 методики).

В Постановлении и Методике отсутствует указание на то, что нарушения лесного законодательства должны устанавливаться и фиксироваться только органом, уполномоченным в сфере лесных отношений. Данными документами также не определено, при выявлении какого правонарушения могут быть применены указанные таксы, а также не определено, кем именно, каким должностным лицом или органом должно быть выявлено нарушение лесного законодательства, позволяющее применить указанную методику.

Согласно п. 2 вышеназванной Методики, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. Данным Постановлением определены таксы для расчета ущерба как при незаконной рубке, так и при выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан. При этом расчет ущерба определяется исходя из стоимости древесины.

В Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 и утвержденной им Методике не определено и то, каким именно документом оформляются расчеты. Оформление их в форме ведомости, не противоречит законодательству.

Судом установлено, что ущерб в сумме 11 743 980 руб. был рассчитан специалистом Управления относительно пород и объемов древесины, обнаруженной и изъятой органами внутренних дел; расчет составлен по установленной методике, исходя из ставок платы, установленных Постановлением Правительства РФ № 310, и с учетом коэффициентов согласно Постановлению Правительства РФ №№ 273, 204.

ООО «Реликт» в своих доводах утверждает, что Управлением лесами был рассчитан ущерб от рубки лесных насаждений в квартале № 213 выдел 17 Уликанского участкового лесничества, это повлекло возбуждение уголовного дела, изъятие принадлежащей Обществу древесины и этим были нарушены права и законные интересы Общества.

Однако Арбитражным судом установлено, что проверка по факту рубки, решение вопроса о том, является ли выявленный факт нарушением, достаточным для возбуждения уголовного дела, осуществлялись не Управлением лесами, а правоохранительными органами. Изъятие древесины произведено органами внутренних дел до составления Ведомости расчета ущерба и до возбуждения уголовного дела, в рамках проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений, основанием проведения которой стало сообщение о преступлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Управление лесами проводило контрольные мероприятия, устанавливало лесонарушение, делало выводы о законности (незаконности) вырубки, направляло в правоохранительные органы какие-либо документы по факту рубки.

Составление ведомости расчета ущерба само по себе не явилось основанием для возбуждения уголовного дела и изъятия древесины.

Материалами дела не подтверждается, что Управлением лесами решался вопрос об отнесении рассчитанной специалистом Управления лесами суммы к ущербу, причиненному незаконной рубкой, а также не подтверждается, что Управлением лесами решался вопрос о том, считать ли выявленную рубку незаконной.

Уголовное дело № 307716 было возбуждено по факту незаконной рубки лесных насаждений неизвестными лицами и относится к ООО «Реликт» лишь в той части, что факт незаконной рубки лесных насаждений установлен на арендуемом Обществом лесном участке, и на этом участке была изъята древесина.

Непосредственно ведомость расчета ущерба от 25.01.2011 не содержит сведений о том, что она составлена в отношении ООО «Реликт» или о том, что ущерб насчитан от незаконной рубки Общества. Ведомость вообще не содержит каких-либо выводов о незаконности рубки.

Действия по возбуждению уголовного дела, изъятию и удержанию в рамках уголовного дела лесоматериалов, установлению лица, допустившего незаконную рубку и причинившего ущерб, не являются действиями, совершенными Управлением лесами и не подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в рамках дела об оспаривании действий Управления лесами.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ООО «Реликт» суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать незаконными оспариваемые действия Управления лесами. Данные действия непосредственно не затрагивают права и имущественные интересы ООО «Реликт», в связи с чем отсутствуют основания для их восстановления в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Реликт» о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л. Копылова