Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» об обязании последнего устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями (складами), Литеры И, Ж, находящимися в ее собственности и расположенными по адресу: <...>.

Определением суда от 03.12.2007 была произведена замена ответчика - ОАО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» на его правопреемника – ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская».

До принятия решения по делу истица уточнила требования и просила суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проезд её автомобильного транспорта к указанным выше двум складам, принадлежащим ей на праве собственности.

В обоснование иска истица сослалась на то, что ответчик чинит препятствия в проезде её автотранспорта к её складам.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что ответчик не пропускает автомобили истицы к складам последней, т.к. эти автомобили не предъявляются истицей к осмотру и санитарному обследованию.

В обоснование своих возражений представители ответчика сослались на ст. 19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2.1.3. Правил техники безопасности и производственной санитарии на предприятиях хлебопекарной и макаронной промышленности, утвержденных 27.12.1989 Государственной комиссией Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам, п. 3.2.7. СанПиН 2.3.4.545-96 раздела: Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежат 2 склада: склад холодный железный, площадью 124,9 кв.м., литер И и склад, площадью 176,4 кв.м., литер Ж, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1., л.д. л.д. 25, 26).

Указанные склады находятся на смежном с ответчиком земельном участке рядом со строениями ответчика, при этом склады истицы и строения ответчика ограждены единым забором, в котором имеется один въезд-выезд.

Факты недопуска автотранспорта истицы к ее складам, указанным выше, подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителей ответчика в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик препятствует истице осуществлять правомочия собственника в отношении складов, принадлежащих ей на праве собственности, то требования истицы подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. они не опровергают доводов истицы.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истицей уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» обеспечить беспрепятственный проезд автомобильного транспорта предпринимателя ФИО1 к двум складам: 1. складу холодному железному, площадью 124,9 кв.м., литер И; 2. складу, площадью 176,4 кв.м., литер Ж, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» в пользу предпринимателя ФИО1 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Ф.Соколов