Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.06.2009 № 7533 по делу об административной правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1 По доверенности № 3452 от 22.05.2009 г.

от административного органа – ФИО2 По доверенности № 09.-86 от 12.01.2009 г.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «РКЦ по обработке коммунальных платежей» (далее – заявитель, «РКЦ», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 22.06.2009 № 7533, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседание представитель Предприятия, на требованиях, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется. Факт вменяемого административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено.

Суд установил:

На основании распоряжения от 30.04.2009 № 593, жалоб граждан, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведено внеплановое мероприятия по контролю, в отношении соблюдения МУП РКЦ по обработке коммунальных платежей» требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено следующее: при проведении внепланового мероприятия по контролю с 11-00 30.04.2009 по 16 -00 28.05.2009 в Муниципальном унитарном предприятии г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», расположенном по адресу: <...> Ю Чена, 17 выявлено, что Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», нарушило п. 38 в) постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым в платежном документе указываются значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, а именно в представленных квитанциях ФИО3 за июль-декабрь 2008, январь -февраль 2009 неверно указан тариф (цена) на канализацию -139,97 куб.м., на 2009 - 167,94 куб.м., при этом постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.11.2007 № 1840 «Об установлении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Хабаровска «Водоканал» на 2008 год»- на водоотведение установлен тариф 13,35 руб. за 1 куб. м.; в соответствии с постановлением Мэра г. Хабаровска № 3670 от 28.11.2008 «Об установлении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП г. Хабаровска «Водоканал» - на 2009 установлен тариф на водоотведение 16,01 руб. за 1 куб. м., чем нарушено право потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, что является нарушением по ст. 14.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами.

Результаты проверки отражены в акте по результатам мероприятий по контролю от 28.05.2009.

По выявленному проверкой факту специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 09.06.2009 г. в присутствии представителя Предприятия по доверенности ФИО1 , составлен протокол № 7533 от 09.06.2009 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

22.06.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 вынесено постановление № 7533 о привлечении МУП г. Хабаровск «РКЦ по обработке коммунальных платежей» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы – является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона ОТ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые информация о товарах (работах, услугах) должна содержать в обязательном порядке, отражены в части 2 указанной статьи.

Согласно части 3 данной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, Порядок).

Согласно пункта 3 указанного Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как установлено пунктом 15 Порядка, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункта «в» пункта 38 Порядка, платежном документе указываются в том числе, указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 42. Порядка, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Как установлено подпунктом «п» пункта 49 Порядка, Исполнитель обязан в том числе, предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе: размеры тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Пунктом 50 (подпункт «а» установлено, что Исполнитель в том числе имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Анализ вышеизложенных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что предоставление потребителю информации о предоставляемых коммунальных услугах, в том числе о применяемых тарифах и т.п., является обязанностью исполнителя.

Между тем, как следует из материалов дела между МУП г. Хабаровск «РКЦ по обработке коммунальных платежей», МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (СЗ по СМО), акционерным банком регионального коммерческого развития и ООО «Программы учета», заключен Договор № 35-2007-Региобанк/СЗ СМО на выполнение функций по сбору и обработке платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуг от 25.09.2007 г.

Как установлено пунктом 1.1. данного договора, РКЦ принимает на себя обязанности в т.ч. по начислении, сбору и обработке платежей, поступивших от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе платы за наем и внесения изменений в исходные данные.

Функции Исполнителя коммунальных услуг по данному договору «РКЦ» не передаются. Исполнителем коммунальных услуг является МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий».

При таких обстоятельствах следует признать, что «РКЦ» при предоставлении гражданам необходимой информации действует на основании поручения со стороны исполнителя услуг.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора установлено, что СЗ по СМО имеет право требовать от РКЦ, ВЦ и Банка принятия мер в случае нарушения ими договорных обязательств по соблюдению приема платежей по счетам-квитанциям, порядка разделения и сроков перечисления средств от населения СЗ по СМО и поставщикам услуг. Кроме того, пунктом 2.2.3 данного договора установлено право СЗ по СМО уведомлять РКЦ в случае нарушения порядка оформления платежей документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «РКЦ по обработке коммунальных платежей» не является исполнителем данной услуги и, следовательно, не может являться субъектом ответственности за непредоставление информации либо предоставление недостоверной информации потребителю.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Предприятия к ответственности, подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, в силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации наделяет правами руководителя только исполнительный орган общества (коллегиальный или единоличный).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении состоялось в присутствии представителя Предприятия ФИО1, действующей на основании доверенности общего типа.

Между тем, рассмотрение вопроса о составлении протокол об административном правонарушении и фактическое составление протокола состоялось 09.06.2009 г. Из уведомления административного органа о времени и месте составления протокола следует, что предприятие извещалось и законный представитель вызывался на составление протокола 08.06.2009 г. Сведений о надлежащем извещении предприятия о составлении протокола 09.06.2009 г. в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителей сторон следует, что о времени и месте составления протокола 09.06.2009 г. был извещен представитель ФИО1 По телефону.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Учитывая, что 09.06.2009 г. состоялось как фактическое рассмотрение материалов проверки так и составление протокола, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Предприятия о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к овтетственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 22.06.2009 г. № 7533 по делу об административном правонарушении, которым Муниципальное унитарное предприятие «РКЦ по обработке коммунальных платежей» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.