Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Инспекция Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Ростехрегулирования (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лерс-Мененджер» (далее – ООО «Лерс-Мененджер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители Общества с требованиями заявителя не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лерс-Мененджер» на основании лицензии № 001190-Р от 26.07.2005 выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии осуществляет ремонт средств измерения в соответствии с приложением к лицензии. Согласно данной лицензии лицензиат несет ответственность за нарушение лицензионных требований и условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании распоряжения от 10.01.2008 № 2 сотрудниками Инспекции Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Ростехрегулирования проведены мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Лерс-Мененджер» лицензионных требований и условий по адресу осуществления деятельности: <...>.

В результате проверочных мероприятий выявлено, что ООО «Лерс-Мененджер» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией на ремонт средств измерений, а именно, Общество нарушило подпункты «б» и «г» пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за № 493:

- несоблюдение лицензиатом технологий ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями;

- не обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) условий проведения в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверки из ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.01.2008 № 009.

06.02.2008 в присутствии законного представителя Общества директора ФИО5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол № 7, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 13 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 3 Положения.

В данном случае Обществу вменяется в вину невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения, предусматривающего обязательность соблюдения лицензиатом технологий изготовления и ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями, а также подпункта «г» пункта 3 Положения, согласно которому лицензиат обязан обеспечить условия проведения в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверки при выпуске из производства или ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Инспекция с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранении, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Под стандартом, в соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона, понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к ремонту средств измерений установлены ГОСТом 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники (термины и определения), правилами по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений».

Инспекция Ростехрегулирования считает, что несоблюдение лицензиатом технологий ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями, заключается в нарушении лицензиатом технологии ремонта средств измерений, а именно Обществом не обеспечена поверку средств измерений в количестве 13 единиц.

Так в соответствии с приложением к Акту метрологического надзора на прибор Мегаомметр свидетельства на момент проверки представлено не было;

прибор - Генератор импульсов пригоден к эксплуатации до 16.01.2008, сдан на поверку в ФГУ «Хабаровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – ФГУ «Хабаровский ЦСМ») 16.01.2008, поверен 18.01.2008;

прибор – Частотомер электронно-счетный, пригоден к эксплуатации до 16.01.2008, сдан на поверку в ФГУ «Хабаровский ЦСМ» 16.01.2008, поверен 21.01.2008;

прибор – Милисекундомер электронный, пригоден к эксплуатации до 16.01.2008, сдан на поверку в ФГУ «Хабаровский ЦСМ» 16.01.2008, поверен 21.01.2008;

прибор – Универсальный измерительный прибор, в количестве 3 штук, пригодны к эксплуатации до 23.01.2008, сданы на поверку в ФГУ «Хабаровский ЦСМ» 16.01.2008, поверены 21.01.2008;

прибор – Магазин сопротивления, в количестве 2 штук, пригоден к эксплуатации до 19.01.2008, сдан на поверку в ФГУ «Хабаровский ЦСМ» 19.01.2008, поверен 23.01.2008;

прибор – Ктушка сопротивления, в количестве 3 штук, пригодны к эксплуатации до 16.01.2008, сданы на поверку в ФГУ «Хабаровский ЦСМ» 16.01.2008, поверены 19.01.2008.

Несвоевременная сдача приборов на поверку, по мнению представителей Инспекции, привело к нарушению технологии ремонта средств измерений и как следствие лицензионных требований. В период времени с 16.01. по 23.01.2008 отсутствие поверенных приборов привело к нарушению технологии ремонта.

Порядок представления средств измерений на поверку в органы государственной метрологической службы указан в пункте 3 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденный приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125, согласно которого юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта , ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку . Органы Государственной метрологической службы осуществляют поверку средств измерений на основании графиков поверки, составляемых юридическими и физическими лицами. Доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений.

В соответствии с ГОСТом 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники (Термины и определения)» ремонт – это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделия и восстановления ресурсов изделий или их составных частей.

Исходя из определения понятия «технологический процесс», приведенного в ГОСТе 3.1109-82 «Термины и определения основных понятий», утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.07.1982 N 2988, нарушение технологии изготовления и ремонта средств измерений означает наличие нарушений производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение Обществом производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений, Инспекцией Ростехрегулирования не представлено. Инспекцией не приведено доказательств, что несвоевременная сдача приборов на поверку привело к нарушению технологии ремонта средств измерений. Кроме того, указанные приборы Обществом могли применяться до 16.01.2008. Согласно письма от 12.02.2008 за № 280-80/170 ФГУ «Хабаровский ЦСМ» указанные приборы были сданы на проверку 16.01.2008. Следовательно с 16.01.2008 года по момент нахождения приборов ФГУ «Хабаровский ЦСМ» последние не могли применяться Обществом при ремонте средств измерений и как следствие нарушение технологии ремонта быть не могло.

Суд также считает, что отсутствуют доказательства нарушения Обществом требований подпункта «г» пункта 3 Положения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Статьей 15 данного Закона определено, что средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений (пункт 1). По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц (пункт 2). В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку (пункт 4).

В протоколе об административном правонарушении от 06.02.2008 указано, что Обществом не заключен договор с ФГУ «Хабаровский ЦСМ» на проведение поверки средств измерений после ремонта. Представители Инспекции ссылаясь на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 за № 493 считают, что поскольку для получения лицензии на осуществление деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений, не подлежащих поверке, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган копию договора соискателя лицензии с метрологической службой юридического лица, аккредитованной на право проведения калибровочных работ, то на протяжении действия лицензии с метрологической службой должен быт заключен договор на поверку средств измерений, однако Инспекцией не учтено следующее.

Для получения лицензии на осуществление деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений ООО «Лерс-Мененджер» представил вместе с пакетом документов и договор № 226-16/103/2005 от 11.01.2005 возмездного оказания метрологических услуг заключенный с ФГУ «Хабаровский ЦСМ». В результате представленных документов лицензия Обществом на осуществление деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений получена. Договор действителен по 31.12.2006 года, с учетом пролонгации на один год (пункт 6.1 договора).

Пункт 4 статьи 15 Закона «Об обеспечении единства измерений» указывает на обязанность юридических лиц, выпускающих средства измерения из ремонта своевременно представлять средства измерений на поверку. Обществом во исполнение этого пункта 01.01.2007 заключен агентский договор № 067-А/15 на оказание услуг и выполнение работ с ООО «Лаборатория энергоресурсосбережения», согласно которого ООО «Лерс-Мененджер» поручает агенту заключать договора от своего имени с ФГУ «Хабаровский ЦСМ» на поверку средств измерения. В свою очередь 19.01.2007 и 10.01.2008 ООО «Лаборатория энергоресурсосбережения» заключены договоры за № 221-16/101/2007, 221-16/101/2008 с ФГУ «Хабаровский ЦСМ» возмездного оказания метрологических услуг. Предметом настоящих договоров является проведение работ по поверке (калибровке) средств измерений.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований подпункта «г» пункта 3 Положения признается судом недоказанным, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Обществом не обеспечены условия проведения поверки при выпуске из ремонта средств измерений, судом по материалам дела не установлено. Инспекцией не представлено доказательств несвоевременного представления Обществом средств измерений на поверку.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выданного субъекту на право осуществления конкретного вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, указано, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Административным органом не доказано осуществление Обществом лицензионных требований с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и как следствие не доказан факта совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, каковыми являются любые фактические данные, в том числе: протокол об административном правонарушении, показания привлекаемого к ответственности лица, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств и иные доказательства, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что в действиях (бездействии) ООО «Лерс-Мененджер» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у суда оснований привлечения ООО «Лерс-Мененджер» к ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лерс-Мененджер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников