Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о признании недействительным муниципального контракта в части

при участии

от истца – ФИО1 по удостоверению ТО № 076781

от ответчиков - ФИО2 по доверенности от 05.02.09. № ДЭК-20-15/556Д (от ОАО «ДЭК»)

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «ДЭК» и Управлению образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту –управление образования) о признании недействительными пп. «а», «в», «е», «ж», «з», «и» п. 2.2.4 в части слов «и (или) полное»; п. 3.1.26 в части слов «прекращению или»; п. 7.4. в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (полного ограничения режима потребления) муниципального контракта на поставку электроэнергии для муниципальных нужд № 428 от 01.01.2007, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании истец требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ОАО «ДЭК» возражений по иску не представил.

Ответчик управление образования, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддержал доводы истца, оспариваемые положения контракта считает не соответствующими законодательству.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ОАО «ДЭК» и управлением образования 01.01.2007 г. заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии для муниципальных нужд № 428 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Пунктами 2.2.4., 3.1.26, 7.4. предусмотрено право ОАО «ДЭК» и территориальной сетевой организации при определенных условиях вводить в отношении заказчика полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии (вводить полное прекращение подачи электроэнергии и прекращать пользование электроэнергией), а также порядок введения указанных ограничений.

Полагая, что редакции спорных пунктов контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 52 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его совершения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Договор энергоснабжения в силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу, установленному ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон. Исключение из указанного правила составляют установленные законом и иными актами случаи, когда подача энергии может быть прекращена или ограничена в одностороннем порядке (без согласия покупателя).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила).

В силу пункта 168 названных Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил.

В перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, включены, в том числе и учреждения социального обеспечения.

Согласно приложениям к контракту последний заключен с целью обеспечения электрической энергией МОУ детский дом № 1. Из Устава детского дома видно, что детский дом является специализированным учреждением, предназначенным для проживания, обслуживания, обучения и воспитания детей дошкольного и школьного возраста, т. е. относится к учреждениям социального обеспечения.

В отношении такого потребителя установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, не допуская его полного ограничения.

Поскольку в отношении такого потребителя установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, не допуская его полного ограничения, суд считает пункты 2.2.4, 3.1.26, 7.4. в оспариваемой части недействительными в силу ст. 168, 180 ГК РФ, как противоречащие закону и иным правовым актам.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК указанный вид судебных расходов распределяется между ответчиками по 1000 руб. с каждого и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. При этом госпошлина с управления образования не взыскивается, так как указанное лицо освобождено от уплаты данного вида судебных расходов на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пп. «а», «в», «е», «ж», «з», «и» п. 2.2.4 в части слов «и (или) полное»; п. 3.1.26 в части слов «прекращению или»; п. 7.4. в части возможности введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (полного ограничения режима потребления) муниципального контракта на поставку электроэнергии для муниципальных нужд № 428 от 01.01.2007, заключенного между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и Управлением образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина