Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Флора»

о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесами Правительства Хабаровского края № 5/1875-11, № 5/1877-11, № 5/1878-11, № 5/1879-11 от 25.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.06.2012 г. № 26;

от административного органа не явился.

Суд установил : ОАО «Флора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений № 5/1875-11, №5/1877-11, №5/1878-11, №5/1879-11 от 25.11.2011 г. Управления лесами правительства Хабаровского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Флора» (далее - ОАО «Флора», Общество), было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН- <***>.

Филиалом «Солнечное лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 05.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 526 выделах № 17, 20 деляне № 3 площадью 34,0 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 32 см высотой 46 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 35 см.), 1 пень диаметром 22 см. высотой 33 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 23 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 38 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 28 см.), 1 пень диаметром 30 см. высотой 44 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 34 см.) Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». Оставлена на лесосеке, не вывезенная в установленный срок древесина сортимент 4 м. породы Лиственница в количестве: 3 штуки диаметром 14 см., 2 штуки диаметром 12 см. Срок окончания разработки 31.12.2010 г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

Также при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 08.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 527 выделах № 20, 30, 33 деляне № 4 площадью 40,4 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 24 см высотой 35 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 25 см.), 1 пень диаметром 22 см. высотой 33 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 23 см.), 1 пень диаметром 20 см. высотой 30 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 20 см.), 1 пень диаметром 18 см. высотой 27 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 17 см.), 1 пень диаметром 40 см. высотой 61 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 48 см.), породы Ель в количестве: 1 пень диаметром 24 см. высотой 37 см. (высота пня превышает максимально допустимую высоту на 27 см.).

Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». В деляне оставлены не вырубленные деревья, предназначенные для рубки (недоруб), породы Береза белая в количества: 4 дерева диаметром 16 см., 6 деревьев диаметром 22 см., 5 деревьев диаметром 18 см., 4 дерева диаметром 20 см., 2 дерева диаметром 28 см. Срок окончания разработки 31.12.2010 г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

По результатам проверок составлены акты от 08.07.2011 г. № 78-Х, от 08.07.2011г. № 79-Х, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Филиалом «Солнечное лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 05.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010г. в квартале № 526 выделах № 10, 19, 20 деляне № 2 площадью 18.7 гектара Харлинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 24 см высотой 38 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 28 см.), 1 пень диаметром 18 см. высотой 29 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 19 см.), 1 пень диаметром 20 см. высотой 36 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 26 см.). Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». Оставлена на лесосеке, не вывезенная в установленный срок древесина в хлыстах породы Лиственница в количестве: 1 штука диаметром 28 см. объемом 0,74 кубометра. Срок окончания разработки 31.12.2010 г. Срок окончания вывозки 31.12.2010г.

Также при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 07.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 534 выделах № 2, 3, 4 деляне № 1 площадью 36.0 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 20 см высотой 32 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 22 см.), 1 пень диаметром 28 см. высотой 44 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 34 см.), 1 пень диаметром 22 см. высотой 38 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 28 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 40 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 30 см.), 1 пень диаметром 32 см. высотой 48 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 37 см.) Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». Оставлена на лесосеке, не вывезенная в установленный срок древесина в хлыстах породы Лиственница в количестве: 1 штука диаметром 26 см. объемом 0.7 кубометра. Срок окончания разработки 31.12.2010г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

По результатам проверок составлены акты от 08.07.2011 г. № 77-Х, от 08.07.2011г. № 84-Х, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Филиалом «Солнечное лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество» при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 07.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 527 выделах № 32, 33, деляне № 2 площадью 37,0 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 18 см высотой 25 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 15 см.), 1 пень диаметром 22 см. высотой 36 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 26 см.), 1 пень диаметром 28 см. высотой 44 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 34 см.), 1 пень диаметром 20 см. высотой 32 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 22 см.), 1 пень диаметром 36 см. высотой 49 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 37 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 40 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 30 см.), 1 пень диаметром 32 см. высотой 48 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 37 см.). Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». В деляне оставлены не вырубленные деревья, предназначенные для рубки (разрозненный недоруб), породы Береза белая в количества: 7 деревьев диаметром 16 см., 4 дерева диаметром 24 см., 5 деревьев диаметром 20 см., 3 дерева диаметром 28 см., 1 дерево диаметром 36 см. Срок окончания разработки 31.12.2010г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

Также при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 08.07.2011 г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 527 выделах № 16, 32 деляне № 5 площадью 37,6 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 22 см высотой 33 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 23 см.), 1 пень диаметром 20 см. высотой 31 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 21 см.), 1 пень диаметром 18 см. высотой 28 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 18 см.), 1 пень диаметром 32 см. высотой 48 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 37 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 36 см. (высота пня превышает максимально допустимую высоту на 26 см). Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна».

В деляне оставлены вы вырубленные деревья, предназначенные для рубки (разрозненный недоруб), породы Береза белая в количества: 5 деревьев диаметром 16 см., 3 дерева диаметром 18 см., 2 дерева диаметром 32 см., 4 дерева диаметром 20 см., 1 дерево диаметром 28 см. Уничтожен 1 деляночный столб. Срок окончания разработки 31.12.2010 г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

По результатам проверок составлены акты от 08.07.2011 г. № 82-Х, от 08.07.2011г. № 83-Х, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Филиалом «Солнечное лесничество» КГУ «Амгуньское лесничество», при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 06.07.2011 г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 526 выделах № 14, 15, деляне № 5 площадью 19,1 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 18 см высотой 26 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 16 см.), 1 пень диаметром 26 см. высотой 38 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 28 см.), 1 пень диаметром 14 см. высотой 22 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 12 см.). Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». В деляне оставлены вы вырубленные деревья, предназначенные для рубки ( разрозненный недоруб), породы Береза белая в количества: 3 дерева диаметром 26 см., 2 дерева диаметром 24 см., 4 дерева диаметром 18 см., 4 дерева диаметром 16 см. Срок окончания разработки 31.12.2010г. Срок окончания вывозки 31.12.2010г.

Также при проверке соблюдения договорных обязательств, проведенной 06.07.2011г., выявлены нарушения требований лесного законодательства, выразившееся в том, что при разработке лесосеки ООО фирма «Монолит» на основании договора аренды от 06.10.2008 г. № 0003/2008, лесной декларации от 19.04.2010 г. в квартале № 526 выделах № 20, 24, 25 деляне № 7 площадью 39,8 гектара Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, оставлены пни, высота которых превышает установленные нормативы, породы Лиственница в количестве: 1 пень диаметром 32 см высотой 46 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 35 см.), 1 пень диаметром 24 см. высотой 38 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 28 см.), 1 пень диаметром 22 см. высотой 33 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 23 см.), 1 пень диаметром 28 см. высотой 42 см. (высота пня превышает максимально допустимую на 32 см.) Валка леса производилась вручную с использованием бензопилы «Хускварна». В деляне оставлены не вырубленные деревья, предназначенные для рубки (разрозненный недоруб), породы Береза белая в количества: 3 дерева диаметром 24 см., 5 деревьев диаметром 18 см., 3 дерева диаметром 20 см., 6 деревьев диаметром 16 см. Срок окончания разработки 31.12.2010 г. Срок окончания вывозки 31.12.2010 г.

По результатам проверок составлены акты от 08.07.2011 г. № 80-Х, от 08.07.2011г. № 81-Х, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

В силу п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 9 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007г. № 184, при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Согласно п. 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 г. № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п.п. «д», п. 8. «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 г. № 184, запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Согласно п.п. «е», п. 8. «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 г. № 184, запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных-лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании материалов проверки 11.08.2011г. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах ФИО2 в отношении ООО фирма «Монолит» за нарушения лесного законодательства по каждой деляне, выделу, кварталу в пределах одного участка, арендуемого им на основании одного договора, было возбуждено 4 дела об административных правонарушениях и составлено 4 протокола об административных правонарушениях № 01/11, № 02/11, № 03/11, № 04/11 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов указанных дел об административных правонарушениях заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора ФИО3 25.11.2011г. в отношении ООО фирма «Монолит» за нарушения лесного законодательства по каждой деляне, выделу, кварталу в пределах одного участка, арендуемого им на основании одного договора, вынесено 4 постановления о привлечении его к административной ответственности № 5/1875-11, № 5/1877-11, № 5/1878-11, № 5/1879-11 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб. по каждому постановлению.

04.10.2011г. на основании решения единственного участника ООО фирма «Монолит» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) было реорганизовано в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «Монолит» (ОГРН-<***> ИНН-<***>). Права и обязанности реорганизованного лица (ООО фирма «Монолит») перешли к ЗАО «Монолит» в полном объеме.

20.02.2012г. решением единственного акционера ЗАО «Монолит» (ИНН- <***>) принято решение о реорганизации ЗАО «Монолит» в форме присоединения к ОАО «Флора» (ИНН-<***>).

Запись о прекращении деятельности ЗАО «Монолит» внесена в ЕГРЮЛ 15.06.2012 г. Все права и обязанности реорганизованного ЗАО «Монолит» перешли к ОАО «Флора» в порядке универсального правопреемства.

Указанные постановления получены ОАО «Флора» (правопреемником ООО фирма «Монолит») 23.07.2012г., что подтверждается вх. № 39.

Не согласившись с указанными постановлениями ОАО «Флора» обратилось 02.08.2012г. в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Поскольку административным органом не представлено доказательств вручения постановлений ООО фирма «Монолит» либо иному правопреемнику общества ранее 23.07.2012г., срок на обжалование постановлений не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что административным органом при рассмотрении материалов проверки допущены существенные нарушения при вынесении обжалуемых постановлений, исходя из следующего.

Судом установлено, на основании материалов проверки 11.08.2011г. было возбуждено 4 дела об административных правонарушениях и составлено 4 протокола об административных правонарушениях № 01/11, № 02/11, № 03/11, № 04/11 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

О месте и времени составления протоколов ООО фирма «Монолит» извещалось уведомлением № 227 от 25.07.2012г., которое не было вручено по юридическому адресу: <...>.

При составлении протоколов присутствовал представитель ООО фирма «Монолит» - ФИО4 по общей доверенности № 04 от 20.01.2011г.

Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены по адресу: <...> и вручены по указанному адресу 14.10.2012г.

Материалы административных производств не содержат доказательства направления протоколов ООО фирма «Монолит» по юридическому адресу: <...>.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 04.10.2011г. на основании решения единственного участника ООО фирма «Монолит» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) было реорганизовано в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «Монолит» (ОГРН-<***> ИНН-<***>). Права и обязанности реорганизованного лица (ООО фирма «Монолит») перешли к ЗАО «Монолит» в полном объеме.

25.11.2011г. в отношении ООО фирма «Монолит» за нарушения лесного законодательства по каждой деляне, выделу, кварталу в пределах одного участка, арендуемого им на основании одного договора, вынесено 4 постановления о привлечении его к административной ответственности № 5/1875-11, № 5/1877-11, № 5/1878-11, № 5/1879-11 по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая изложенное Управленим лесами Правительства Хабаровского края постановлениями № 5/1875-11, № 5/1877-11, № 5/1878-11, № 5/1879-11 от 25.11.2011г. привлечено ООО фирма «Монолит», прекратившее свою деятельность в качестве юридического лица и в силу ст. 2.10 КоАП не подлежащее административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Руководствуясь 117, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края № 5/1875-11, № 5/1877-11, № 5/1878-11, № 5/1879-11 от 25.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко