Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Вербинской Т.П., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 4 Городского округа «Город Хабаровск» № 04/2791 от 18.07.2012г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4/6 от 20.02.2012;

от административного органа: не явился

Суд установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 4 Городского округа «Город Хабаровск» № 04/2791 от 18.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, указывает на неверную квалификацию административным органом правонарушения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», Предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 06.07.2012г. Главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска ФИО2 проведено обследование территории по адресу: <...>

В результате обследования выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, а именно: по адресу: <...> на инженерных сетях ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на ливневом коллекторе (1000) образовался провал, что способствует опасному состоянию для движения автотранспортных средств по проезжей части (на перекрестке), отсутствует ограждение опасного места.

Осмотр проводился в присутствии двух понятых, по результатам обследования составлен протокол осмотра от 06.07.2012г. № 11.4-13/479. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

О проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Предприятие извещалось уведомлением от 04.07.2012г. № 11.4-14/752 под вход. № 4259 от 04.07.2012г.

06.07.2012г. в отношении Предприятия, в отсутствии представителя Предприятия, составлен протокол № 11.4-15/1062 об административном правонарушении по ч. 1. ст. 37. Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.07.2012г., вручена Предприятию под вх. № 4393 от 06.07.2012г.

18.07.2012г. в отношении Предприятия, в отсутствие его представителя, вынесено постановление № 04/2791 о назначении административного наказания по ч. 2. ст.37. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Пункт 33 Правил благоустройства предусматривает, что Вокруг строительных площадок, мест производства земляных работ и иных опасных мест должны устанавливаться ограждения установленного образца (СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ 23407-78), которые должны быть в исправном состоянии, иметь эстетичный внешний вид и окрашены с внешней стороны.

В соответствии с п. 37 Правил организации, имеющие на балансе инженерные сети и сооружения, обязаны производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к опорной поверхности корпуса люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и других инженерных сооружений (отсутствие крышек люков на колодцах не допускается).

За нарушение настоящих Правил, виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством (пункт 2 Правил благоустройства).

Как следует из заявления Предприятия, оно не признает событие административного правонарушения, поскольку не имеет отношения к инженерным сетям и ливневому стоку. Кроме того, представитель заявителя указывает на неверную квалификацию административным органом правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано ранее, в результате проверки выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, а именно: по адресу: <...> на инженерных сетях ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на ливневом коллекторе (1000) образовался провал, что способствует опасному состоянию для движения автотранспортных средств по проезжей части (на перекрестке), отсутствует ограждение опасного места.

Суд, исследовав материалы административного производства, установил, что в них отсутствуют доказательства принадлежности инженерных сетей, ливневого коллектора к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на пересечении улицы Уссурийская - пер. Дзержинский.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра от 06.07.2012г. № 11.4-13/479, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 06.07.2012г. № 11.4-15/1062, постановления о назначении административного наказания № 04/2791 от 18.07.2012г. невозможно определить на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о нарушении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721.

Суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину Предприятия во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2012г. № 11.4-15/1062 содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

18.07.2012г. Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 04/2791 от 18.07.2012г., которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Административный орган переквалифицировал бездействие Предприятия и привлек к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствие с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно положениям КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (пункты 4, 5, 6 статьи 29.10).

По смыслу приведенных правовых норм в их нормативном единстве, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния.

Переквалификация действий (бездействия) лица с учетом пунктов 4 - 6 статьи 29.10 КоАП РФ является правомерной в том случае, если в протоколе об административном правонарушении верно отражено деяние, образующее объективную сторону правонарушения, но лицом, составившим протокол, неверно применена норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за указанное деяние.

При этом, приведенные в указанных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения о праве на надлежащую квалификацию деяния распространяются не только на суд (судью), но и на иных лиц, уполномоченных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 11.4-15/1062 от 06.07.2012г. содержит событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а именно: по адресу: <...> на инженерных сетях ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на ливневом коллекторе (1000) образовался провал, что способствует опасному состоянию для движения автотранспортных средств по проезжей части (на перекрестке), отсутствует ограждение опасного места.

Аналогичное событие административного правонарушения содержит и оспариваемое постановление Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» № 04/2791 от 18.07.2012г. Однако административный орган привлек Предприятие по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначив штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствие с частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности за деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года.

Квалифицирующим признаком деяния в данном случае является повторность в течение года.

Однако протокол об административном правонарушении не содержат квалифицирующего признака - повторность совершения административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а так же указано, что отягчающими вину обстоятельствами является повторность совершения административного правонарушения, то есть административный орган мог привлечь лицо к ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначив санкцию в пределах части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с учетом отягчающих вину обстоятельств.

Следовательно, административный орган неправомерно привлек Предприятие к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствие с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае переквалификация административного правонарушения и привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях ухудшает положение Предприятия, поскольку санкция статьи по данной части гораздо выше, нежели по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Указанное в протоколе об административном правонарушении № 04/2791 от 18.07.2012г. событие правонарушения не достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не отражено деяние, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в последствии административным органом неверно применена норма Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии № 4 Городского округа «Город Хабаровск» № 04/2791 от 18.07.2012 г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к административной ответственности по ч. 2 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко