Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости» (далее – истец, ООО «Департамент недвижимости») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») о взыскании 85 000 руб. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома № 83 «Д» по ул. Ленина в г. Хабаровске.

Определением суда от 05.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 01.11.2013 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-центр» (далее – третье лицо, ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, в отзыве на иск заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву, третье лицо ссылается на то, что участок теплотрассы, на котором произошел порыв, находится на обслуживании ответчика и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, полагает, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не может нести ответственность за содержание данного участка трубопровода.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

ООО «Департамент недвижимости» является собственником нежилого помещения № 0 (1-12) кадастровый № 27:23:198:83Д/2507 I (1-12) площадью 162,5 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии 27 АВ № 194946.

Многоквартирный дом № 83 «Д» по ул. Ленина в г. Хабаровске находится в управлении у ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр» согласно договору управления многоквартирным домом № Лен-83д от 01.11.2008.

19.06.2013 вследствие порыва трубопровода теплотрассы, в подвале указанного многоквартирного дома под вторым подъездом произошло затопление горячей водой нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Как следует из письма МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 25.06.2013 № 842/1, 19.06.2013 в 14-40 диспетчер ЖЭУ-5 ООО «Водрем-ДВ» поступила заявка о повреждении теплотрассы в подвале дома Ленина 83д. В 15-05 бригада АДС МУП ГХ ТС определила повреждение теплотрассы, принадлежащей МУП ГХ ТС, под 2-м подъездом дома. Так как врезка теплотрассы на дом Ленина 83д отключается в центральной тепловой камере, диспетчер АДС МУП ГХ ТС дала заявку на отключение диспетчеру СП ХТС. Из-за проблем с запорной арматурой, персонал СП ХТС смог отключить врезку только в 16-20. Повреждение было устранено в тот же день в 19-00.

20.06.2013 истец обратился в ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр» с письмом от 20.06.2013, которым просил в срок не позднее 24.06.2013 составить акт о затоплении с целью фиксации причиненного вреда.

27.06.2013 комиссией в составе управляющего домами – инспектора ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр» ФИО3, главного инженера ЖЭУ-5 ООО «Водрем-ДВ» ФИО4, мастера ЖЭУ-5 ФИО5 при участии юриста ООО «Департамент недвижимости» ФИО1 произведен осмотр затопленного нежилого помещения, принадлежащего ООО «Департамент недвижимости», о чем составлен акт от 27.06.2013.

В акте от 27.06.2013 указано, что в результате имевшей место 19.06.2013 течи в подвале по адресу: ул. Ленина 83д (порыв на врезке МП ТС по подвалу) затопило горячей водой нежилое помещение «Аптечный пункт» по адресу: ул. Ленина 83д ООО «Департамент недвижимости». На момент осмотра в нежилом помещении наблюдается: в помещении склада по половому плинтусу наблюдаются желтые пятна на площади 0,03 кв.м, попадание воды на системный блок и 2 блока питания компьютера, в торговом зале отслоение обоев на площади 0,2 кв.м. Системный блок и блоки питания компьютера стояли на полу.

Для определения размера материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного нежилому помещению в результате затопления, ООО «Департамент недвижимости» заключило с ООО «Экспертный центр» договор № 6-06/13 от 02.07.2013 на оказание услуг по оценке материального ущерба.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 6-06/13 от 02.07.2013 стоимость оценочных услуг составляет 7 000 руб. НДС – не взимается.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2013 ООО «Экспертный центр» передало, а ООО «Департамент недвижимости» приняло отчет № 6-06/13 об оценке материального ущерба от аварийного затопления помещений ООО «Департамент недвижимости», расположенных по адресу: <...>.

За услуги по оценке размера ущерба ООО «Департамент недвижимости» оплатило ООО «Экспертный центр» 7 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 18.07.2013.

Согласно отчету об оценке № 6-06/13 от 18.07.2013 ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <...>, пострадавшего в результате аварийного затопления горячей водой, на дату оценки (02.07.2013), с учетом НДС, составляет 78 000 руб.

В расчете учтены по помещениям №№ 6, 7 следующие виды работ, материалы и их объемы:

- зачистка стен от старых обоев, покупка новых обоев соответствующего класса (краски, колера, кистей, растворителя), наклейка и покраска обоев (клей кисти) на общей площади 94 кв.м.;

- демонтаж старого пластикового плинтуса, покупка нового плинтуса и его установка (с учетом фурнитуры) в количестве 39 пог.м.

Претензией от 05.08.2013, врученной ответчику 06.08.2013, истец потребовал в срок до 15.08.2013 возместить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 78 000 руб., а также расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., всего 85 000 руб.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло в результате того, что произошел порыв теплотрассы в подвале многоквартирного дома, под вторым подъездом дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующим жилищным законодательством не ограничена возможность перенесения границы эксплуатационной ответственности при наличии соглашения сторон.

В силу пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 14 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 принимается граница балансовой принадлежности.

Как следует из Акта границ эксплуатационной ответственности от 25.08.2009, составленного между ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр» и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», ответственность за эксплуатацию теплотрассы до вводных задвижек на элеваторных узлах здания по адресу: ул. Ленина 83Д несет МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Ответственность за эксплуатацию вводных задвижек элеваторных узлов и элеваторных узлов здания № 83Д по ул. Ленина несет ООО «УК ЖКХ «Сервис-центр».

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что порыв теплотрассы произошел на участке до вводной задвижки на элеваторном узле в подвале дома под вторым подъездом, то есть в пределах границы эксплуатационной ответственности МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Обратного ответчиком не доказано.

Факт того, что ответственность за обеспечение надлежащей эксплуатации участка теплотрассы в подвале многоквартирного дома № 83Д по ул. Ленина до вводных задвижек на элеваторных узлах несет именно МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» подтверждается также письмом МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 25.06.2013 № 842/1 и тем обстоятельством, что работы по устранению порыва теплотрассы производило именно МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Таким образом, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Наличие и размер причиненного в результате затопления горячей водой помещения истца материального ущерба подтверждаются отчетом об оценке № 6-06/13 от 18.07.2013 ООО «Экспертный центр».

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещения составляет 78 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 7 000 руб. на оплату услуг по определению размера материального ущерба, которые по смыслу статьи 15 ГК РФ относятся к числу расходов, понесенных потерпевшим для восстановления нарушенного права, и также включаются в состав убытков.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет как несостоятельные и опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 85 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за исковое заявление в сумме 3 400 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент недвижимости» убытки в сумме 85 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление в сумме 3 400 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин