Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайств участвующих в деле лиц, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Журкиной Ольги Александровны (ОГРНИП 308272027500018, ИНН 271401008432)

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления от 17.06.2020 № 28-д по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Сущность дела: индивидуальный предприниматель Журкина Ольга Александровна (далее – ИП Журкина О.А., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 17.06.2020 № 28-д, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 07.09.2020, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя и административного органа поступили заявления об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-10140/2020.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения прокурора района № 105 от 12.05.2020 проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в отношении индивидуального предпринимателя Журкиной Ольги Александровны, осуществляющей реализацию медицинских изделий (одноразовых медицинских масок) в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Калинина, д. 97, с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края.

В ходе проверки установлено, что ИП Журкина О.А. приобрела 1 000 штук медицинских масок с закупочной стоимостью 28 руб. за 1 шт., при этом в указанном торговом объекте осуществляла реализацию медицинских масок по цене 35 руб. за 1 шт., с надбавкой в размере 25 %, превышающей установленную предельную надбавку в размере 20%, что привело к излишней выручке в размере 306 руб. 60 коп.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 13.05.2020.

По результатам проверки по факту несоблюдения законодательства, регулирующего ценообразование на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, товары народного потребления и услуги, прокурором Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. 15.05.2020 в отношении ИП Журкиной О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, о чём в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее постановление.

Постановление и материалы проверки направлены в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для принятия решения.

Определением от 10.06.2020 № 28-д рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.06.2020 в 15-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 70, каб. 617.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещена 15.06.2020 телефонограммой, переданной консультантом отдела правовой работы Кофтелевой В.А.

В назначенное время ИП Журкина О.А. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не явилась, представила письменные объяснения по обстоятельствам рассматриваемого дела с приложением запрошенных административным органом документов.

17.06.2020 заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Гончар Е.И. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 28-д, которым ИП Журкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом данного правонарушения являются физические лица, должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 №142-пр (далее – Положение № 142-пр), Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, относятся к перечню товаров (услуг), по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» Нанайский район включен в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов относятся к перечню продукции, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом.

Пунктом 4 постановления № 18-Ц (в ред. постановления комитета от 10.02.2020 № 6-Ц) установлен предельный максимальный размер розничной торговой надбавки к отпускной цене на медицинское изделие - маску медицинскую, одноразовую, реализуемое населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского района Хабаровского края, в размере 20 %.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно накладной от 27.04.2020г. ИП Журкина О.А. приобрела медицинские маски в количестве 1 000 штук с закупочной стоимостью 28 руб. за 1 шт. С учетом предельной надбавки 20% (5,6 руб.) стоимость товара не должна превышать 33,60 руб. за 1 шт., фактически товар реализовывался предпринимателем с надбавкой 25 % (7 руб.), конечная стоимость товара составила 35 руб. за 1 шт., то есть с превышением на 1,40 руб. (5%), всего было реализовано 219 шт. Сумма излишне полученной выручки составила 306 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, допущенное со стороны предпринимателя правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2020, актом проверки от 13.05.2020, фотоматериалами, отчетом о движении товара под наименованием «маски медицинские» за период с 01.04.2020 по 13.05.2020, накладной от 27.04.2020, кассовым чеком о реализации товара под наименованием «маски медицинские», объяснениями ИП Журкиной О.А. от 13.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования, при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Суду не представлено заявителем доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено допущенное правонарушение.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП Журкина О.А. относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта – микропредприятие.

Сведений о том, что ранее ИП Журкина О.А. привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения реального имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В спорной ситуации возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежащих безусловному применению при установлении необходимых обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, определив меру наказания – предупреждение. При этом, судом также принимается во внимание характеристика индивидуального предпринимателя Журкиной О.А., как человека добросовестного, инициативного, пользующегося авторитетом и уважением у населения, оказывающего спонсорскую помощь в проведении благотворительных, спортивных мероприятий, помощь в проведении мероприятий, посвященных празднованию годовщин Победы в Великой Отечественной Войне и др. Кроме того, сумма излишне полученной выручки, согласно материалам дела составила 306,60 рублей, что несоизмеримо установленной оспариваемым постановлением мере ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.06.2020 № 28-д о привлечении индивидуального предпринимателя Журкиной Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, заменив меру наказания на предупреждение.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак