Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании 48 004 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 05.05.2012г. б/н;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 12.03.2012г. № 262;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Товарищество собственников жилья «Полет» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» о взыскании 48 004 руб. 97 коп., составляющих основной долг в размере 46 628 руб. 70 коп. и неустойку в размере 1 376 руб. 27 коп., а также просит взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 03.10.2012г. судом принято уменьшение исковых требований до 16 477 руб. 48 коп., составляющих основной долг в размере 15 101 руб. 21 коп. и неустойку в размере 1 376 руб. 27 коп. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 05.05.2012г. б/н в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 070 руб. 95 коп. за периоды с марта по июнь 2012г., составляющих основной долг в размере 15 101 руб. 21 коп. за периоды с марта по июнь 2012г., неустойку в размере 1 969 руб. 74 коп. за периоды с 31.12.2011г. по 19.10.2012г., также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 23 октября 2012г. судом отказано в замене стороны - ответчика по делу № А73-10211/2012 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на ФИО1.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие в собственности у ответчика квартиры № 112 по ул.Бондаря, 5а г.Хабаровска, выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома по ул.Бондаря, 5а г.Хабаровска, предоставление коммунальных услуг, направление квитанций на оплату в почтовый ящик № 112 по ул.Бондаря, 5а г.Хабаровска, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт, коммунальных услуг, возникновение в связи с этим долга в размере 15 101 руб. 21 коп. и возникновение права на начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 1 969 руб. 74 коп.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что квартира № 112 по ул.Бондаря, 5а г.Хабаровска была предоставлена ФИО1 решением на совместном заседании профкома работников и администрации от 17.11.2004г. в связи с признанием ее нуждающейся в жилых помещениях и на основании распределения жилой площади согласно очереди, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2012 по делу № А73-16078/2011 установлен факт проживания в квартире ФИО1, а также то, что начисления за техническое обслуживание и коммунальные услуги производились на имя ФИО1, направлялись в адрес ее проживания и ответчик уведомил истца письмом от 19.05.2005 № 001/142 о передаче указанной квартиры третьему лицу (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 № 06АП-1488/2012). ФИО1 является нанимателем квартиры и несет бремя по оплате коммунальных и иных услуг. Ответчик не является членом товарищества собственников жилья «Полет», поскольку не заключал договор управления многоквартирным домом, обладает квартирой на праве оперативного управления, доказательств того, что в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья счета направляются в почтовые ящики квартир нет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражения на иск не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Полет», созданное решением общего собрания собственников помещений, действующее на основании Устава, осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме по ул.Бондаря, 5а г.Хабаровска.

Товарищество собственников жилья «Полет» создано 17 марта 2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. ТСЖ действует на основании устава в редакции 2008г. в соответствии с которым ТСЖ «Полет» осуществляет совместное с не членами товарищества управление комплексом недвижимого имущества в доме № 5 А по улице Бондаря в г. Хабаровске.

Истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.12.2003г. 27 АА № 112166, в соответствии с которым Хабаровскому государственному техническому университету (правопредшественнику истца) на праве собственности принадлежит квартира № 112, площадью 63,3 кв.м., расположенная по ул.Бондаря, 5а, г.Хабаровска.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчику принадлежит указанное жилое помещение на праве оперативного управления, право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <...>. за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано. Представитель ответчика также объяснил, что с заявлением о принятии в товарищество собственников жилья «Полет» в качестве члена товарищества не обращался.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2012г., представленной истцом организационно правовая форма ответчика – государственное учреждение, наименование – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет

Истцом представлено письмо ответчика от 19.05.2005г. № 001/142 в котором ответчик уведомляет истца, что в соответствии с решением профкома работников ХГТУ от 17.11.2004г. и приказа ректора от 28.02.2005г. № 001/44 ответчик передал в том числе квартиру № 112 ФИО1 в доме 5 А по ул. Бондаря в г. Хабаровске, с 01.05.2005г. затраты по содержанию квартир, техническому обслуживанию, коммунальным платежам несет указанное лицо.

Договор о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества сторонами не заключен.

В периоды с марта 2012г. по июнь 2012г. истцом ФИО1 выставлены квитанции на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и на коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.: квитанция за март 2012г. (лицевой счет <***>) на сумму 4 621 руб. 13 коп., квитанция за апрель 2012г. (лицевой счет <***>) на сумму 4 836 руб. 80 коп., квитанция за май 2012г. (лицевой счет <***>) на сумму 3 604 руб. 60 коп., квитанция за июнь 2012г. (лицевой счет <***>) на сумму 4 011 руб. 033 коп. Всего на общую сумму 17 073 руб. 56 коп.

Истцом представлен расчет в соответствии, с которым с 01.03.2012г. по 30.06.2012г. применен тариф на техническое обслуживание – 27,35 руб. за 1 кв.м. (протокол очередного общего собрания от 19.08.2011г.) из расчета площади квартиры, которая без учета лоджии составляет 59,9 кв.м., также истцом производились начисления за отопление исходя из тарифа 30,02 руб. (Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2011 № 47/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») в Хабаровском крае», горячее водоснабжение исходя из тарифа 88,43 руб. (Постановление Комитета по ценам и тарифам № 47/2 от 16.12.2011 «Об установлении тарифов на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») потребителям края»), за водоснабжение исходя из тарифа 27,71 руб. (утвержден пунктом 2.1 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2011 № 42/22 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение, на холодную воду (техническая вода) для потребителей муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»), прием сточных вод исходя из тарифа 22,98 руб. (п.2.4 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2011 № 42/22) и коллективную антенну исходя из тарифа 60 руб. Всего в размере 17 073 руб. 56 коп.

Ответчиком представлен акт от 03.05.2005г. к договору купли-продажи квартиры б/н, в соответствии с которым 03.06.2003 года ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 частично оплачен в размере 1 972 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2012г. № 929.

Сумма долга ответчика за периоды с марта по июнь 2012г. с учетом его частичных оплат составила 15 101 руб. 21 коп.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен, является верным юридически и математически.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества опускались в почтовый ящик квартиры № 112.

Факт несения затрат на содержание общего имущества дома и коммунальные услуги истец обосновывает договорами, заключенными с исполнителями.

06.07.2012г. ответчику направлена претензия б/н на сумму 51 532 руб. 72 коп., в ответ на которую письмом от 23.07.2012 № 01-19-006/255 ответчик просил направить подробный расчет задолженности с указанием периода задолженности с разбивкой по месяцам и позициям, подлежащим оплате, и уведомил о направлении ФИО1 требования о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг по жилому помещению, истец обратился в суд с настоящим с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъясняется, что регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 пункта 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Отсутствие договорных отношений с собственником помещения не освобождает последнего от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Принимая содержание общего имущества и текущий ремонт, ответчик совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, бремя содержания общего имущества и обязанность оплачивать расходы по его содержанию, а также коммунальные услуги несет собственник жилого, следовательно требование о взыскании основного долга в размере 15 101 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответчик не является членом ТСЖ «Полет» судом не принимается, поскольку противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Довод ответчика о том, что истец не представил полный помесячный расчет задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги с указанием тарифов и количества оказанных услуг, предоставлением документов, которыми утверждены данные тарифы, судом не принимается, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края официально публикуются в «Собрании законодательства Хабаровского края» и размещаются в справочно-информационных системах.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 969 руб. 74 коп.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом указанная плата вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 4.14 устава ТСЖ «Полет» предусмотрено положение об уплате неустойки, аналогичное части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что счета на оплату товарищество собственников жилья «Полет» ответчику не выставляло.

Таким образом, основания для начисления и взыскания неустойки в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.4.14 устава товарищества собственников жилья «Полет», за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2012г. б/н, заключенный между товариществом собственников жилья «Полет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в п.1.1 которого предусмотрено оказание исполнителем заказчику юридических услуг и защита интересов заказчика как истца в суде по разрешению спора между товариществом собственников жилья «Полет» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет», возникшего в связи с взысканием задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость работ по данному договору в размере 10 000 руб.; расходный кассовый ордер от 22.08.2012г. № 36 на сумму 10 000 руб., протокол от 15.10.2012г. № 3 заседания правления ТСЖ «Полет», в соответствии с которым члены правления ТСЖ одобрили заключение и подписание договоров на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги председателем ТСЖ ФИО4

Пунктом 14.2 устава ТСЖ «Полет» предусмотрено, что председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества. Подписывает платежные документы и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

ТСЖ «Полет» в предварительном судебном заседании первой инстанции от 06.09.2012г. и судебных заседаниях от 03.10.2012г., 23.10.2012г. представляла ФИО2, действующая по доверенности от 20.04.2012г. б/н, что отражено в определении суда от 06.09.2012г. и протоколах судебных заседаний от 03.10.2012г., 23.10.2012г., определении суда от 03.10.2012г.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, пропорциональное распределение судебных расходов к удовлетворенным исковым требованиям, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 847 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Полет» (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) основной долг в размере 15 101 руб. 21 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 769 руб. 23 коп. и судебных издержек в размере 8 847 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 969 руб.74 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая