Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Нисса-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании 488 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, генерального директора, приказ от 17.02.2011г. № 5, ФИО3, действующего по доверенности от 17.04.2012г. б/н, ФИО4, действующего по доверенности от 12.11.2012г. б/н;

от третьего лица - не явился, признан извещенным надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нисса-Инвест» о взыскании 488 000 руб., составляющих основной долг по договору займа от 02.06.2010г. б/н.

Истец письменно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседании по причине занятости в другом процессе.

Представитель ответчика возражает.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи главного бухгалтера ЗАО «Нисса-Инвест» ФИО5 в квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н и договора займа от 02.06.2010г. б/н.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО5 не проживает в г. Хабаровске, обеспечить ее явку для отбора образцов ее подписи не представляется возможным.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы подписи главного бухгалтера ЗАО «Нисса-Инвест» ФИО5 в квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н, поскольку ходатайство заявленно с нарушением правил статьи 82 АПК РФ.

Представитель ответчика также заявил о фальсификации договора займа от 02.06.2010г. б/н и квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н.

Судом отказано в удовлетворении заявления о фальсификации квитанции и договора займа от 02.06.2010г. б/н по следующим основаниям.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н. и договор займа от 02.06.2010г. б/н из числа доказательств по делу.

Суд, проверив обоснованность заявления ответчика о фальсификации квитанции к приходно-кассовому ордеру и договор от 02.06.2010г., считает, что заявление не подлежит удовлетворении.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела кассовой книги (кассы) закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» за 2010г.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела кассовых книг закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» за 2010г.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 02.06.2010г. б/н, факт предоставления заемщику денежных средств в размере 488 000 руб., договор уступки права требования от 23.01.2012г. б/н, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии современности», ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, возникновение долга в размере 488 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и объяснений в судебном заседании, иск не признал, указывая, что первоначальный кредитор ФИО1 передал истцу недействительные требования по возврату ответчиком заемных денежных средств по договору займа от 02.06.2010г. б/н в размере 488 000 руб., ЗАО «Нисса-Инвест» не получало от ФИО1 денежные средства, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. является фальсифицированным доказательством. Бухгалтерской справкой подтверждается отсутствие в бухгалтерском учете ЗАО «Нисса-Инвест» сведений о получении обществом заемных денежных средств в размере 488 000 рублей от ФИО1 по договору займа от 02.06.2010г. б/н.

Указал, что порядок ведения кассовых операций в ЗАО «Нисса-Инвест» регламентирован приказом от 29.12.2009г. № 48. Ордер должен обязательно иметь разборчиво заполненные реквизиты: наименование предприятия, структурного подразделения, регистрационный номер и дату заполнения, номер корреспондирующего счета, субсчета, наименования и подписи должностных лиц, ответственных за совершение и правильное оформление хозяйственной операции. Кассир предприятия обязан проверить правильность и полноту заполнения приходного кассового ордера, проверить прилагаемые документы. Квитанция к приходному кассовому ордеру 02.06.2012г. б/н не оформлялась бухгалтерией ЗАО «Нисса-Инвест» в связи с отсутствием номера приходного кассового ордера, в верхней строке в наименовании ответчика кавычки не соответствуют символам унифицированной печатной формы приходно-кассового ордера из программного продукта «1С: Бухгалтерия», в строке «принято от» фамилия, имя, отчество должны быть написана в именительном падеже, на квитанциях, сделанных через «1С Бухгалтерия» ЗАО «Нисса-Инвест» отсутствуют черточки после слов «четыреста восемьдесят восемь тысяч»; печать организации стоит с нарушением порядка оформления приходных кассовых ордеров и роспись главного бухгалтера не соответствует другим бухгалтерским документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (займодавец) и закрытым акционерным обществом «Нисса-Инвест» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 02.06.2010г. на сумму 488 000 руб., действие которого прекращается после возврата денежных средств и возможных убытков займодавцу (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемные средства предоставляются займодавцем путем внесения денежных средств в кассу заемщика в рублях.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рублях до 31.05.2011г.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н ФИО1 переданы ответчику денежные средства в размере 488 000 руб.

23.01.2012г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» заключен договор об уступке права требования б/н, в соответствии с которым ФИО1 уступает, а истец приобретает право требования с закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» денежных средств в размере 2 621 000 руб., в том числе по договору беспроцентного займа от 02.06.2010г. б/н в сумме 488 000 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в целях получения обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» денежных средств в размере 2 621 000 руб., а также начисленных на суммы займов процентов и пеней (суммы уступленного права денежного требования) стороны совместно направляют закрытому акционерному обществу «Нисса-Инвест» уведомление о состоявшемся переходе права требования, в котором указывает реквизиты нового кредитора.

Моментом уступки обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» права требования на получение от должника суммы в размере 2 621 000 руб. является подписание указанного договора (пункт 6 договора).

11.03.2012г. ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» в адрес ответчика направлено уведомление от 11.03.2012 № 3-129 о переходе права требования на основании договора уступки права требования от 23.01.2012г. б/н в размере 2 621 000 руб., возникшего в том числе по договору беспроцентного займа от 02.06.2010г. б/н в сумме 488 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовался долг по договору займа в размере 488 000 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств исполнения обязательства по договору беспроцентного займа ответчиком не представлено.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга по договору беспроцентного займа в размере 488 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче ФИО1 недействительного требования по возврату ответчиком заемных денежных средств и несоответствии квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н требованиям оформления судом не принимаются, так как указанная квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н является допустимым доказательством по делу, подтверждает передачу денежных средств ФИО1 ответчику. Судом отказано в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» о проведении почерковедческой экспертизы подписи главного бухгалтера ЗАО «Нисса-Инвест» ФИО5 в квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2010г. б/н и в удовлетворении ходатайства о фальсификации указанного документа.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нисса-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 488 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 760 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая