Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Карапиря М.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1

о привлечении «Газпромбанк» (Акционерное общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

с участием третьего лица: Управление ФССП России по Хабаровскому краю

В судебное заседание явились:

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и от УФССП - ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2015г. № Д-27907/15/413-АК, служебное удостоверение ТО 400998; ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2015г. № Д-27907/15/320-ДМ, служебное удостоверение ТО 347216

от Общества - ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2014г. № Д-092.

Суд установил: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Газпромбанк» (Акционерного общества) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и УФССПРоссии по Хабаровскому краю на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает, что административным органом не доказано событие правонарушения, нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) расположено по адресу: <...>, зарегистрировано за основным государственным номером - 1022700167110, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - Отдел) возбуждены исполнительные производства:

от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда Хабаровского края ФС № 000096414 по делу № А73-2164/2015 о взыскании задолженности в сумме 255 486 руб. 69 коп. с должника: ООО «Тоннельный отряд № 12 - Бамтоннельстрой» в пользу взыскателя - ООО «АВВА-ГУПП».

от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда Хабаровского края ФС № 000095950 от 21.05.2015г. на взыскание задолженности 19 680 596 руб. 73 коп. с должника – ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в пользу взыскателя – ООО «Империя»,

от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда Хабаровского края ФС № 000090287 от 15.01.2015г., на взыскание задолженности 26 541 178 руб. в отношении должника – ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

23.06.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП вынесены постановления от 23.06.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой»находящиеся на счетах в банке и иной кредитной организации № 40702810700400000176; № 40702840000400000176; № 40702840300401000176; № 40702978600400000176. в пределах суммы 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

Также 23.06.2015г. судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в пределах суммы 26 541 178 руб. на счета № 40702810700400000176; 40702840000400000176; 40702840300401000176; 40702978600400000176 в пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

23.06.2015г. вышеуказанные постановления вручены Хабаровскому Филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) для исполнения, о чем свидетельствует отметка банка о принятии на постановлениях от 23.06.2015г.

Банк, получив 23.06.2015г. постановления принял к исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 26 541 178 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИПв пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

«Газпромбанк» (Акционерное общество) письмом от 23.06.2015г. № 342/1 возвратил без исполнения в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», вынесенные в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП на сумму 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя» (почтовое отправление № 68000082720333).

Указанное почтовое отправление № 68000082720333 сдано банком в отделение связи 01.07.2015г., что подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России».

Почтовое отправление № 68000082720333 отправлено отделением связи 04.07.2015г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», а также отметкой на конверте.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) при поступлении денежных средств 02.07.2015г. на счет должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» исполнил постановление о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 26 541 178 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИПв пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

В виду отсутствия в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска уведомления Банка, об исполнении или не исполнении выше указанных постановлений, 10.07.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование с исходящим № 27003/15/754658, о предоставлении информации по исполнению или неисполнению Филиалом банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Хабаровск, выше перечисляемых постановлений, а так же о предоставлении выписки по движению денежных средств на расчетные счета, открытых в Филиале банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Хабаровск, принадлежащие должнику ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой».

Данное требование было вручено Банку 10.07.2015г., о чем свидетельствует штамп входящего № 01.1-5/3293 от 10.07.2015г.

Уведомлением от 10.07.2015г. № 27003/15/75 «Газпромбанк» (Акционерное общество) был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.07.2015г. на 11 часов 00 минут, которое получено банком под вх. № 01.1-5/3294 от 10.07.2015г.

15.07.2015г. в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, представителем «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности № Д-092 от 07.04.2014г. ФИО3, было предоставлено пояснение о неисполнении выше указанных постановлений, а так же выписка по движению денежных средств на счетах должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой».

Из представленной выписки о движении денежных средств, судебным приставом-исполнителем было установлено, что 02.07.2015г. со счета ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» Банком были перечислены денежные средства в сумме 86 200 000 руб., на нужды должника.

Учитывая изложенное, «Газпромбанк» (Акционерное общество) не исполнил содержащееся исполнительных документах и в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015г. требование о взыскании денежных средств с должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в сумме 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 15.07.2015г. в 11 часов 00 минут было перенесено, составление протокола об административном правонарушении назначено на 17.07.20157. в 11 часов 00 минут, о чем адрес «Газпромбанк» (Акционерное общество): <...> направлено уведомление от 15.07.2015г. № 27003/15/765970, которое получено Обществом 16.07.2015г. на официальный электронный адрес «mailbox@gazprombank.ru».

17.07.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в отношении «Газпромбанк» (Акционерное общество) составлен протокол № 173 от 17.07.2015г. об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности № Д-092 от 07.04.2014г. ФИО3 – 17.07.2015г., которая дала пояснения по существу выявленных нарушений.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 в соответствии с положениями ст. 202, 203Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Газпромбанк» (Акционерное общество) к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ- неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона РФ № 229-ФЗ - предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя (ч.1 п. 1, 7 ст. 12 Закона РФ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона РФ № 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона РФ № 229-ФЗ - устанавливает, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона РФ № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 69 Закона РФ № 229-ФЗ - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (в ред. Федерального закона от 03.12.2011г. № 389-ФЗ).

Частью 3 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011г. № 389-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 9 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

С учетом положений ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 229-ФЗ, указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015г., вынесенные в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП являются исполнительными документами, в них указаны требования исполнительных листов арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в пределах суммы 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

Данные постановления с учетом положений ч. 2, 5, 7, 9 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ подлежали исполнению «Газпромбанк» (Акционерное общество) при поступлении денежных средств на счета должника.

Банк, получив 23.06.2015г. постановления, принял к исполнению постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 26 541 178 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИПв пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

В нарушении ст. 9, 10 Закона РФ № 229-ФЗ «Газпромбанк» (Акционерное общество) письмом от 23.06.2015г. № 342/1 возвратил без исполнения в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», вынесенные в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП на сумму 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя» (почтовое отправление № 68000082720333).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) при поступлении денежных средств 02.07.2015г. на счет должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» исполнил постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 26 541 178 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИПв пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы».

Однако, исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 26 541 178 руб. в рамках исполнительного производства от 23.06.2015г. № 91297/15/27003-ИПв пользу взыскателя – ООО «Спецмеханизмы» не препятствовало исполнению требований постановлений ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой», вынесенные в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП на сумму 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя», поскольку указанные постановления вынесены на основании разных исполнительных листов арбитражного суда, в отношении разных взыскателей, на взыскание различных сумм.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме

Возврат постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника банком возможен только по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ, при рассмотрении дела в суде таких оснований не установлено.

Отсутствие денежных средств 23.06.2015г. на счетах должника ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» с учетом положений ч. 9 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ являлось основанием для постановки постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника банком в картотеку, а после поступления 02.07.2015г. денежных средств на счета должника, банк обязан был исполнить требования исполнительных документов на сумму 21 931 609 руб. 26 коп. в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

Из представленной выписки о движении денежных средств следует, что 02.07.2015г. со счета ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» Банком были перечислены денежные средства в сумме 86 200 000 руб., на нужды должника.

Указанные обстоятельства «Газпромбанк» (Акционерное общество) при рассмотрении дела не оспаривались.

Учитывая изложенное, «Газпромбанк» (Акционерное общество) 02.07.2015г. не исполнил содержащееся исполнительных документах и в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015г. требование о взыскании денежных средств с должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в сумме 21 931 609 руб. 26 коп. в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

Не объединение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в сводное производство, не наделяет «Газпромбанк» (Акционерное общество) правом не исполнять постановления ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.06.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Указанные ранее нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения «Газпромбанк» (Акционерное общество) своих обязанностей, выразившегося в не принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительных документов.

Обстоятельства правонарушения, совершенного «Газпромбанк» (Акционерное общество) подтверждаются материалами дела.

Вина Общества заключается в неисполнении банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения «Газпромбанк» (Акционерное общество) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) со ссылкой на судебную практику, а именно: постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2010г. № Ф03-499/2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011г. № 06АП-2889/2011, поскольку действия банков по указанным делам совершены до внесения изменений в ч. 2 ст. 70 Закона РФ № 229-ФЗ - Федеральным законом от 03.12.2011г. № 389-ФЗ которым дополнено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится в том числе и на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Довод представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимаются с учетом следующего.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» - при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с подпунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. № 71) - права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 г.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица.

Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Указанная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.

Судом установлено, что уведомлением от 10.07.2015г. № 27003/15/75 «Газпромбанк» (Акционерное общество) был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.07.2015г. на 11 часов 00 минут, которое получено банком под вх. № 01.1-5/3294 от 10.07.2015г.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2015г. № 173 составлен в присутствии представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности № Д-092 от 07.04.2014г. ФИО3, которой предоставлены полномочия участвовать в административном производстве и представлять интересы ГПБ (ОАО) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и проведении административных расследований перед судьей, судьей арбитражного суда, мировым судьей, во всех административных органах и перед всеми должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, и составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ; пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП; подписывать протоколы об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ; обжаловать применение мер обеспечения-производства по делу; обжаловать постановление по делу.

С учетом приведенных ранее обстоятельств процедуры извещения «Газпромбанк» (Акционерное общество), суд приходит к выводу, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) имел право в соответствии с выданной ему доверенностью представлять интересы Общества по административным делам, имел возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, что им и было сделано в ходе административного расследования, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах «Газпромбанк» (Акционерное общество) воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами в полной мере.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не подлежат применению положения ст. 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности выявленного, Обществом суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) не исполнил содержащееся исполнительных документах и в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015г. требование о взыскании денежных средств с должника - ООО «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» в сумме 21 931 609 руб. 26 коп. в рамках исполнительных производств от 11.06.2015г. № 88777/15/27003-ИП, от 11.06.2015г. № 89863/15/27003-ИП в пользу взыскателей ООО «АВВА-ГУПП», ООО «Империя».

ФИО4 от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника составляет 10 965 804 руб. 63 коп., следовательно, минимальный размер штрафной санкции, подлежащей назначению «Газпромбанк» (Акционерное общество) составляет 1 000 000 руб.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) при рассмотрении дела вину не признало, в содеянном не раскаялось.

При рассмотрении дела судом не установлены исключительные и иные обстоятельства, указанные в п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить «Газпромбанк» (Акционерное общество) административное наказание ниже низшего предела.

Учитывая характер административного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, 4.3, частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, статьями 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за основным государственным номером - 1022700167110, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко