Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска о привлечении ООО «Дальтелеком» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился.

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1- директор.

Сущность дела: Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальтелеком» (далее – ООО «Дальтелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества требования не признает, пояснил, что ООО «Дальтелеком» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено не было.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

С 09.08.2011г. по 18.08.2011г. на основании распоряжения (приказа) от 11 июля 2011г. № 123 главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 проведена проверка в отношении Краевого государственного учреждения «Хабаровский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Проверка проводилась по адресу: <...>.

Между Краевым государственным учреждением «Хабаровский дом-интернат для умственно-отсталых детей» и ООО «Дальтелеком» заключен договор на обслуживание системы пожарно-охранной сигнализации, оповещения о пожаре от 01.01.2011.

Согласно условиям договора ООО «Дальтелеком» выполняет работы по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий ООО «Дальтелеком», предусмотренных подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2006г. № 625.

Административный орган выявил следующие нарушения:

· на объекте защиты система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией 3 типа не включается от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, включается вручную.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 123 от 18.08.2011г.

25.08.2011 главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 в отношении ООО «Дальтелеком» составлен протокол № 334/04 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Дальтелеком», расположено по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела административным органом уведомление от 18.08.2011 № 1011-2-26 об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Дальтелеком». Однако, на момент составления протокола сведений о том, извещено ли юридическое лицо о времени и месте составления (о доставке адресату указанного уведомления) у административного органа не имелось.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица, расположенного по адресу: <...>. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте его составления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска о привлечении ООО «Дальтелеком» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников