Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования городское поселение «Советская Гавань и Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края», индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным отчета № 19 об определении рыночной стоимости муниципального имущества для приватизации

В заседании приняли участие:

От заявителя: ФИО2 – доверенность от 06.06.2008г. б/н

От ответчика: не явились

От Администрации городского поселения: ФИО3 – доверенность от 14.02.2008г. № 1-25/320

От ИП ФИО1: предприниматель ФИО1 – паспорт <...> выдан 07.10.2002г. ОВД г.Советская Гавань Хабаровского края

Сущность спора: ООО «Агора ЛТД» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы администрации муниципального образования городское поселение «Советская Гавань и Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» № 221-р от 12.05.2008г. «Об условиях приватизации функциональных встроенных помещений» в части: пункта 1.2 – приватизировать на аукционе магазин нежилого назначения общей площадью 114,8 кв.м, расположенный по адресу <...>; пункта 2 – рыночная стоимость 2 843 000 руб.

Также заявитель обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СОЭКСО-СГ» о признании недействительным отчета № 19 от 28.04.2008г. об определении рыночной стоимости названного недвижимого имущества.

Исковые требования в части признания недействительным отчета № 19 об определении рыночной стоимости имущества определением арбитражного суда от 09.09.2008г. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СОЭКСО-СГ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что определение рыночной стоимости имущества осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.08.2007г. № 255; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 254; Стандартов и правил оценочной деятельности НП «СМАОс», утвержденных Советом директоров НП «СМАОс» протокол № 7 от 24.10.2006г., и Международных Стандартов оценки.

Представитель администрации муниципального образования в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она согласна с оценкой спорного имущества. По итогам аукциона она являлась победителем, так как предложила наиболее высокую цену – 3 184 160 руб. В настоящее время с ней заключен договор купли-продажи спорного помещения. Поскольку магазин по адресу ул.Пионерская, 13-а был единственным подходящим для нее помещением, то она на аукционе готова была предложить за него сумму до 5 млн руб., так как банк мог выдать ей кредит на эту сумму, о чем она поинтересовалась заранее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

14.04.2008г. администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края был заключен муниципальный контракт № 10 с ООО «СОЭКСО-СГ» - победителем в проведении запроса котировок на определение стоимости муниципального имущества для приватизации, – предметом которого являются выполнение работ по определению стоимости муниципального имущества, в том числе нежилого функционального помещения по адресу <...>.

В исполнение данного договора ООО «СОЭКСО-СГ» осуществило оценку названного имущества и 28.04.2008г. составило отчет № 19 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – функционального (встроенного) помещения № 1-1 (6-1), расположенного по адресу <...>».

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость названного помещения по состоянию на 01.04.2008г. составляет 2 843 000 руб.

В официальном издании «Советская Звезда» за 21-27 мая 2008г. было опубликовано распоряжение Главы администрации муниципального образования «Город Советская Гавань» № 221-р от 12.05.2008г. «Об условиях приватизации функциональных встроенных помещений», согласно п.1.3 и п.2 которого принято решение о приватизации на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене магазина нежилого назначения общей площадью 114,8 кв.м, расположенного по адресу <...> (1-6) с установленной нормативной ценой равной рыночной стоимости в размере 2 843 000 руб.

По итогам проведенного 23.06.2008г. аукциона с победителем аукциона – индивидуальным предпринимателем ФИО1, предложившей наибольшую цену за приватизируемое имущество – 3 184 160 руб., – заключен договор купли-продажи от 23.06.2008г. № 3 указанного выше имущества. Названный договор, а также право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2008г. При этом одним из участников аукциона являлось ООО «АГОРА ЛТД», которое предложило за спорное помещение 3 127 000 руб.

01.08.2008г. ИП ФИО1 направила ООО «АГОРА ЛТД» требование об освобождении занимаемого на основании договора бессрочного пользования помещения в срок 30 дней с момента получения данного требования, на этот срок предприниматель предложила заключить договор аренды имущества.

13.08.2008г. ООО «АГОРА ЛТД» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отчета об оценке имущества, а также оспорило распоряжение Главы муниципального образования о приватизации спорного помещения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» нормативная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества – минимальная цена, по которой возможно отчуждение этого имущества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности» (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006г. № 87 утверждены Правила определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, в соответствии с пунктом 8 которых нормативная цена иного подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности».

В соответствии с названным выше нормами Главой муниципального образования принято решение об установлении нормативной цены приватизируемого имущества равной рыночной стоимости в размере 2 843 000 руб.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» (далее по тексту Закон № 135-ФЗ) установлены требования к содержанию отчета об оценке.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При исследовании представленного отчета об оценке № 19 от 28.04.2008г. судом установлено, что названный отчет содержит все требования, установленные законом № 135-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как установлено в судебном заседании ООО «АГОРА ЛТД» было достоверно известно о стоимости предлагаемого к приватизации имущества уже в мае 2008г. из официальной информации, опубликованной в газетном издании.

23.05.2008г. учредителями ООО «АГОРА ЛТД» принято решение, оформленное протоколом № 2 собрания учредителей общества, о принятии участия в аукционе 20 июня 2008г. и выкупе помещения магазина, арендуемого у администрации г.Советская Гавань по адресу <...>, начальной стоимостью 2 843 000 руб.

С исковыми требованиями об оспаривании отчета об оценке Общество обратилось только после подведения итогов проведенного аукциона и заключения администрацией муниципального образования договора купли-продажи с победителем аукциона – индивидуальным предпринимателем ФИО1 При этом ФИО1 в судебном заседании утверждала, что была заинтересована в приобретении именно этого помещения, и готова была предложить за него до 5 млн. руб.

С учетом установленных фактов, а также, учитывая правовую позицию ВАС РФ, суд считает, что в такой ситуации отчет об оценке № 19 не нарушает права истца ООО «АГОРА ЛТД».

В связи с этим было отклонено ходатайство представителя истца о проведении судебной экспертизы на предмет оценки спорного помещения другим независимым оценщиком, поскольку в рассматриваемом случае такое заключение судебного эксперта не являлось бы относимым к делу доказательством.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агора ЛТД» о признании недействительным отчета № 19 от 28.04.2008г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – функционального (встроенного) помещения № 1 -1 (1-6), расположенного по адресу <...> – выполненного обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКСО-СГ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А.Шапошникова