Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стромикс»

о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Хабаровского края № 05 от 27.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность б\н от 01.12.2011 г.;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 08.10.2012 г. № 06.00.24-3942; ФИО3, доверенность от 27.08.2012 № 06.00.19-3324.

Суд установил : Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стромикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Хабаровского края № 05 от 27.07.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стромикс» (далее ООО «ПК «Стромикс», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

ООО «ПК «Стромикс» имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия № РОК 00656 от 07.05.2009г., срок действия до 07.05.2014г., вид деятельности - выполнение производственных работ.

На основании разрешения от 26.09.2011г. № 191, выданного министерством культуры Хабаровского края, Общество проводило ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Доходный дом Хлебниковых», до 1891 г., 1912-1913 гг.. ул. Муравьева-Амурского. 8. г. Хабаровск (утвержден Указом Президента РФ от 20.02.2012 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»): гидроизоляция стен, ремонт подвальных помещений, благоустройство прилегающей территории.

Заказчиком работ КГБУК «НПЦ по ОПИК» не приняты работы по гидроизоляции стен, согласно выданному разрешению (акт освидетельствования работы по гидроизоляции стен от 05.12.2011г.), поскольку ООО «ПК «Стромикс» выполнил работы по гидроизоляции наружной стены с отклонением от согласованной письмом Министерства культуры Хабаровского края от 15.07.2011г. № 06.00.12-2221 научно-проектной документации. ООО «ПК «Стромикс» производило работы по гидроизоляции стены по собственному техническому решению, которое на согласование в Министерство культуры Хабаровского края не предоставлялось, разрешение на выполнение работ по новому техническому решению не выдавалось.

29.06.2012г. в 15-00проведен мониторинг ведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Доходный дом Хлебниковых», до 1891 г., 1912-1913 гг., по ул. Муравьева-Амурского, 8 в г. Хабаровске.

При осмотре объекта установлено, что юридическим лицом ремонтные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Доходный дом Хлебниковых», до 1891 г., 1912-1913 гг., ул. Муравьева-Амурского, 8, г. Хабаровск, проводились не в соответствии с согласованной проектной документацией, без разрешения государственного органа по охране объектов культурного наследия на проведение ремонтных работ с отклонением от согласованного проектного решения, а именно:

1. Гидроизоляция наружной стены выполнена с отступлением от согласованной проектной документацией (письмо министерства культуры Хабаровского края от 15.07.201 1 № 06.00.12-2221), по техническому предложению ООО «ПК «Стромикс», не прошедшему согласования в министерстве культуры края.

2. Разрешение на выполнение гидроизоляции стены по новому техническому решению Министерством культуры Хабаровского края не выдавалось.

3. Благоустройство прилегающей территории выполнено в соответствии с проектом, но неудовлетворительного качества (отсутствует надлежащее примыкание отмостки к цоколю - не заделана штукатурная штраба в основании цоколя; не выполнена качественная обкладка фонарей подсветки в брусчатке; покрытие брусчатки частично деформировано; не выполнено надлежащее примыкание покрытия брусчатки и гранитного покрытия отмостки; водосточные отбойники (отметы) выполнены не в соответствии с проектом). Требуется устранение выявленных замечаний.

4. Ремонт помещений не выполнен, так как должен выполняться после завершения работ по гидроизоляции стен.

Результаты мониторинга зафиксированы актом осмотра, произведена фотофиксация фотокамерой SONYmodelDSC-W170.

23.07.2012г. консультантом отдела сохранения и популяризации объектов культурного наследия управления культурного наследия Министерства культуры Хабаровского края ФИО4 составлен протокол № 15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя Общества.

27.07.2012г. заместителем Министра культуры Хабаровского края ФИО5 вынесено постановление № 05 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества и вручено законному представителю после его вынесения 27.07.2012г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что заказчиком работ КГБУК «НПЦ по ОПИК» не приняты работы по гидроизоляции стен, согласно выданному разрешению (акт освидетельствования работы по гидроизоляции стен от 05.12.2011г.), поскольку ООО «ПК «Стромикс» выполнил работы по гидроизоляции наружной стены с отклонением от согласованной письмом Министерства культуры Хабаровского края от 15.07.2011г. № 06.00.12-2221 научно-проектной документации. ООО «ПК «Стромикс» производило работы по гидроизоляции стены по собственному техническому решению, которое на согласование в Министерство культуры Хабаровского края не предоставлялось, разрешение на выполнение работ по новому техническому решению не выдавалось.

ООО «ПК «Стромикс» вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствие с которой нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из заявления Общества, оно не признает факт правонарушения, указывает на нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что материалы административного производства не содержат доказательств извещения законного представителя ООО «ПК «Стромикс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомлением от 12.07.2012 г., врученным 13.07.2012 г. ФИО6 по адресу <...>, ООО «ПК «Стромикс» извещалось о времени и месте составления протокола по ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, находится в помещении по адресу <...>, к ООО «ПК «Стромикс» никакого отношения не имеет.

Указанное обстоятельство также не оспаривается представителем административного органа.

Вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО6 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО «ПК «Стромикс».

Доказательств извещения законного представителя Общества по юридическому адресу ООО «ПК «Стромикс»: <...>, административным органом в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2012 г. № 15 составлен в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении вручен 25.07.2012 г. ФИО6, которая не имеет отношения к ООО «ПК «Стромикс».

Материалы административного производства не содержат доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления по юридическому адресу ООО «ПК «Стромикс»: <...>.

Уведомление от 23.07.2012 г. б\н с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтой, а также 23.07.2012г. передано факсимильной связью по № 41-11-82 и получено ФИО6, которая как указывалось ранее, не является работником ООО «ПК «Стромикс».

Представленный в материалы дела отчет отправки факсов за 23.07.2012 г. не является доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, поскольку из данного отчета невозможно определить, что именно было направлено и кому. Кроме того, административным органом не представлены доказательства принадлежности телефонного номера 41-11-82 ООО «ПК «Стромикс».

Иных доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу: <...>, административным органом в материалы дела не представлено.

Постановление от 27.07.2012г. № 05 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Суд не принимает доводы представителя административного органа, что управляющий ООО «ПК «Стромикс» ФИО7 находится 23.07.2012г. в здании Министерства культуры Хабаровского края, а следовательно, знал о составлении протокола, как необоснованные.

Факт нахождения управляющего ООО «ПК «Стромикс» ФИО7 23.07.2012г. в здании Министерства культуры Хабаровского края не является доказательством того, что он знал о месте и времени составления протокола, учитывая, что Общество указанное обстоятельство оспаривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным органом нарушена установленная законом процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства культуры Хабаровского края № 05 от 27.07.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стромикс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко