Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амур» о признании незаконным и отмене постановления государственного пожарного надзора по Железнодорожному и Центральному району г. Хабаровска от 15.07.2011 № 413/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2011г.

от административного органа: представитель не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – Общество, Заявитель, ООО «Амур») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного пожарного надзора по Железнодорожному и Центральному району г. Хабаровска от 15.07.2011 № 413/01 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размер 150 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что административным органом нарушена процедура извещения о рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2011 г. в 12:00 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ООО «Амур» по адресу: <...> В» (на объекте АЗС «Ресурснефтъ»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»,НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности».

Административный орган выявил следующие нарушения:

1) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п.9 НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - На въезде и выезде с территории АЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС;

2) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п.11* НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - Единичная емкость резервуаров АЗС, расположенной на территории населенного пункта, превышает 10 м³ (четыре резервуара емкостью 25 м ³ каждый);

3) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п.1 приложения 4 (обязательное) НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - на АЗС расположенной на территории населенного пункта допущена надземная эксплуатация одностенных резервуаров хранения нефтепродуктов;

4) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п.54* НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 %-го заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95 %-м заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с.;

5) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п. 12* (таблица 1 п.З) НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - расстояние от АЗС с надземными резервуарами до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4 составляет менее 50 метров;

6) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». п. 12* (таблица 1 п.4) НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - расстояние от АЗС с надземными резервуарами до магазина с массовым пребыванием людей «Империя мебели» по ул. Ленинградская. 28 стр.1 составляет менее 50 метров;

7) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 17* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - движение транспортных средств по территории АЗС не одностороннее, не предусмотрен раздельный въезд и выезд (перед въездом на территорию АЗС отсутствует схема организации движения предусмотренная п. 752 ППБ 01-03);

8) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.29* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - выход из помещений здания A3С (операторской) в сторону площадок AЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход в противоположную от них сторону;

9) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.35* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - Площадка для АЦ с жидким, моторным топливом не оборудована аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ;

10) п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.96* НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - помещения здания А3С (операторская) оборудованы тепловыми пожарными извещателями, вместо требуемых в соответствии п.З НПБ 110-03 дымовыми;

11) п. 96 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) - не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации, которые должны осуществляться соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специальным обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору;

12) п. 726. 751 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - на территории А3С отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении для сбора пропитанного нефтепродуктами песка и промасленных обтирочных материалов;

13) п.726 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - на покрытии дороги на территории АЗС отсутствует отличительная разметка или иные визуальные указатели, указывающие, что расстояние между стоящим под заправкой и следующим за ним автомобилями, находящимися очереди, должно быть не менее 1 м; при этом для каждого транспортного средства должна быт обеспечена возможность маневрирования и выезда с территории АЗС;

14) п.728 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - на территории А3С отсутствуют специальные площадки подпора, обозначенные указательными знаками расположенной при въезде на территорию заправочных островков АЗС, вне зоны расположения топливных резервуаров колонок, для автомобилей ожидающих очереди для заправки;

15) п. 752 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - Перед въездом на территорию АЗК отсутствует вывешенная схема организации движения по его территории. Маршрут движения въезжающего и выезжающего транспорта не должны пересекаться;

16) п. 758 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - АЗС не оснащена жестко буксировочной штангой, длиной не менее 3 м. для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС;

17) п.759 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - АЗС не обеспечена знаками пожарной безопасности; дорожными знаками "Ограничение максимальной скорости" дл движения заправляемого транспорта по территории АЗС со скоростью не более 20 км/ч; табличкам "Остановка мототранспорта за 15 м" для предупреждения водителей мототранспорта о необходимости выключения двигателя на расстоянии не менее 15 м от ТРК; табличками "Обязательна высадка пассажиров": дорожными знаками "Движение транспортных средств с опасными грузам, запрещено": щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС;

18) п.698. 767 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» - на АЗС отсутствуем план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров (ПЛЛ).

20.06.2011г. государственным инспектором Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

15.07.2011г. заместителем начальника государственного инспектора Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 413/01 о привлечении ООО «Амур» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700214260, юридический адрес: 680015, <...>.

Как следует из материалов дела административным органом уведомление времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу: 680015, <...>.

На момент рассмотрения дела – 15.07.2011, у административного органа доказательств надлежащего извещения Общества времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

В материалы дела представлен отчет об отправке факсом на номер (4212) <***> определения об отложении рассмотрения дела, принятый ФИО3.

Однако, представитель ООО «Амур» в судебном заседании настаивает на том, что Общество о рассмотрении дела не извещалось, указанный номер телефона не относится к ООО «Амур» и ФИО3 в Обществе не работает.

Административным органом не представлено доказательств, что городской телефон <***> принадлежит ООО «Амур». Кроме того в судебном заседании 22.09.2011 судом сделан звонок на номер <***>, из телефонного разговора следует, что номер ООО «Амур» не принадлежит.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица, расположенного по адресу: 680015, <...>. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Амур» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление государственного пожарного надзора по Железнодорожному и Центральному району г. Хабаровска от 15.07.2011 № 413/01.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников