Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному казённому учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 12 122 304 руб., составляющих сумму 5 354 712 руб., подлежащую уплате по контракту на момент окончания строительства и убытки, связанные с изменением сроков строительства, в сумме 6 767 592 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, снизив до 11 583 170 руб., просил взыскать денежные средства по контракту в сумме 6 276 650 руб. и убытки в сумме 5 306 520 руб.

Уточнения приняты судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на то, что в контракте помимо стоимости работ были предусмотрены обязательные выплаты, а именно премия за ввод объекта в эксплуатацию, добровольное страхование, которые заказчик обязан был произвести на момент окончания строительства. Кроме этого, в ходе производства генподрядчик понес убытки, связанные с изменением заказчиком сроков строительства объекта, которые включают в себя: затраты по охране объекта с октября 2010 по октябрь 2013, затраты по амортизации инвентаря, увеличение стоимости эксплуатации кранов, мероприятия по утеплению (защите) объекта в осенне-зимний период, компенсация потерь по упущенной выгоде.

Ответчик возражает относительно выплат по затратам, связанным с премированием объекта в сумме 3 495 350 руб. и по охране объекта в сумме 1 796 671 руб. Пояснил, что истцом до настоящего времени не устранены замечания по отдельным видам работ, не представлена в полном объеме исполнительная документация, необходимую для получения заключения инспекции государственного строительного надзора Правительства края, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По остальным пунктам Реестра (2,4,5,6,7) не может опровергнуть правомерность заявленных требований в связи с отсутствием доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

12.11.2008 между ГУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО ПСК «Востокинвестстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №116/08, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению функций генерального подрядчика на объекте: «Больничный корпус ГУЗ «Краевая клиническая больница №2» Вторая очередь. Первый пусковой комплекс, г.Хабаровск.

Стоимость работ составляет 457 579 514,70 руб. (п.2.1).

Срок начала работ – в течение 7 дней после подписания контракта, окончание работ – 01.10.2010 (п.3.1).

Контракт заключен в редакции дополнительных соглашений №1-№9, которыми были изменены сроки и цена контракта.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ и в соответствии с пунктом 2.3 контракта сторонами было подписано дополнительное соглашение №7 от 14.08.2012, которым цена контакта была увеличена до 497 270 000 руб., срок выполнения работ продлен.

Судом установлено, что предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением работы были завершены, переданы заказчику в ноябре 2012 года и оплачены последним в общей сумме 503 338 897,97 руб. Работы принимались, оплачивались заказчиком по факту выполнения. Данный факт сторонами не оспаривался.

В контракте помимо стоимости работ были предусмотрены обязательные выплаты, которые заказчик обязан был произвести на момент окончания строительства: премия за ввод объекта в эксплуатацию – 3 495 350 руб. (с НДС 18%) – п.4 глава 9 Ведомости (отражено без НДС); добровольное страхование – 1 859 362 руб. (с НДС 18%) – п.5 глава 9 Ведомости (отражено без НДС), данная сумма истцом была снижена до 600 000 руб.

Таким образом, сумма обязательных выплат по контракту составила 4 095 350 руб.

Указанная сумма до настоящего времени генподрядчику не уплачена.

Кроме того, в ходе производства работ генподрядчик понес убытки, связанные с изменением заказчиком сроков строительства объекта, размер которых составил 7 487 820 руб. и включает в себя: затраты по охране объекта с октября 2010 по октябрь 2013 – 1 796 671 руб., затраты по амортизации инвентаря – 758 333 руб., увеличение стоимости эксплуатации кранов – 2 236 580 руб., мероприятия по утеплению (защите) объекта в осенне-зимний период – 514 936 руб., компенсация потерь по упущенной выгоде – 2 181 300 руб.

Данные убытки также не компенсированы.

Вышеперечисленные суммы затрат, подлежащие уплате, связанные с обязательствами, установленными контрактом, и убытками генподрядчика, возникшими вследствие увеличения сроков строительства, установлены и согласованы представителем ответчика в Реестре затрат.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта приемка заказчиком всех затрат по объекту с подписанием окончательного акта сверки взаиморасчетов производится в течение одного месяца с момента полного окончания всех работ в объеме, предусмотренном контрактом.

Ответчику неоднократно направлялись претензии от 12.07.2013 №268, от 26.08.2013 №168 с требованием уплаты указанных сумм.

В ответ на обращения ответчик в письме от 29.08.2013 №02/2420 сообщил истцу о том, что требования оставлены без рассмотрения, поскольку выполненные работы были оплачены, произвести оплату работ сверх контракта не представляется возможным, направлено письмо в Министерство строительства о проверке расчетов дополнительного финансирования на сумму 12 122 304 руб.

В своем обращении к Министру строительства Хабаровского края от 05.07.2013 №07/1843 ответчик признает увеличение сроков строительства в связи с задержкой финансирования, факт закрытия сумм контракта исключительно по формам КС-2 и неполное исполнение заказчиком обязательств по контракту в части его финансирования.

Поскольку обязательные выплаты, предусмотренные условиями контракта и убытки, возникшие вследствие увеличения сроков строительства, ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств оплаты затрат, предусмотренных контрактом (п.1, п.2 Реестра), в сумме 4 095 350 руб. ответчиком не представлено, следовательно, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно взыскания затрат, связанных с премированием объекта, основанные на том, что истцом до настоящего времени не устранены замечания по отдельным видам работ, не представлена в полном объеме исполнительная документация, необходимая для получения заключения инспекции государственного строительного надзора Правительства края, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются необоснованными, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, все работы по объекту были приняты и оплачены ответчиком без замечаний. Кроме этого, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличия каких-либо недостатков, свидетельствующих о невозможности введения объекта в эксплуатацию, перечисленные недостатки в письмах ответчика не являются критическими. Факт того, что с 2012 года объект строительства фактически передан в эксплуатацию подтверждается актами приема-передачи завершенного строительством объекта во временную эксплуатацию от 19.11.2012, от 22.07.2013, что опровергает утверждение ответчика о невозможности его ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2.13 контракта, подрядчик передает заказчику всю исполнительную документацию, необходимую для приемки работ.

Из чего следует, что приемка работ в отсутствие исполнительной документации была бы невозможной.

Из письма ответчика от 19.02.2013 №04/429 непонятно, какая именно исполнительная документация ему не передана. Документация на фасадную систему передавалась, о чем свидетельствуют сопроводительные письма от 12.05.2011 №43, от 26.12.2012 №435.

Кроме того, не предоставление исполнительной документации не освобождает заказчика от оплаты работ.

Отсутствие разрешения инспекции государственного строительного надзора Правительства края на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на п.8 Постановления Губернатора Хабаровского края от 29.03.2006 №70 основанием для отказа в выплате премии не является.

Из п.43 Ведомости договорной цены следует, что премия является фиксированной суммой, вошедшей в договорную цену, которая подлежит уплате согласно положениям ГК РФ при завершении работ и не привязана ни контрактом, ни законом к получению заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании статьи 767 ГК РФ подрядчик вправе требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие увеличения заказчиком сроков строительства объекта по причине выполнения дополнительных работ, задержки финансирования объекта, истец понес затраты в сумме 7 487 820 руб., которые включают в себя: затраты по охране объекта с октября 2010 по октябрь 2013 – 1 796 671 руб., затраты по амортизации инвентаря – 758 333 руб., увеличение стоимости эксплуатации кранов – 2 236 580 руб., мероприятия по утеплению (защите) объекта в осенне-зимний период – 514 936 руб., компенсация потерь по упущенной выгоде – 2 181 300 руб.

Ответчик возражал относительно затрат, связанных с охраной (п.3 Реестра).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает охрану материалов, оборудования, строений, техники, установок, других видов имущества, находящихся на площадке, а также сохранность объекта капитального строительства в сроки до оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для реализации указанного обязательства истцом был заключен договор с ООО ЧОП «Дельта-ДВ».

Таким образом, поскольку ответчиком объект строительства не введен в эксплуатацию, истец продолжает осуществлять его охрану на основании пункта 7.5 контракта и нести затраты. В связи с чем, требования в данной части заявлены правомерно. Размер затрат ответчиком не опровергнут.

Возражений в отношении затрат по амортизации инвентаря – 758 333 руб., увеличению стоимости эксплуатации кранов – 2 236 580 руб., мероприятий по утеплению (защите) объекта в осенне-зимний период – 514 936 руб., компенсации потерь по упущенной выгоде – 2 181 300 руб. ответчиком не заявлялось, в связи с невозможностью оспорить в отсутствие доказательств.

Доказательств компенсации убытков суду не представлено, следовательно, требование о взыскании убытков в сумме 7 487 820 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении спора стороны повторно произвели сверку расчетов согласно Реестру, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, касающиеся пунктов 2 и 3, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казённого учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 583 170 руб., госпошлину в сумме 80 915,85 руб., всего 11 664 085,85 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 695,67 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2013 №884.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева